ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-4151/2020

город Ростов-на-Дону

10 мая 2021 года

15АП-2397/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО СК «РОСС»: представителя ФИО2 по доверенности от 07.03.2021.

от ООО «Бигтрак-М7»: представителя ФИО3 по доверенности от 11.03.2021,

от ООО «ИнвестЭнергоСтрой»: представителя ФИО4 по доверенности от 02.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Реконструкция объектов строительство сооружений»на определение Арбитражного суда Республики Адыгеяот 26.01.2021 по делу № А01-4151/2020 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгеяо признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Реконструкция объектов строительство сооружений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385140)

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реконструкция объектов строительство сооружений» (далее – должник).

Определением суда от 26.01.2021 по делу № А01-4151/2020 заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реконструкция объектов строительство сооружений» признан несостоятельным (банкротом) обоснованным. В отношении должника введено наблюдение сроком на три месяца. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реконструкция объектов строительство сооружений» утвержден ФИО5. Требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея включены в реестр требований кредиторов должника с суммой задолженности в размере8 312 483 рублей 51 копейки для удовлетворения их в третьей очереди, при этом требования по пене и штрафам в сумме 628 134 рублей 21 копейки учитываются в реестре требований кредиторов должника отдельно.

Не согласившись с определением от 26.01.2021, ООО строительная компания «Реконструкция объектов строительство сооружений» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник выполнил часть своих обязательств перед налоговым органом и погасил большую часть образовавшейся задолженности. На данный момент времени остаток задолженности, по мнению должника, не является существенным для введения процедуры наблюдения и продолжения дела о банкротстве в отношенииООО СК «РОСС». ООО СК «РОСС» приняты меры к восстановлению хозяйственной деятельности, в связи с чем у должника имеется возможность погасить оставшуюся часть задолженности перед Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий должника ФИО5 просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Холдинговая компания «Гера» просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Бигтрак-М7» просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление ФНС России по Республике Адыгея просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО СК «РОСС» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ООО «Бигтрак-М7» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «ИнвестЭнергоСтрой» просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения от 26.01.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае выставления его в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункты 1, 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных указанным Кодексом.

В пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 6 и абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня принятия соответствующим органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств либо решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается.

Следовательно, при проверке обоснованности заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом суд проверяет соблюдение порядка бесспорного взыскания недоимки путем принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств должника, решения и постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника и направления постановления в службу судебных приставов (статьи 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесены и направлены в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника.

На основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника.

При подаче заявления налоговый орган указал на наличие задолженности в сумме 8 312 483,51 руб., из которых 7 684 529,30 руб. основного долга,572 381,21 руб. пени, 55 753 руб. штрафов.

В обоснование наличия долга в материалы дела представлена справка№ 4784498 о состоянии расчетов по состоянию на 25.11.2020, решение № 3273 от 02.10.2020, решение № 3192 от 25.09.2020, решение № 2427 от 09.10.2020, решение № 2456 от 13.10.2020, решение № 2605 от 10.11.2020, постановление № 2569 от 10.11.2020, постановление № 2407 от 09.10.2020, постановление № 2428 от 13.10.2020, требование № 38265 от 06.11.2020, требование № 40960 от 20.11.2020, требование № 38095 от 30.10.2020, требование № 34683 от 16.07.2020, требование № 34684 от 16.07.2020, требование № 36173 от 07.08.2020, расчет пени.

Вместе с тем должником до даты вынесения обжалуемого определения произведено частично погашение задолженности по налогам и сборам, что уполномоченным органом не отрицается, а именно:

- 4 996 480 руб. страховых взносов на ПФР (платежное поручение № 11 от 15.01.2021);

- 300 337,98 руб. пени, штрафы по страховым взносам на ПФР (платежное поручение № 8 от 15.01.2021);

- 28 481,90 руб. пени, штрафы по страховым взносам на ФСС (платежное поручение № 5 от 15.01.2021);

- 55 573 руб. пени, штрафы по НДС (платежное поручение № 3 от 15.01.2021);

- 1 547 945,98 руб. страховых взносов на ФОМС (платежное поручение № 13 от 15.01.2021);

- 86 482,50 руб. пени, штрафы по страховым взносам на ФОМС (платежное поручение № 10 от 15.01.2021);

- 101,70 руб. пени, штрафы по НДФЛ (платежное поручение № 4 от 15.1.2021);

- 29,46 руб. пени, штрафы по транспортному налогу (платежное поручение № 9 от 15.01.2021);

- 73,01 руб. пени, штрафы по налогу на прибыль (платежное поручение № 6 от 15.01.2021);

- 248 530,58 руб. страховых взносов по дополнительному тарифу (платежное поручение № 12 от 15.01.2021).

Также налоговым органом на основании заявления налогоплательщика приняты решения о зачете излишне уплаченных сумм налогов в размере622 540,50 руб., в том числе:

- по решению от 11.12.2020 в размере 458 644 руб. задолженности по НДС, 139 397,22 руб. пени, штрафы по НДС, 42,23 руб. пени, штрафы по земельному налогу, 4 531,05 руб. пени, штрафы по НДФЛ;

- по решению от 22.12.2020 в размере 19 926 руб. задолженности по НДФЛ.

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения судом первой инстанции обоснованности заявления налогового органа о признании должника банкротом (19.01.2021) задолженность составила 425 609,90 руб., из которых:

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за первый квартал2020 года составили 324 966,48 руб., подтвержденные требованием № 34684 от 16.07.2020, решениями от 25.09.2020 № 8720 (о взыскании 71 328,95 руб.), № 8724 (о взыскании 91 184,63 руб.), № 8728 (о взыскании 162 452,90 руб.), в отношении которых налоговым органом также принято постановление в порядке статьи 47 НК РФ № 2407 от 09.10.2020;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за шесть месяцев2020 года составили 68 293,11 руб., подтвержденные требованием № 36173 от 07.08.2020, решениями от 02.10.2020 № 9425 (о взыскании 26 579,27 руб.), № 9431 (о взыскании 21 151,62 руб.), № 9436 (о взыскании 20 562,22 руб.), в отношении которых налоговым органом также принято постановление в порядке статьи 47 НК РФ № 2428 от 13.10.2020;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за шесть месяцев2020 года в размере 296,94 руб., подтвержденные требованием № 38095 от 30.10.2020, решением от 11.12.2020 № 11652, постановлением № 2763 от 21.12.2020;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за девять месяцев2020 года в размере 19 445,73 руб., подтвержденные требованием № 38095 от 30.10.2020;

- 12 904,16 руб. пени.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Проверив установленные налоговым законодательством (статьи 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации) порядок и сроки принудительного взыскания задолженности по налогам, суд приходит к выводу, что они были соблюдены: решения о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика приняты в пределах двухмесячного срока с момента истечения срока для добровольной уплаты задолженности, установленного в требованиях, постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика вынесены в пределах годичного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, установленного пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств погашения задолженности по обязательным платежам до даты рассмотрения судом первой инстанции обоснованности требований налогового органа в материалы дела должником не представлены.

Учитывая наличие у ООО СК «РОСС» задолженности перед уполномоченным органом в размере более 300 000 рублей, неисполнение обязательств в течение более 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, требования уполномоченного органа являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве, вводится процедура наблюдения, основной задачей которой является анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о банкротстве должника - юридического лица.

Доводы ООО СК «РОСС» об отсутствии долга по страховым взносам со ссылкой на погашение задолженности 15.03.2021 не свидетельствуют об отсутствии признаков банкротства на момент рассмотрения заявления. 

Исполнение обязательств должником после принятия определения о введении наблюдения не препятствует должнику обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований кредиторов.

Учитывая, что заявление уполномоченного органа обоснованно, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, - наблюдение.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», как следует из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, надлежит включить требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 425 906,90 руб., в том числе 413 002,74 руб. задолженности по обязательным платежам, 12 904,16 руб. пени, которые учитывать в реестре требований кредиторов должника отдельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Кандидатуру арбитражного управляющего должника заявитель просил утвердить из числа членов саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (г. Самара).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Заявленной саморегулируемой организацией представлена информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения временным управляющим должника, соответствующего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

Несоответствия представленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, не выявлены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно утвердил временным управляющим ООО СК «РОСС» ФИО5, соответствующего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.01.2021 по делу № А01-4151/2020 изменить, изложив пятый абзац резолютивной части судебного акта в следующей редакции:

"Обязать временного управляющего должника ФИО5 включить требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 425 906,90 руб., в том числе 413 002,74 руб. задолженности по обязательным платежам, 12 904,16 руб. пени, которые учитывать в реестре требований кредиторов должника отдельно".

В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

 

Судьи                                                                                                           Д.В. Николаев

 

              Н.В. Шимбарева