Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82304/17-64-745

13 октября 2017г.

г. Москва

 Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Р.К.Х.» (ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности без вызова сторон

                                              УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Р.К.Х.» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙСЕРВИС» неустойки по договору от 11.04.2016г. № 548ГО в размере 69 829 руб. 20 коп.

Определением от 16.06.2017г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Р.К.Х.» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара  по договору  поставки от 11.04.2016г. № 548ГО    со  ссылкой на ст.ст. 309, 310,395, 1102, 1105  ГК РФ.

От истца и  ответчика документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным  ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Р.К.Х.» (истец) и ООО «Ремстройсервис» (ответчик) заключен договор поставки № 548ГО от 11 апреля 2016г., в соответствии с которым ответчик обязуется передавать в собственность истцу товар, а истец оплатить товар, который указан в спецификации №1 - Приложение №1 к договору поставки №548ГО от 11 апреля 2016 г.

Согласно п. 2.1. договора, товар поставляется в порядке, сроки и в соответствии с условиями, согласованными в Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Во исполнение договора истец произвел 100% авансовый платеж, что подтверждается платежными поручениями № 249 от 15.04.2016г., № 250 от 15.04.2016г., № 252 от 18.04.2016г.

Как указывает истец, ответчик в соответствии со спецификацией № 1 поставку товара  до настоящего времени не осуществил.

В соответствии с п.6.1 договора, если ответчик не выполняет своих обязательств  в части сроков поставки, он оплачивает истцу пени в размере 0,1% от полной стоимость товара, поставляемого по договору за каждый день просрочки. 

Направленная ответчику претензия  оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю. 

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ  стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Между тем, как следует из представленных доказательств, не усматривается факт просрочки  исполнения ответчиком своих обязательств в части непоставки товара. 

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно спецификации № 1 срок изготовления комплекта составляет до 10 (десяти) рабочих дней с момента поступления аванса на расчетный счет поставщика. 

Из указанной спецификации следует, что стороны согласовали срок изготовления товара, срок отгрузки сторонами не согласован. 

Таким образом, у ответчика не возникла обязанность по уплате неустойки в заявленном истцом размере и по указанным основаниям.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в п. п. 2.1 - 2.12 договора не следует, что сторонами установлен конкретный срок поставки товара. В указанных пунктах стороны согласовали порядок поставки и приемки товара, а также указали, что обязательство поставщика по поставке партии (партий) товара покупателю считается выполненным в момент передачи товара и подписания сторонами товаросопроводительных документов. Иное из указанных пунктов договора не следует.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок отгрузки товара не является тождественным сроку его изготовления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330,  454, 487, 506 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 75, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд  

                                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

        Судья:                                 Н.А. Чекмарева