ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А65-18882/2009

г. Самара

28 мая 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Терентьева Е.А., 

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2019 г. в зале №6 помещения суда по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции  

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Банк «Финансовая корпорация «Открытие»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2019 года, принятое по делу №А65-18882/2009, судья Ситдиков Б.Ш.,

по иску ФИО2, город Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «МедиаСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань,

к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, 

о признании договоров об ипотеке № 2И/6203 от 16.09.2008 г. и № 3И/6203-0002 от 16.09.2008 г. недействительными,

с привлечением к участию третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Премиум Авто» город Казань, 

- общества с ограниченной ответственностью «Восток кредит», город Казань,

- общества с ограниченной ответственностью «Восток инвест», город Казань, 

- общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК строй, город Казань,

- общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Восток», город Казань, 

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 23.01.2019 г.),

от ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» – представитель ФИО4 (доверенность ль 21.08.2018 г.), 

от заинтересованного лиц ФИО5 – представитель ФИО6 (доверенность от 10.01.2019 г.),  

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МедиаСервис» и к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании недействительными договоров об ипотеке №2И/6203 от 16.09.2008 г., и №3И/6203-0002 от 16.09.2008 г.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО «Премиум Авто», ООО «Восток кредит», ООО «Восток инвест», ООО «ВОСТОК строй», ООО «Инвестиционная компания «Восток».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Лицами, принимавшими участие в рассмотрении дела решение суда в апелляционном и кассационном порядке не оспаривалось.

11.10.2018 г. участник ООО «МедиаСервис» ФИО5 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2011 г. по настоящему делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 г. производство по апелляционной жалобе было прекращено.

22.10.2018 г. участник ООО «МедиаСервис» ФИО5 обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2019 г. заявление ФИО5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2011 г. по делу №А65-18882/2009 удовлетворено, указанное решение отменено.

Дело назначено к рассмотрению на 12 час. 22 мин. 24.01.2019 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2019 года (резолютивная часть судебного акта принята 24.01.2019 г.) принят отказ истца ФИО2 от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу было прекращено. 

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, публичное акционерное общество «Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в принятии отказа истца ФИО2 от искового заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 г. апелляционная жалоба была принята к производству Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с настоящей апелляционной жалобой в производстве Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда находилась апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Банк «Финансовая корпорация Открытие» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2019 г., принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО5 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с этим суд апелляционной инстанции определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 г. приостановил производство по рассмотрению апелляционной жалобы публичного акционерного общества «Банк «Финансовая корпорация Открытие» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2019 г. до рассмотрения апелляционной жалобы публичного акционерного общества «Банк «Финансовая корпорация Открытие» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2019 г., принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО5 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 г. апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Банк «Финансовая корпорация Открытие» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2019 г., принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО5 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам была удовлетворена, указанное решение суда первой инстанции было отменено, а по делу был принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 г. производств по делу было возобновлено, рассмотрение дела было отложено и назначено на 25.04.2019 г.

Определением председателя судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 г. в связи с отпуском судьи Пышкиной Н.Ю. в составе суда, рассматривающего дело, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Пышкиной Н.Ю. на судью Балакиреву Е.М.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 25.04.2019 г. приняли участие представитель участника ООО «МедиаСервис» ФИО5 ФИО7, действующий на основании доверенности от 12.11.2018 г.. представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО4, действующая на основании доверенности от 21.08.2018 г., выданной в порядке передоверия за подписью представителя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО8 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции. Указанное решение суда апелляционной инстанции обусловлено следующими обстоятельствами.  

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Данная правовая норма судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела была грубо нарушена.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан по результатам рассмотрения заявления ФИО5 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принята и объявлена 24.01.2019 г., после чего суд фактически в этом же судебном заседании приступил к рассмотрению дела по существу, рассмотрел и принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу.

О том, что рассмотрение заявления ФИО5 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и последующее рассмотрение дела по существу осуществлено в одном судебном заседании свидетельствует то обстоятельство, что данные процессуальные действия отражены в одном протоколе судебного заседания от 24.01.2019 г. (т.7 л.д.125), датированный датой 24.01.2019 г.

При этом в рассмотрении дела не принимали участие третьи лица ООО «Премиум Авто», ООО «Восток кредит», ООО «Восток инвест», ООО «ВОСТОК строй», ООО «Инвестиционная компания «Восток», одно из которых является действующим юридическим лицом.

Более того мотивированное решение суда по результатам рассмотрения заявления ФИО5 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было составлено 25.01.2019 г., данное решение в законную силу на момент рассмотрения судом заявления истца об отказе от иска не вступило, в последующем было ответчиком оспорено в апелляционном порядке и отменено судом апелляционной инстанции.

Рассмотрение дела после отмены ранее принятого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в одном судебном заседании, в отсутствие третьих лиц, которые фактически не уведомлялись как о результатах рассмотрения заявления ФИО5 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так и о времени и месте рассмотрения дела по существу существенно нарушает положения статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. 

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. 

Определением председателя судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 г. в связи с отпуском судьи Балакиревой Е.М. в составе суда, рассматривающего дело, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Балакиревой Е.М. на судью Пышкину Н.Ю.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 21.05.2019 г. приняли участие представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 23.01.2019 г., выданной за подписью ФИО2, представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» ФИО4, действующая на основании доверенности от 21.08.2018 г., выданной за подписью представителя банка ФИО8 (в порядке передоверия), представителя заинтересованного лица ФИО5 ФИО6, действующий на основании доверенности от 10.01.2019 г., выданной за подписью ФИО5.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие первого ответчика и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.    

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта и принятия нового судебного акта по следующим основаниям. 

Оспариваемый судебный акт, как указано выше подлежит отмене в связи с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того принятое определение суда первой инстанции подлежит отмене и в связи с неправильным применением судом норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции было фактически завершено 18.05.2011 г. в результате принятия Арбитражным судом Республики Татарстан решения об отказе в удовлетворении иска.

Данное решение сторонами по делу не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу этого истец утратил возможность заявить о своем отказе от исковых требований, поскольку указанное ходатайство он вправе заявить только при рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанций, данной возможностью истец своевременно не воспользовался, а поэтому ходатайство удовлетворено судом первой инстанции необоснованно.

Кроме того суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2019 г., в соответствии с которым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2011 г. по делу №А65-18882/2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам судом отменено в настоящее время постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 г. отменено.

Очевидно, что согласованные действия ФИО5 (лица, не привлеченного к участию в деле в суде первой инстанции) и ФИО2 (истца по настоящему делу) направлены на отмену судебного акта, в результате которого принято невыгодное для них судебное решение, которое может иметь преюдициальный характер для дальнейших споров в отношении имущества ООО «МедиаСервис». При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что представителем истца не опровергнуты утверждения представителя ответчика о родственных отношениях ФИО5 и ФИО2

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что после завершения производства по делу в результате принятия судом окончательного судебного акта - решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2011 г. - производство по делу было завершено, а поэтому поданное истцом заявление об отказе от иска в силу положений статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежало рассмотрению судом по существу, производство по рассмотрению заявления подлежит прекращению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.05.2019 г. истцом вновь подано заявление об отказе истца от иска с просьбой о прекращении  производства по делу, при этом в обоснование возможности подать ходатайство на данной стадии производства по делу представитель истца сослался на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 г., в соответствии с которым суд апелляционной инстанции указал о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Между тем в данном случае суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению по правилам, установленным для суда первой инстанции, ходатайства истца от 24.01.2019 г. об отказе от иска, заявленного в суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции порядок рассмотрения данного ходатайства был нарушен.

Толкование истцом указанного судебного акта как переход к рассмотрению дела по существу по правилам, установленным для суда первой инстанции, не соответствует содержанию судебного акта, и противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку в результате отмены постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 г. решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2019 г. было восстановлено в законной силе ранее принятое по настоящему делу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2011 г.   

В силу изложенного ходатайство истца об отказе от иска судом оставлено без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

постановил:

Ходатайство ФИО9 об отказе от иска - оставить без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2019 года о принятии отказа ФИО2 от иска и о прекращении производства по делу, принятое по делу №А65-18882/2009 - отменить.

Производство по рассмотрению заявления ФИО2 об отказе от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное 24.01.2019 г. по делу №А65-18882/2009 - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                 Е.А. Терентьев

Судьи     Н.Ю. Пышкина

                          С.Ш. Романенко