ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, 

<

...>, тел. 

<

***> 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-2341/2025

г. Самара

28 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2025 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корнилова А.Б., судей Некрасовой Е.Н. и Бажана П.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,  

участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2025 года по делу № А55-2341/2025 (судья Коршикова О.В.)  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1,  

к судебному приставу-исполнителю СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО2,  

к специализированному отделению судебных приставов по Самарской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России,  

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России,  

к ведущему судебному приставу – исполнителю СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО3,  

к ФССП России, с участием в деле в качестве третьих лиц 

- ведущего судебного пристава – исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России ФИО4,  

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,   

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным (недействительным) Постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 21.11.2024г. о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству № 59645/23/98063-ИП от 02.10.2023г.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены – ведущий судебный пристав – исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску  

ГУФССП России ФИО4, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области.  

Решением от 14.07.2025 по делу № А55-2341/2025 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.  

ИП ФИО1 в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.  

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 02.10.2023 года ведущим судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 59645/23/63045-ИП на основании исполнительного документа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области по делу № 2593, вступившему в законную силу 29.09.2023, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 52.422.48 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника (тип должника: индивидуальный предприниматель): ФИО1.  

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено заявителем 17.04.2024г.  

Поскольку, в установленный срок, требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнил и доказательства невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы не представил, судебным приставом – исполнителем СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО2 21.11.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3 669 руб. 57 коп.  

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена в адрес заявителя заказной корреспонденции № ШПИ 44300101061837. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией № 69813 внутренних почтовых отправлений.  

Полагая постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.08.2024г. незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Оценив доводы сторон и документы, представленные в материалы дела, суд первой инстанции верно пришел к следующим выводам.  

По правилам части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.  

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.  

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия  

(бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).  

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Пунктом 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством  

Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Законом № 229-ФЗ. 

В соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).  

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.11.2024 г. направлено в адрес ФИО1 12.12.2024 года заказной корреспонденции № ШПИ 44300101061837. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией № 69813 внутренних почтовых отправлений.  

В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

То есть, требования исполнительного документа должны быть исполнены должником в течении 5 дней с момента уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.  

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 г. № 114-П, почтовое извещение, для получения регистрирующих почтовых отправлений (заказного письма) направляется адресату, для получения заказного письма в отделении почтовой связи.  

Согласно информации, размещённой на официальном сайте «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», постановление о возбуждении исполнительного производства получено заявителем 23.12.2024 г.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  

предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 No 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее - Закон No 229-ФЗ).  

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона No 229-ФЗ).  

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона No 229-ФЗ.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Таким образом, законодатель связывает исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.  

По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом устанавливается исполнительский сбор.  

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.  

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).  

Как разъяснено в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.  

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 08.07.2014 № 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном  

порядке, и основанием для применения штрафной санкции — взыскания исполнительского сбора.  

Таким образом, в силу требований Закона № 229-ФЗ основанием для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.  

Получив постановление о возбуждении исполнительного производства доказательства, свидетельствующие о добровольном исполнении требований исполнительного документа в срок, должником не представлены и в материалах дела отсутствуют.  

Имеющиеся в деле документы не подтверждают, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа со стороны должника вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.  

При таком положении судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.  

При применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).  

В пункте 3 статьи 401 ГК РФ содержится понятие термина "непреодолимая сила", который характеризуется двумя связанными между собой признаками: чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях, что ведет к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 21.06.2012 № 3352/12 также указал, что юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.  

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.  

К обстоятельствам, относимым к непреодолимой силе, относятся природные явления (землетрясения, наводнения и т.п.), а также действия и события общественного характера (война, крупномасштабные забастовки, массовые волнения, запретительные меры, принимаемые государственными органами, международными организациями, и т.д.). При этом действие непреодолимой силы должно быть связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 75 Постановления Пленума № 50 должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении  

требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.  

Как установлено судом первой инстанции, ИП ФИО1 в добровольном порядке задолженность не погасил, меры по урегулированию задолженности в рамках правового поля не предпринимал.  

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.04.2024 по делу № 2а-997/2024 оставленным без изменения Самарским областным судом от 30.07.2024 по делу № ЗЗа-8233/2024 ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства на основании п. 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.  

В обосновании своих требований, ФИО1 ссылался на то, что кроме пенсии, не имеет никакого источника дохода, а также объектов движимого и недвижимого имущества.  

Довод заявителя, о том, что судебным приставом был наложен арест на расчетный счет в Почта Банке, судом отклоняется, поскольку правомерности наложения ареста дана оценка в решении от 10.03.2025 г. по делу 2а-930/2025. Заявителем не представлены доказательства невозможности оплаты исполнительского сбора иными способами.  

Между тем, исполнительский сбор был оплачен должником самостоятельно, что свидетельствует о согласия должника с штрафной санкцией за неисполнения судебного акта в добровольный срок.  

Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от его уплаты, действующим законодательством не предусмотрены.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что должник принял все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из постановления о возбуждении исполнительного производства. Данные обстоятельства исключают возможность снижения суммы исполнительского сбора или освобождения от его уплаты.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Учитывая, что судом верно установлена законность постановления от 21.11.2024 года, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказывает в удовлетворении заявленных требований ФИО1.  

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, а также являлись предметом исследования на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.  

Сведений, опровергающих выводы суда, в жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2025 года по делу № А55-2341/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.  

Председательствующий А.Б. Корнилов  

Судьи П.В. Бажан 

 Е.Н. Некрасова