АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2017 года

Дело № А33-28904/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июня 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» (ИНН 2457061359, ОГРН 1062457022286, г. Норильск)

к муниципальному учреждению «Управление имущества администрации города Норильска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Норильск),

к муниципальному учреждению «Финансовое управление администрации города Норильска» (г.Норильск)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению «Управление имущества администрации города Норильска», муниципальному учреждению «Финансовое управление администрации города Норильска» (далее – ответчики) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в виде излишне уплаченной арендной платы за пользование помещениями, расположенными по адресам: Норильск, ул. Комсомольская д. 34-А и пр. Ленинский, д.43, в размере 516 064 руб. 33 коп; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175 425 руб. 05 коп; судебных расходов, возникших по Соглашению о предоставлении юридической помощи, в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением от 25.12.2016 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края дополнительные документы. Указанные обстоятельства истцом устранены.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.01.2017 возбуждено производство по делу.

20.02.2017 судом объявлено протокольное определение: на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

20.02.2017 судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать неосновательное обогащение, возникшее в виде излишне уплаченной арендной платы, за пользование помещениями, расположенными по адресам: Норильск, ул. Комсомольская д. 34-А в сумме 676 312,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 459,81 руб., сумму, возникшую по Соглашению о предоставлении юридической помощи в размере 50 000 руб. Считает, что ответчики несут перед истцом субсидиарную ответственность.

Определением от 20.02.2017 судебное разбирательство по делу отложено до 06.04.2017.

Определением от 13.04.2017 судебное разбирательство по делу отложено до 11.05.2017.

Определением от 11.05.2017 судебное разбирательство по делу отложено до 07.06.2016.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 07.06.2017 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.06.2017 объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 08.06.2017. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное заседание продолжено.

От муниципального учреждения «Управление имущества администрации города Норильска» и муниципального учреждения «Финансовое управление администрации города Норильска» (г.Норильск) в материалы дела поступили отзывы на исковое заявление, согласно которому указали, что договор аренды от 28.05.2010 № 4531-А, заключенный между ООО «Рембытсервис» и Управлением имущества, заключен в установленным порядке и не отвечает признакам ничтожности. Договоры аренды недвижимого имущества муниципальной собственности № 4299-А от 13.02.2008 и № 4531-А от 28.05.2010 самостоятельным предметом рассмотрения ни по делу №АЗЗ-23946/2014, ни по делу № АЗЗ-28904/2015 не являлись и исследовались судом в качестве доказательств наличия (отсутствия) у арендатора соответствующего субъективного права. Таким образом, к спорным правоотношениям не применимы нормы материального права, регулирующие порядок взыскания неосновательного обогащения и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «РЕМБЫТСЕРВИС» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Постановлением администрации города Норильска Красноярского края от 16.10.2006 № 2085 «О выделении помещений» прекращено право безвозмездного пользования муниципального унитарного предприятия «Рембытсервис» на нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Норильск, район Центральный, ул. Завенягина, 11, общей площадью 322,60 кв. м.; Ленинский проспект, 43, общей площадью 17,80 кв. м; ООО «РЕМБЫТСЕРВИС» выделено в аренду целевым назначением нежилое помещение по адресам: 

<

...>, общей площадью 322,60 кв.м. (для осуществления бытового обслуживания населения, ремонта автомобилей); Ленинский проспект, 43, общей площадью 17,80 кв. м. (для осуществления бытового обслуживания населения, ремонта кожгалантереи, мелкого металлоремонта и изготовления ключей).

Указанным постановлением управлению имущества администрации г. Норильска поручено расторгнуть договоры № 13 от 01.06.1998 о передаче объекта недвижимости в безвозмездное пользование и № 92-Б от 20.06.2003 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, ранее заключенные с МУП «Рембытсервис», заключить договор аренды с ООО «РЕМБЫТСЕРВИС» сроком на 360 дней с момента регистрации договора в управлении имущества администрации г. Норильска. 

16.11.2006 между управлением имущества администрации г.Норильска (арендодателем) и ООО «РЕМБЫТСЕРВИС» (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности № 3036-А, согласно пункту 1.1 которого на основании постановления администрации г. Норильска Красноярского края от 16.10.2006 № 2085 арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема - передачи во временное владение и пользование за плату определенное настоящим договором недвижимое имущество, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить арендодателю объекты по акту приема-передачи по истечении срока действия настоящего договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа). Объекты по настоящему договору предоставляются для осуществления бытового обслуживания населения: ремонта автомобилей, кожгалантереи, мелкого металлоремонта и изготовления ключей по адресам: 

<

...>, общей площадью 322,60 кв. м. и пр. Ленинский, 43, площадью 17,80 кв. м.

Согласно пункту 1.2 договора срок его действия установлен с даты регистрации в управлении имущества администрации г. Норильска до 10.11.2007.

По пункту 1.3 договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 16.11.2006 № 3036-А договор вступает в силу с даты его регистрации в управлении имущества администрации г. Норильска и при условии подписания арендатором (ООО «РЕМБЫТСЕРВИС») соглашения о взаимных обязательствах от 16.11.2006 № 1.

По актам приема – передачи недвижимого имущества в аренду от 16.11.2006 вышеуказанные нежилые помещения переданы ООО «РЕМБЫТСЕРВИС».

МУП «РЕМБЫТСЕРВИС» (предприятием), ООО «РЕМБЫТСЕРВИС» (арендатором) и Управлением имущества администрации г. Норильска (арендодателем) заключено соглашение о взаимных обязательствах от 16.11.2006 № 1, в соответствии с пунктом 1.1. которого стороны определили перечень дополнительных обязательств по передаче в аренду объектов недвижимости муниципального имущества муниципального образования г. Норильск, расположенных по вышеуказанным адресам.

Пунктом 2.1 указанного соглашения предусмотрено, что арендатор - ООО «РЕМБЫТСЕРВИС» обязуется сохранить вид деятельности на объекте в течение срока действия договора аренды; обеспечить трудоустройство в порядке перевода работников МУП «РЕМБЫТСЕРВИС»; осуществить выплату причитающихся компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством; предоставить льготы, действовавшие в отношении работников МУП «РЕМБЫТСЕРВИС»; сохранить очередность использования отпуска для работников; сохранить за работниками стаж работы для наступления права на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно; оплатить работникам денежную компенсацию за неиспользованный отпуск; оплатить кредиторскую задолженность предприятия на основании заключенных договоров о переводе долга. 

В соответствии с пунктом 2.3.1 соглашения от 16.11.2006 № 1 арендодатель обязуется предоставить объект в аренду при условии подписания и соблюдения арендатором соглашения о взаимных обязательствах. 

Согласно пункту 1 распоряжения Управления имущества администрации г. Норильска от 01.02.2008 № 89 договор аренды от 16.11.2006 № 3036-А недвижимого имущества муниципальной собственности, заключенный с ООО «РЕМБЫТСЕРВИС», считается возобновленным на неопределенный срок; в пункте 2 указанного распоряжения указано на заключение с ООО «РЕМБЫТСЕРВИС» договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресам: г. Норильск, район Центральный, Ленинский, д. 43 и г.Норильск, район Центральный, ул. Завенягина, 11, сроком на 360 дней с момента регистрации распоряжения в управлении имущества администрации г. Норильска. 

На основании указанного распоряжения между управлением имущества администрации г.Норильска (арендодателем) и ООО «РЕМБЫТСЕРВИС» (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 13.02.2008 № 4299-А, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема - передачи во временное владение и пользование для осуществления бытового обслуживания населения: ремонта автомобилей, кожгалантереи, мелкого металлоремонта и изготовления ключей объекты по адресам: г.Норильск, район Центральный, ул. Завенягина, 11 (площадью 322,60 кв. м.) и г. Норильск, район Центральный, пр. Ленинский, д. 43 (площадью 17,80 кв. м.).

По пункту 1.2 договора срок его действия установлен с 13.02.2008 до 05.02.2009.

По актам приема – передачи недвижимого имущества в аренду от 13.02.2008 вышеуказанные нежилые помещения переданы ООО «РЕМБЫТСЕРВИС».

Пунктом 1 распоряжения администрации г. Норильска от 06.05.2010 № 1464 «О заключении договора аренды на новый срок» Управлению имущества администрации г. Норильска поручено заключить на новый срок с 05.02.2009 до 05.02.2014 договор аренды на занимаемые ООО «РЕМБЫТСЕРВИС» объекты недвижимого имущества муниципальной собственности: часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, район Центральный, пр. Ленинский, д. 43, пом. 204, общей площадью 17,80 кв. м. для оказания бытовых услуг населению: ремонта кожгалантереи, мелкого металлоремонта, изготовления ключей; нежилое отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Завенягина, 11, общей площадью 322,60 кв. м. для оказания бытовых услуг населению: ремонта автомобилей.

28.05.2010 между управлением имущества администрации г.Норильска (арендодателем) и ООО «РЕМБЫТСЕРВИС» (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности № 4531-А, согласно пункту 1.1 которого на основании распоряжения администрации г. Норильска от 06.05.2010 № 1464 арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества: часть нежилого помещения и нежилое отдельно стоящее здание, расположенные по вышеуказанным адресам для оказания бытовых услуг населению: ремонта автомобилей на площади 322,60 кв. м., ремонта кожгалантереи, мелкого металлоремонта, изготовления ключей на площади 17,80 кв. м.

Согласно пункту 1.2 договора срок его действия установлен с 05.02.2009 до 05.02.2014.

По акту приема – передачи недвижимого имущества от 28.05.2010 ООО «РЕМБЫТСЕРВИС» передано нежилое помещение по адресу: г. Норильск, район Центральный, пр. Ленинский, д. 43, пом. 204; по акту приема – передачи объекта недвижимого имущества в аренду от 28.05.2010 по договору аренды № 4531-А от 28.05.2010 обществу передано нежилое помещение по адресу: г.Норильск, район Центральный, ул. Завенягина, 11.

Согласно пункту 1 соглашения от 22.03.2012 о внесении изменений в договор аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности № 4531-А от 28.05.2010 в связи с изменением адреса и уточнением площади одного из объектов аренды по договору аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности № 4531-А от 28.05.2010 в указанный договор внесены соответствующие изменения, касающиеся адресов объектов, а именно: объекты расположены по адресам: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, пр. Ленинский, д. 43, пом. 204, площадью 17,80; Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Комсомольская, д.34А, площадью 317,80 кв.м. 

Исходя из пункта 1 соглашения от 11.11.2014 о внесении изменений в договор аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности № 4531-А от 28.05.2010 в указанный договор внесены изменения наименования, адреса и площади недвижимого имущества, а именно указано, что объекты (нежилые помещения и нежилое отдельно стоящее здание) расположены по адресам: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, пр. Ленинский, д. 43, пом. 224, площадью 9,3 кв.м., пом. 225, площадью 7,9 кв.м.; Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Комсомольская, д.34А, площадью 317,80 кв.м. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2015 по делу № А33-23046/2014 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора: 

«20 августа 2014 года ООО «РЕМБЫТСЕРВИС» обратилось в МУ «Управление имущества администрации г Норильска» с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, было подано заявление о соответствии арендатора условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным ст.4 ФЗ от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Рассмотрев заявление о реализации преимущественного права, МУ «Управление имущества администрации г.Норильска» было принято распоряжение от 19.09.2014 № 150/А-106 «Об отказе в реализации преимущественного права». Отказ мотивирован тем, что ООО «РЕМБЫТСЕРВИС» имеет задолженность по арендной плате за объект, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи заявления, а также, в связи с тем, что договор аренды заключен с нарушением требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», вступившего в законную силу с 26.10.2006г., т.е. без проведения торгов, согласования муниципальной преференции, следовательно, помещение по состоянию на 01.07.2013 не находится во временном владении и (или) пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором.».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2015 по делу № А33-23046/2014 заявление проверено на соответствие Федеральному закону «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Отказано обществу с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения муниципального учреждения «Управление имущества администрации г. Норильска» об отказе в реализации преимущественного права от 19.09.2014 № 150/А-106.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2015 по делу № А33-23046/2014 содержит следующие выводы: 

«Следовательно, начиная с 26.10.2006, после введения в силу Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ предоставление хозяйствующим субъектам муниципального имущества в пользование, в том числе в аренду, могло осуществляться путем проведения торгов или без проведения торгов путем предоставления муниципальной помощи с обязательного предварительного согласия антимонопольного органа.

Из материалов дела следует, что соответствующие договоры аренды, начиная с договора от 16.11.2006 N 3036-А (договоры от 13.02.2008 №4299-А, от 28.05.2010 №4531-А), были заключены без учета указанных требований о предоставлении муниципального имущества.

Согласно части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, после вступления в действие ФЗ «О защите конкуренции» любое предоставление государственного или муниципального имущества, в том числе в аренду, без согласия антимонопольного органа, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 20 ФЗ «О защите конкуренции», или без проведения торгов (конкурсов, аукционов) является нарушением антимонопольного законодательства - требований, предусмотренных статьями 15 и 20 ФЗ «О защите конкуренции».

Правоотношения, связанные с особенностями отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, регламентируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Системное толкование положений указанного Федерального закона, в частности статьей 1, 3, 4, свидетельствует о том, что преимущественное право на приобретение арендуемого имущества приобретает только добросовестный арендатор, надлежащим образом исполняющий условия договора и действующего законодательства.

Таким образом, поскольку договор аренды от 28.05.2010 № 4531-А, заключенный между Управлением имущества и обществом, заключен с нарушением требований ФЗ «О защите конкуренции», в силу статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды муниципального имущества является ничтожным. Данный договор не порождает юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2016 по делу № А33-28904/2015 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора:

«28.08.2015 ООО «РЕМБЫТСЕРВИС» обратилось в управление с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого муниципального имущества - нежилых помещений по адресу: 

<

...> и нежилого отдельно стоящего здания по адресу: 

<

...>.

Распоряжением управления имущества администрации г. Норильска от 21.09.2015 № 150/А-109 ООО «РЕМБЫТСЕРВИС» в реализации преимущественного права на приватизацию нежилых помещений муниципальной собственности, расположенных по адресу: г. Норильск, район Центральный, Ленинский 

<

...>, общей площадью 17,20 кв.м, нежилого отдельно стоящего здания муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Комсомольская, д. 34 А, общей площадью 317,80 кв.м., отказано.». 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2016 по делу № А33-28904/2015 заявление общества с ограниченной ответственностью «РЕМБЫТСЕРВИС» удовлетворено. Признан незаконным отказ муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» в реализации обществом с ограниченной ответственностью «РЕМБЫТСЕРВИС» преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества муниципальной собственности, расположенного по адресам: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, Ленинский 

<

...>; Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Комсомольская, д.34А, изложенный в распоряжении от 21.09.2015 № 150/А-109. Проверено на соответствие Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Суд обязал муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» восстановить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «РЕМБЫТСЕРВИС», а именно, совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2016 по делу № А33-28904/2015 содержит следующие выводы: 

«Как следует из материалов дела, договоры аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 16.11.2006 № 3036-А и от 13.02.2008 № 4299-А заключены ООО «РЕМБЫТСЕРВИС» с управлением имущества администрации г. Норильска до введения в действие статьи 17.1 указанного Закона, соответствуют данным нормам, в силу чего ничтожными не являются, и, следовательно, влекут для ООО «РЕМБЫТСЕРВИС» соответствующие юридические последствия.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «РЕМБЫТСЕРВИС» (как арендатор) беспрерывно с момента заключения договора от 16.11.2006 № 3036-А продолжало и по настоящее время (в том числе на основании распоряжения Управления имущества администрации г. Норильска от 01.02.2008 № 89 и договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 13.02.2008 № 4299-А) продолжает пользоваться помещениями и отдельно стоящим зданием при отсутствии возражений со стороны управления имущества администрации г. Норильска (как арендодателя).».

Распоряжением управления имущества Администрации города Норильска от 12.04.2016 № 150-81, отменено распоряжение Управления имущества Администрации города Норильска от 21.09.2015 № 150/А-109 «Об отказе в реализации преимущественного права». Признано право ООО «Рембытсервис», на приватизацию нежилых помещений, расположенных по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, Ленинский 

<

...>, общей площадью 17,20 кв.м, нежилого отдельно стоящего здания муниципальной собственности, расположенного по адресу: город Норильск, район Центральный, ул. Комсомольская, д. 34 А, общей площадью 317,80 кв.м.

Истец обратился в адрес ответчика письмом от 12.05.2016 № 8, в которой просил произвести перерасчет арендной платы в период с 05.02.2009 по 01.03.2016 в соответствии с условиями договора от 13.02.2008 № 4299-А, излишне уплаченные денежные средства просил зачесть в счет арендной платы до даты заключения договора купли-продажи муниципального имущества в соответствии с распоряжением Управления имущества от 12.04.2016г. №150-81 и первых платежей по указанному договору.

Письмом от 30.06.2016 № 150-3588/154 ответчик направил истцу акт сверки по арендным платежам и начисленным на 01.03.2016 пени за просрочку арендной платы за объекты, расположенные по адресам: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, пр. Ленинский, д. 43, и Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Комсомольская, д.34А по договору аренды от 13.02.2008 № 4299-А, согласно которому, переплата общества с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» составляет 755 789 руб. 76 коп.

Претензиями от 19.08.2016 № 21 и от 28.11.2016 № 26 истец обратился в адрес ответчика с требованием вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» сумму переплаты. 

Ссылаясь на то, что оплата арендных платежей производилась в размере, установленном в ничтожном договоре, рассмотрение заявлений о реализации преимущественного права с нарушением сроков, предусмотренных Федеральным законом N 159-ФЗ, а также то, что денежные средства в виде переплаты арендных платежей не возвращены истцу, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании неосновательного обогащения в сумме 676 312 руб. 51 коп. Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 30.11.2016 в размере 132 459 руб. 81 коп. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2015 по делу № А33-23046/2014 содержит следующие выводы: 

«Следовательно, начиная с 26.10.2006, после введения в силу Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ предоставление хозяйствующим субъектам муниципального имущества в пользование, в том числе в аренду, могло осуществляться путем проведения торгов или без проведения торгов путем предоставления муниципальной помощи с обязательного предварительного согласия антимонопольного органа.

Из материалов дела следует, что соответствующие договоры аренды, начиная с договора от 16.11.2006 N 3036-А (договоры от 13.02.2008 №4299-А, от 28.05.2010 №4531-А), были заключены без учета указанных требований о предоставлении муниципального имущества.

Согласно части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, после вступления в действие ФЗ «О защите конкуренции» любое предоставление государственного или муниципального имущества, в том числе в аренду, без согласия антимонопольного органа, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 20 ФЗ «О защите конкуренции», или без проведения торгов (конкурсов, аукционов) является нарушением антимонопольного законодательства - требований, предусмотренных статьями 15 и 20 ФЗ «О защите конкуренции».

Правоотношения, связанные с особенностями отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, регламентируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Системное толкование положений указанного Федерального закона, в частности статьей 1, 3, 4, свидетельствует о том, что преимущественное право на приобретение арендуемого имущества приобретает только добросовестный арендатор, надлежащим образом исполняющий условия договора и действующего законодательства.

Таким образом, поскольку договор аренды от 28.05.2010 № 4531-А, заключенный между Управлением имущества и обществом, заключен с нарушением требований ФЗ «О защите конкуренции», в силу статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды муниципального имущества является ничтожным. Данный договор не порождает юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).».

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2016 по делу № А33-28904/2015 содержит следующие выводы: 

«Как следует из материалов дела, договоры аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 16.11.2006 № 3036-А и от 13.02.2008 № 4299-А заключены ООО «РЕМБЫТСЕРВИС» с управлением имущества администрации г. Норильска до введения в действие статьи 17.1 указанного Закона, соответствуют данным нормам, в силу чего ничтожными не являются, и, следовательно, влекут для ООО «РЕМБЫТСЕРВИС» соответствующие юридические последствия.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «РЕМБЫТСЕРВИС» (как арендатор) беспрерывно с момента заключения договора от 16.11.2006 № 3036-А продолжало и по настоящее время (в том числе на основании распоряжения Управления имущества администрации г. Норильска от 01.02.2008 № 89 и договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 13.02.2008 № 4299-А) продолжает пользоваться помещениями и отдельно стоящим зданием при отсутствии возражений со стороны управления имущества администрации г. Норильска (как арендодателя).».

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, поскольку вступившие в законную силу судебные акты по делу № А33-23046/2014 и по делу № А33-28904/2015 содержат противоречивые выводы в отношении договоров аренды от 16.11.2006 № 3036-А и от 13.02.2008 № 4299-А, в рамках настоящего дела подлежат исследованию вопросы о соответствии договоров аренды от 16.11.2006 № 3036-А, от 13.02.2008 № 4299-А и от 28.05.2010 №4531-А действующему законодательству.

Из пункта 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в редакции Федерального закона от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением случаев, если указанные права на это имущество предоставляются на основании актов Президента Российской Федерации, решений Правительства Российской Федерации; решения суда, вступившего в законную силу; федерального закона, устанавливающего иной порядок распоряжения этим имуществом.

Названные изменения вступили в силу 02.07.2008.

Между тем договор аренды от 16.11.2006 № 3036-А заключен до введения в действие статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, запрещающей передачу в аренду муниципального имущества без проведения торгов, поэтому ее положения к спорным правоотношениям неприменимы.

Действовавшим на момент заключения данного договора законодательством не была предусмотрена обязанность органов местного самоуправления передавать в аренду муниципальное имущество путем проведения конкурсов или аукционов.

Согласно части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей до 01.07.2013) до 01.07.2015 разрешалось заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого и среднего предпринимательства за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Закона N 209-ФЗ, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых).

Учитывая, что договоры аренды, на которых заявитель основывает свое право, от 16.11.2006 № 3036-А и от 13.02.2008 № 4299-А, заключены до 01.07.2008, Управление имущества было вправе заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» 28.05.2010 договор аренды №4531-А без проведения торгов на основании части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции.

В материалы дела не представлены доказательства, что истцу была предоставлена муниципальная помощь в нарушение требований Федерального закона N 135-ФЗ, не представлены в суд доказательств предоставления истцу преимуществ, которые обеспечили ему более выгодные условия деятельности на соответствующем рынке.

Учитывая изложенное, исходя из установленного договором аренды от 28.05.2010 №4531-А размера арендной платы, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует переплата по арендным платежам. 

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических оснований иска. Суд вправе изменить квалификацию исковых требований, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований.

Судом установлено, что за период с 01.12.2015 по 15.07.2016 истцом фактически заявлено требование о взыскании убытков в виде уплаченной арендной платы.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Законом N 159-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона N 209-ФЗ и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества предусмотрен статьей 4 Закона N 159-ФЗ, согласно части 1 которой орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов, соответствующих установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, на приобретение арендуемого имущества.

Часть 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что одним из оснований для обращения истца в суд послужило, в том числе несвоевременное заключение договора купли-продажи от 15.07.2016 № 279/КП нежилых помещений, расположенных по адресам: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, пр. Ленинский, д. 43, и Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Комсомольская, д.34А.

В результате в период с 01.12.2015 по 15.07.2016 (дата регистрации права собственности) между сторонами сохранялись арендные отношения по договору аренды от 28.05.2010 №4531-А и истцом были оплачены ответчику арендные платежи в общей сумме 676 312 руб. 51 коп., которые истец считает своими убытками.

При этом при соблюдении ответчиком требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, истец не понес бы расходы в указанной сумме, связанные с обязанностью внесения арендной платы по договору аренды в указанный период.

С учетом поданного истцом 28.08.2015 в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, пр. Ленинский, д. 43, и Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Комсомольская, д.34А, заявления о реализации своего преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность, договор с оценщиком должен был быть заключен в срок не позднее 28.10.2015 (двухмесячный срок исчисляется в порядке, предусмотренном статьей 191, пунктом 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации), отчет об оценке должен был быть выполнен и принят заказчиком не позднее 28.11.2015 (с учетом положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, решение об условиях приватизации арендуемого имущества должно было быть принято в срок не позднее 12.12.2015 (двухнедельный срок исчислен в порядке статьи 191, пунктом 4 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации), а проект договора купли-продажи - направлен истцу не позднее 22.12.2015 (в десятидневный срок, согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ). Таким образом, если бы ответчик не совершил незаконных действий, с 23.12.2015 по 14.07.2016 общество с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» не несло бы убытков в виде оплачиваемой арендной платы по договору аренды от 28.05.2010 №4531-А.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела платежных поручений, подтверждающих перечисление арендных платежей, усматривается, что последний платеж произведен истцом за сентябрь 2015 года. 

Доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей за период с 23.12.2015 по 14.07.2016, в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании 676 312 руб. 51 коп. неосновательного обогащения и убытков.

Учитывая отсутствие оснований для взыскания основного требования в виде неосновательного обогащения, отсутствуют основания для удовлетворения дополнительного требования в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 132 459 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца. 

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 115 руб. по платежным поручениям от 15.12.2016 № 158 на сумму 16 829 руб. 79 коп. и от 03.02.2017 № 9 на сумму 2 285 руб. 21 коп. 

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 19 175 руб., 60 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» в доход федерального бюджета 60 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова