АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11820/2021

Дело № А65-5659/2021

г. Казань

02 декабря 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А.,  Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Асянь» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021

по делу № А65-5659/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агранта-Казань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Асянь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агранта-Казань» (далее - ООО «Агранта-Казань», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Асянь» (далее - ООО «Асянь», ответчик) о взыскании 514 825 руб. задолженности и 508 759 руб. 02 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Асянь» в пользу ООО «Агранта-Казань» взыскано 514 825 руб. долга и 200 000 руб. неустойки, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Асянь» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в обоснование которой приведены доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права.

Заявитель жалобы просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания неустойки и в этой части направить дело на новое рассмотрение, считая взысканную сумму чрезмерной, существенно завышенной и подлежащей взысканию только в размере 78 917 руб. 01 коп.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286  АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО «Агранта-Казань» (продавец) и ООО «Асянь» (покупатель) заключили договор от 24.05.2019 №145-19сзр купли-продажи средств защиты растений и удобрений (товар), ассортимент, цена и количество которых определено согласовывать в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает покупаемый товар в порядке, указанном в Спецификации, на основании счета продавца путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего.

В пунктах 3.2, 3.3 договора указано, что товар передается покупателю в сроки, согласованные сторонами в Спецификации. В случае несвоевременной оплаты товара в соответствии со счетом продавца срок передачи товара может быть продлен на срок просрочки оплаты. Получение товара покупателем осуществляется путем, определенным в Спецификации к настоящему договору.

В случае нарушения сроков оплаты товара в силу пункта 7.3. договора поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

В Спецификациях № 1 от 24.05.2019, № 2 от 03.06.2019, №3 от 19.06.2019, № 4 от 01.07.2019, № 5 от 02.07.2019, № 6 от 02.08.2019, № 7 от 11.09.2019, №8 от 16.09.2019, № 9 от 02.10.2019, № 10 от 08.10.2019 сторонами согласованы наименование, количество и цена товара, сроки и способ поставки, а также срок его оплаты (100% до 01.11.2019).

По универсальным передаточным документам, подписанным сторонами без замечаний и возражений, от 24.05.2019 №199, от 03.06.2019 №249, от 19.06.2019 №300, от 01.07.2019 №327, от 02.07.2019 №329, от 02.08.2019 №365, от 13.09.2019 №413, от 13.09.2019 №414, от 16.09.2019 №417, от 02.10.2019 №420, от 08.10.2019 №423 ООО «Агранта-Казань» поставило в ООО «Асянь» товар на общую сумму 3 252 616 руб. 

Оплата поставленного товара покупателем не произведена.

Кроме того, между ООО «Агранта-Казань» (покупатель) и ООО «Асянь» (поставщик) 10.12.2019 был заключен договор поставки семян подсолнечника в количестве 100 т на сумму 1 650 000 руб. со сроком поставки до 25.12.2019.

В пункте 5.1. договора поставки от 10.12.2019 указано, что оплата продукции производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика в течение пяти банковских дней после момента получения от поставщика накладной по форме ТОРГ-12 и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства на сумму фактически принятой покупателем продукции в зачетном весе на основании подтверждающего документа покупателем, либо путем зачета взаимных требований и иными не запрещенными законодательством российской Федерации способами.

По товарным накладным от 13.12.2019 № 332, от 14.12.2019 № 333, от 16.12.2019 № 336, от 17.12.2019 № 337, от 20.12.2019 № 343, от 21.12.2019 № 345, от 23.12.2019 № 349, от 24.12.2019 №351, от 25.12.20189 № 353 ООО «Асянь» поставило в адрес ООО «Агранта-Казань» продукцию на общую сумму 1 780 416 руб. 

Оплата продукции не производилась.

Актами взаимозачета от 19.12.2019 №БП-7 и от 30.12.2019 №БП-8 стороны произвели зачет задолженности ООО «Асянь» перед ООО «Агранта-Казань» по договору №145-19сзр и задолженности ООО «Агранта-Казань» перед ООО «Асянь» по договору от 10.12.2019. 

После подписания названных актов взаимозачета задолженность ООО «Асянь» перед ООО «Агранта-Казань» составила 1 472 200 руб.

20 декабря 2019 года ООО «Агранта-Казань» (кредитор), ООО «Асянь» (первоначальный должник) и ООО «Майнагро» (новый должник) заключили соглашение о переводе долга от 20.12.2019 №22А/19, согласно условиям пункта 1.1. которого первоначальный должник передает, а новый должник принимает на себя обязательство по оплате части долга в размере 100 000 руб., возникшего на основании договора купли-продажи от 24.05.2019 № 145-19сзр, заключенного между первоначальным должником и кредитором.

В пункте 2.2. соглашения указано, что принимаемое новым должником обязательство по оплате части долга, указанного в пункте 1.1. соглашения, засчитывается в счет уплаты первоначальному должнику за поставленный товар по договору поставки от 04.10.2019 № 147\9, заключенному между ООО «Асянь» и ООО «Майнагро».

Платежным поручением от 28.01.2020 № 32 ООО «Майнагро» перечислило ООО «Агранта-Казань» 100 000 руб.

Кроме того, платежным поручением от 20.01.2020 №43 оплачена задолженность ООО «Асянь» перед ООО «Агранта-Казань» в сумме 186 200 руб.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Асянь» обязанности по оплате полученного товара в полном объеме, ООО «Агранта-Казань» направило претензию от 19.02.2020 №11 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

25 мая 2020 года между ООО «Асянь» (кредитор), ООО «АФ Канашагро» (первоначальный должник) и ООО «Агранта-Казань» (новый должник) заключено соглашение № 1А/20 о переводе долга, согласно пункту 1.1. которого первоначальный должник передает, а новый должник принимает на себя обязательство по оплате долга в размере 671 175 руб., возникшее на основании договора от 15.08.3019 № 9, заключенного между первоначальным должником и кредитором.

Актом взаимозачета от 26.05.2020 №БП-3 стороны подтвердили погашение задолженности ООО «Асянь» перед ООО «Агранта-Казань» в сумме 671 175 руб. 

Задолженность ООО «Асянь» перед ООО «Агранта-Казань» в сумме 514 825 руб. осталась не погашенной, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности с начисленной на нее неустойкой, предусмотренной пунктом 7.3. договора купли-продажи товара от 24.05.2019 № 145-19сзр в размере 508 759 руб. 02 коп.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций верно руководствовались статьями 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и, установив, что факт получения покупателем товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается, доказательства оплаты в полном объеме либо возврата товара продавцу в материалах дела отсутствуют, пришли к выводу о правомерности исковых требований о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, пунктами 69, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснениями ВАС РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, и установив факт просрочки оплаты товара, оценив предусмотренный договором размер неустойки, период просрочки и сумму начисленной неустойки, учитывая доводы и возражения, приведенные лицами, участвующими в деле, применив на основании заявления ответчика положения статьи 333 ГК РФ, пришли к выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично, в сумме 200 000 руб., которая определена с учетом правил статьи 395 ГК РФ.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отклонены ими с приведением подробных мотивов своих выводов, основанных на наличии у ответчика обязанности соблюдать согласованные в договоре условия.

Доводы жалобы ответчика о необходимости дополнительного снижения размера взысканной неустойки не могут повлечь отмену либо изменение принятых по делу судебных актов судом кассационной инстанции, поскольку определение судом конкретного размера неустойки при применении статьи 333 ГК РФ не является выводом о применении нормы права, а является вопросом факта, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не обладает полномочиями на разрешение данного вопроса и рассмотрение соответствующих доводов по существу.

При таком положении суд округа полагает, что при вынесении обжалуемых судебных актов установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу № А65-5659/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина

 

                                                                                    И.В. Арукаева