Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146319/17-100-579

г. Москва

14 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кочетков А. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в предварительном  судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СЕРКОНС»

к ЗАО «АРКТИКА»  

о взыскании 311 025 рублей

 при участии:

от истца – ФИО2, дов. № 40 от 10.10.17г.

от ответчика – неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга- 82 500 рублей, пени- 228 525 рублей, всего- 311 025 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик не явился, против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

В соответствии с заключенными между сторонами договором № 2015-10-61428-KIAS-SC от 15.10.15г., истец оказал ответчику услуги по доработке технической документации.

Акты оказанных услуг не подписаны ответчиком, однако у суда отсутствуют основания считать их недействительными в силу п. 4.2 спорного договора, поскольку ответчик не направил истцу мотивированные возражения, в связи с чем, услуги считаются оказанными.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, при этом задолженность с учетом частичной оплаты, составляет- 82 500 рублей.

Срок оплаты наступил.

Доказательств оплаты долга, ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.4 договора, взысканию с ответчика подлежат пени в 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что в период с 29.10.16г. по 01.08.17г., составляет- 228 525 рублей (подробный расчет имеется в материалах дела).

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что спорный договор заключен не был, поскольку указанный довод противоречит конклюдентным действиям ответчика в виде внесения предоплаты, что подтверждается платежными поручениями № 3749 от 11.11.15г. и № 3994 от 30.11.15г., назначение платежа которых содержит ссылку № 2015-10-61428-KIAS-SC от 15.10.15г. (ст. 438 ГК РФ).

Кроме того, в приложении № 1 к спорному договору, стороны согласовали начальный и конечный сроки оказания услуг.

Суд также отклоняет возражения ответчика относительно объема и качества оказанных услуг, поскольку указанный довод не подтвержден в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением иска относятся ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 4, 49, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «АРКТИКА» (ИНН 

<

***>, 191002, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЕРКОНС» (ИНН 

<

***>, 117393, 

<

...>) долг- 82 500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей, пени- 228 525 (двести двадцать  восемь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей, всего- 311 025 (триста одиннадцать тысяч двадцать пять) рублей, а также расходы по оплате госпошлины- 9 221 (девять тысяч двести двадцать один) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья:

А.А. Кочетков