Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2320/2017

г. Рязань

24 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (ОГРН  

<

***>; Рязанская область, г. Сасово)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314623216100031; Рязанская область, г. Сасово)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 188421,46 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.,

в судебном заседании 22.05.2018 объявлялся перерыв до 24.05.2018

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 25.10.2016, личность установлена на основании паспорта (до перерыва); 

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 16.04.2018, личность установлена на основании паспорта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (далее - истец, Общество, ООО "Жемчужина") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2015 в сумме 69 369,39 руб., по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2015 в сумме 128 372,72 руб.

Определением суда от 21.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с определением от 14.06.2017 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просил взыскать с ИП ФИО2 задолженность по арендной плате в сумме 188421,46 руб.

Уменьшение исковых требований судом принято, так как данное процессуальное действие является правом истца.

Кроме того, Обществом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Данное заявление принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования отклонил, сославшись на неправильный расчет задолженности по арендной плате.

Из материалов дела следует, что 01.01.2015 между ООО «Жемчужина» и ИП ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения (часть магазина) по адресу: Рязанская область, г. Сасово, микрорайон «Южный», дом 44, общей площадью 169,6 кв. м., с целью использования его в качестве объекта общественного питания.

В соответствии с условиями договора ООО «Жемчужина» передает, а ИП ФИО2 принимает в возмездное и срочное пользование, принадлежащее истцу нежилое помещение по адресу: Рязанская область, г. Сасово, микрорайон «Южный», дом 44, общей площадью 169,6 кв. м..

Согласно п. 3.1. арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной. Размер постоянной части арендной платы составляет 38 500 рублей ежемесячно. Переменная часть (коммунальные платежи) арендной платы является компенсация затрат ООО «Жемчужина» за оплату: энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения и пересчитывается ежемесячно в зависимости от объема и стоимости предоставленных услуг. Оплата аренды производится на основании счетов истца не позднее 10 числа каждого месяца, в течение срока действия договора.

Пунктом 7.1. указанного договора устанавливается срок аренды с 01 января 2015 года по 30 ноября 2015 года.

Пункт 6.2. указывает, что арендуемое помещение считается возвращенным из пользования с даты подписания сторонами акта приема-передачи.

По расчету истца (с учетом перерасчета расходов за горячую воду - т. 4 л.д. 30) размер арендной платы по договору аренды от 01.01.2015 составил 436 033,59 руб., из которой постоянной часть арендной платы составляет 385 000 руб. (38 500 * 10 месяцев (с февраля  по ноябрь 2015 года), переменная часть арендной платы составляет 51 033,59 руб. (6 783,42 руб. за февраль 2015 года + 7 585,12 руб. за март 2015 года + 7 468,19 руб. за апрель 2015 года + 2 353,42руб. за май 2015 года + 3 175,32 руб. за июнь 2015 года + 2 416,70 руб. за июль 2015 года + 828,33 руб. за август 2015 года +2 754,41 руб. за сентябрь 2015 года + 8 788,28 руб. за октябрь 2015 года + 8 880,40 руб. за ноябрь 2015 года).

01 декабря 2015 года на тех же условиях между ООО «Жемчужина» и ИП ФИО2 был заключен новый договор аренды нежилого помещения (часть магазина) по адресу: Рязанская область, г. Сасово, микрорайон «Южный», дом 44, общей площадью 169,6 кв. м., с целью использования его в качестве объекта общественного питания.

Пунктом 7.1. указанного договора устанавливается срок аренды с 01 декабря 2015 года по 31 октября 2016 года.

Пункт 6.2. указывает, что арендуемое помещение считается возвращенным из пользования с даты подписания сторонами акта приема-передачи.

По расчету истца (с учетом перересчета расходов за горячую воду - т. 4 л.д. 30 и за  электроэнергию - т. 4 л.д. 124) размер арендной платы по договору аренды от 01.12.2015 составил 501 887,87 руб., из которой постоянной часть арендной платы составляет 423 500 руб. (38 500 руб. * 11 месяцев (с декабря 2015 года по октябрь 2016 года), переменная часть арендной платы составляет 78 387,87 руб.(9 843 руб. за декабрь 2015 года + 12 864,34 руб. за январь 2016 года + 11 307,06 руб. за февраль 2016 года + 10 316,27 руб. за март 2016 года + 7 108,74 руб. за апрель 2016 года + 3 241,86 руб. за май 2016 года + 4 272,04 руб. за июнь 2016 года + 5 810 руб. за июль 2016 года + 4 215,29 руб. за август 2016 года + 9 409,27 руб. за сентябрь 2016 года).

Ответчиком арендная плата по договорам от 01.01.2015 и от 01.12.2015 уплачена в размере 749 500 руб.

Задолженность по расчету истца составила 188421,46 руб.

30.01.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена предпринимателем без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договоров аренды нежилого помещения от 01.01.2015 и от 01.12.2016, регулируемых нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник относительно размера арендной платы, подлежащей уплате ответчиком.

Согласно п. 3.1 договоров аренды арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной. 

Размер постоянной части арендной платы составляет 38 500 рублей ежемесячно. НДС не предусмотрен. Постоянная часть арендной платы за неполный месяц рассчитывается исходя из фактического количества дней нахождения (использования) арендатора в арендуемом помещении (пункт 3.1.1 договоров).

Переменная часть (коммунальные платежи) арендной платы является компенсация затрат арендодателя за оплату: энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения и пересчитывается ежемесячно в зависимости от объема и стоимости предоставленных услуг (пункт 3.1.2 договоров).

Согласно дополнительному соглашению от 01.02.2015 к договору аренды от 01.01.2015  и пункту 3.3 договора аренды от 01.12.2015 арендная плата производится арендатором не позднее 10 числа каждого месяца в течение срока действия договора.

Истцом в обоснование размера переменной части арендной платы в материалы дела представлены: расчеты переменной части арендной платы за каждый месяц, счета, выставленные ООО "Водоресурс" (за отпуск питьевой воды), ООО "Водосток" (за прием и очистку сточных вод), ООО "Сасовские тепловые сети" (горячая вода и отопление), ООО "Надежда" (возмещение расходов на содержание общего имущества), ПАО "РЭСК" (электрическая энергия) - т. 1 л.д. 19-83, 99-153, т. 2 л.д. 1-32, т. 4 л.д. 131-152), журналы и акты снятия приборов учета электрической энергии - т. 2 л.д. 119, т. 3 л.д. 58-71, 132-143, журнал снятия показаний приборов учета холодной и горячей воды - т. 5 л.д. 39-46, договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями, платежные поручения по оплату коммунальных услуг - т. 2 л.д. 121-153, т. 3 л.д. 2-58, 72-131.

Относительно размера расходов на оплату электрической энергии за период с февраля 2015 по август 2016 года, расходов на оплату холодного водоснабжения за период с февраля 2015 года по апрель 2015 года, с июня 2015 года по сентябрь 2015 года, с мая 2016 по август 2016 года, расходов на оплату водоотведения за период с февраля по сентябрь 2015 года, май 2016 года и с июля по август 2016 года спор между сторонами отсутствует.

По переменной части арендной платы оспаривается ответчиком:

- по холодному водоснабжению: предъявление расходов на оплату холодной воды на общедомовые нужды за май 2015 года в сумме 25,22 руб.,  также предъявление расходов по двум счетам, выставленным за один месяц за периоды с октября 2015 года по апрель 2016 года;

- по водоотведению: предъявление расходов по двум счетам, выставленным за один месяц за периоды с октября 2015 года по апрель 2016 года и за июнь 2016 года;

- необходимость оплаты расходов по содержанию общего имущества;

- по горячему водоснабжению: перевыставление предъявленного НДС, а также предъявление расходов по оплате горячей воды на общедомовые нужды;

- по отоплению: перевыставление предъявленного НДС, расчет расходов исходя из площади 446,5 кв.м., а не из всей площади помещения - 553,3 кв.м.

За сентябрь 2016 года ответчик считает, что коммунальные услуги должны быть оплачены только за период с 01.09.2016 по 09.09.2016, поскольку с 10.09.2016 истец прекратил доступ ответчика в арендуемое помещение.

По постоянной части арендной платы предприниматель не согласен с ее начислением за 21 день сентября 2016 года (с 10.09.2016 по 30.09.2016) и за октябрь 2016 года, когда истец прекратил доступ ответчика в арендуемое помещение.

Рассмотрев данные доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В части возмещения расходов на оплату услуг по холодному водоснабжению, оказанных ООО "Водоресурс", и на оплату услуг по водоотведению, оказанных ООО "Водосток" ответчик оспаривает их размер за период с октября 2015 года по апрель 2016 года, а также за июнь 2016 года, когда указанными организациями были выставлены по 2 счета в месяц на оплату.

Судом установлено, что учет количества потребленной холодной воды в помещении, арендуемом ИП ФИО2, осуществлялся с использованием прибора учета СВ-15х, заводской номер М077175312. Показания прибора учета ежемесячно фиксировались в журнале (т. 5 л.д. 39-46). Данные о количестве потребленной холодной воды, отраженные в журнале, соответствуют данным о количестве потребленной воды, указанным суммарно в двух счетах, выставленных ООО "Водоресурс" в оспариваемые ответчиком периоды.

Таким образом, размер расходов по холодному водоснабжению, который должен быть компенсирован арендатором в оспариваемый период, определен истцом правильно. Иное ответчиком в нарушение требований статьей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Прибор учета сточных вод в нежилом помещении ООО "Жемчужина" не установлен. Однако установлены приборы учета холодного (М077175312) и горячего водоснабжения (М082466412). Количество сточных вод определялось на основании количества потребленных коммунальных ресурсов по холодному и горячему водоснабжению. Данные о потреблении холодной и горячей воды зафиксированы в журнале учета (т. 5 л.д. 39-46).

Судом установлено, что размер расходов на оплату коммунальных платежей за прием и очистку сточных вод который должен быть компенсирован арендатором в оспариваемый период, определен истцом правильно. Иное ответчиком в нарушение требований статьей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Из пояснений сторон следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Сасово, микрорайон «Южный», дом 44, принадлежащее Обществу, расположено в многоквартирном жилом доме, в связи с чем ООО "Жемчужина" несет расходы по содержанию общего имущества, вносит плату за холодную и горячую воду потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статьям 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Условиями заключенных договоров аренды предусмотрено возмещение расходов арендодателя только за коммунальные платежи.

Следовательно, истцом в переменную часть арендной платы необоснованно включены расходы на оплату услуг ООО "Надежда-2" по содержанию общего имущества в сумме 20 921,88 руб. (1743,49 руб. * 12 месяцев (с октября 2015 года по сентябрь 2016 года) и по оплате холодной воды на общедомовые нужды за май 2015 года в сумме 25,22 руб.

Размер расходов на отопление определен истцом как доля, рассчитанная от отношения площади арендуемого помещения (169,6 кв.м.) к общей отапливаемой площади нежилого помещения (446,5 кв.м.).

Судом из представленного в материалы дела технического паспорта (т. 4 л.д. 93-98) установлено, что общая площадь нежилого помещения, расположенного по адресу Рязанская область, г. Сасово, микрорайон «Южный», дом 44,  составляет 532 кв.м.

Из них 85,5 кв.м. это подвал, который не отапливается, а 446,5 кв.м. - отапливаемая площадь помещения, из которого 169,5 кв.м. сдано в аренду ИП ФИО2, 276, 9 кв.м. сдано в аренду ООО "Лабиринт-М".

Ответчик, в свою очередь, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств обратного, то есть, доказательств наличия в подвальном помещении, принадлежащем истцу устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок, а также того, что транзитный трубопровод, проходящий через помещение, является оборудованием, предназначенным для отопления именно спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру, в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, неотапливаемая площадь помещения не должна учитываться при расчете расходов на отопление, которые включаются в состав переменной части арендной платы в силу условий договоров аренды.

Расчет расходов на отопление, подлежащих включению в состав переменной части арендной платы, произведен истцом правильно.

Довод ответчика в части НДС судом отклоняется в силу следующего.

Обязанность продавца включить НДС в цену товара (работ, услуг) вытекает из пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, предъявляемый покупателю к уплате НДС является частью цены.

Из материалов дела следует, что в стоимость услуг по отоплению и горячему водоснабжению ресурсоснабжающей организацией (ООО "Сасовские тепловые сети") включен НДС, который является частью цены указанных услуг.

Соответственно, затраты арендодателя на уплату НДС должны быть компенсированы арендатором.

В части горячего водоснабжения судом установлено следующее.

Истцом предъявлена к оплате за период с марта 2015 года по сентябрь 2016 года стоимость горячего водоснабжения как самого помещения (в счетах указано как компонент на тепловую энергию и компонент на холодную воду), так и на общедомовые нужды (в счетах указано как ОДН компонент на тепловую энергию и ОДН компонент на холодную воду).

Как указано выше, предъявление арендатору к оплате горячей воды на общедомовые нужды условиями договоров аренды не предусмотрено.

Вместе с тем, стоимость всей горячей воды (как по помещению, так и на ОДН) перевыставлена не в полном объеме, а как пропорция, рассчитанная как отношение площади арендуемого помещения (169,6 кв.м.) к общей отапливаемой площади нежилого помещения (446,5 кв.м.).

Из материалов дела судом установлено, что учет потребляемой горячей воды осуществлялся с использованием счетчика М082466412. Горячая вода была подключена только к той части помещения, которую арендовала ИП ФИО2

Соответственно, истец должен был предъявить предпринимателю всю стоимость горячего водоснабжения, а не долю, от занимаемой площади.

Судом установлено, что в результате допущенной Обществом ошибки, расходы на горячее водоснабжение предъявлены ответчику в меньшем размере, чем это должно было быть в силу условий договора (т.е. стоимость водоснабжения самого помещения больше, чем доля стоимости всей горячей воды как по помещению, так и на ОДН, рассчитанная истцом).

Данный вывод сделан судом, исходя из следующего.

В расчетах истцом отдельно не выделалась сумма расходов на отопление и горячее водоснабжений, а указанные расходы выставлялись общей суммой (указано как ООО "Сасовские тепловые сети").

По расчету суда истец должен был предъявить ответчику расходы на оплату тепловой энергии + НДС 18%, рассчитанные пропорционально занимаемой площади, и полностью стоимость горячей воды (компонент на тепловую энергию и компонент на холодную воду) + НДС 18%, а именно: за февраль 2015 года - 6358,40 руб. (предъявлена только тепловая энергия), за март 2015 года - 5784,39 руб., за апрель 2015 года - 5516,84 руб., за май 2015 года - 528,95 руб., за июнь 2015 года - 698,36 руб., за июль 2015 года - 358,05 руб., за август 2015 года - 737,71 руб., за сентябрь 2015 года - 558,69 руб., за октябрь 2015 года - 4515,90 руб., за ноябрь 2015 года - 5245,22 руб., за декабрь 2015 года - 5557,15 руб., за январь 2016 года - 8451,21 руб., февраль 2016 года - 7211,88 руб., за март 2016 года - 6132,83 руб., за апрель 2016 года - 3686,83 руб., за май 2016 года - 512,80 руб., за июнь 2016 года - 1738 руб., за июль 2016 года - 1381,80 руб., за август 2016 года - 3844,44 руб., за сентябрь 2016 года - 8 903,32 руб.

Фактически предъявлено: за февраль 2015 года - 6358,40 руб. (предъявлена только тепловая энергия), за март 2015 года - 5702,96 руб., за апрель 2015 года - 5 435,40 руб., за май 2015 года - 329,62 руб., за июнь 2015 года (с учетом перерасчета - т. 4 л.д. 30) 393 руб., за июль 2015 года (с учетом перерасчета) - 271 руб., за август 2015 года (с учетом перерасчета) - 419 руб., за сентябрь 2015 года (с учетом перерасчета) - 347 руб., за октябрь 2015 года - 4194,41 руб., за ноябрь 2015 года - 4813,25 руб., за декабрь 2015 года - 5471,12 руб., за январь 2016 года - 7937,14 руб., за февраль 2016 года - 6808,26 руб., за март 2016 года - 5618,77 руб., за апрель 2016 года - 3393,66 руб., за май 2016 года (с учетом перерасчета) - 329 руб., за июнь 2016 года (с учетом перерасчета) - 793 руб., за июль 2016 года (с учетом перерасчета) - 659 руб., за август 2016 года (с учетом перерасчета) - 1595 руб., за сентябрь 2016 года - 6220,38 руб.

Учитывая изложенное, в этой части определенная истцом сумма расходов на горячее водоснабжение и отопление (услуги ООО "Сасовские тепловые сети") прав ответчика не нарушает.

Относительно довода ответчика о чинении истцом препятствий в пользовании арендованным помещением с 10.09.2016 суд пришел к следующим выводам.

 В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Судом, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что с 10.09.2016 истец чинил препятствия ответчику в пользовании арендованным помещением. Этот факт подтверждается претензией ответчика от 18.10.2016 (т. 4 л.д. 60), направленной Обществу 19.10.2016 (т. 4 л.д. 44), пояснениями свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании 08.12.2017, распиской от 13.11.2016 о возврате предоплаты в сумме 5 000 руб. (т. 4 л.д. 123), полученной предпринимателем ФИО2 20.08.2016 (т. 4 л.д. 43), а также тем обстоятельством, что за октябрь 2016 года переменная часть арендной платы (в том числе в части отопления)  арендатору не начислялась.

Доказательств обратного Обществом в нарушение положений статьей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, ответчику неправомерно начислена постоянная часть арендной платы за период с 10.09.2016 по 30.09.2016 в сумме 26 950 руб. (38 500 руб. *21дн. /30 дн.) и за октябрь 2016 года в сумме 38 500 руб., а также переменная часть арендной платы за сентябрь 2016 года в сумме 5 366,05 руб. ((148,56 руб. (питьевая вода) + 189,12 руб. (прием и очистка сточных вод) + 1107,72 руб. (электроэнергия) + 6220,38 руб. (горячее водоснабжение)) *21 дн. / 30дн.).

Итого из рассчитанной истцом  арендной платы в размере 937 921,46 руб.  (436 033,59 руб. по договору от 01.01.2015 + 501 887,87 руб. по договору от 01.12.2015) подлежит исключению сумма 91 763,15 руб. (20 921,88 руб. + 25,22 руб. + 26 950 руб. + 38 500 руб. + 5 366,05 руб.).

Оплата арендной платы произведена ответчиком в размере 749 500 руб. (т. 1 л.д. 85-92, т. 2 л.д. 33-49)

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ООО "Жемчужина" подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 96 658,31 руб. (937 921,46 руб. - 91 763,15 руб. - 749 500 руб.). В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в обоснование чего представлены соглашение на оказание юридической помощи от 20.12.2016 (т. 4 л.д. 16), платежное поручение от 27.07.2017 № 437 об оплате услуг в сумме 15 000 руб. (т. 2 л.д. 115), средние расценки по отдельным видам юридических услуг, оказываемых адвокатским бюро "ФИО5, ФИО3 и партнеры" АПРО (т. 2 л.д. 117)

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Факт несения расходов на оплату услуг представителя материалами дела подтвержден. О чрезмерности понесенных судебных расходов ответчиком не заявлено.

Поскольку иск заявлен на сумму 188 421,46 руб., а удовлетворен на сумму на сумму 96 658,31руб., что составляет 51,3 %, соответственно судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 7 695 руб. (15 000 руб. * 51,3%).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6950 руб. (платежные поручения от 23.11.2016 № 665 на сумму 5 017 руб. и от 30.01.2017 № 45 на сумму 1 933 руб. - т. 1 л.д. 8, 9).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме  3 413 руб., рассчитанные  пропорционально удовлетворенным требованиям,  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 297 руб. на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату ООО "Жемчужина".

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314623216100031; Рязанская область, г. Сасово) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (ОГРН  

<

***>; Рязанская область, г. Сасово) задолженность по арендной плате в сумме 96 658 руб. 31 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 413 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 7 695 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (ОГРН  

<

***>; Рязанская область, г. Сасово) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 297 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 30.01.2017 № 45.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья М.Е. Костюченко