ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А08-1143/2017

город Воронеж

20» декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено  20 декабря 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  Ушаковой И.В., 

судей        Поротикова А.И.,

        ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от открытого акционерного общества «Агрокомплект»: ФИО3, представителя по доверенности от 10.11.2017 сроком на один год (до перерыва);

от закрытого акционерного общества «Народный магазин»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Народный магазин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2017 по делу № А08-1143/2017 (судья Назина Ю.И.) по иску открытого акционерного общества «Агрокомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Народный магазин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 103 589 руб. 20 коп.,  

                                                 У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Агрокомплект» (далее – ОАО «Агрокомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Народный магазин» (далее – ЗАО «Народный магазин», ответчик) о взыскании арендной платы по договору аренды земли № 13 от 01.01.2008 за период с 01.06.2015 по 28.08.2016 в сумме 103 589 руб. 20 коп. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО «Народный магазин» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что земельный участок с кадастровым номером 31:16:02 14 004:0005 снят с кадастрового учета с 19.08.2013, аннулирование кадастрового учета влечет прекращение существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений. По мнению заявителя апелляционной жалобы, с момента снятия земельного участка с кадастрового учета у сторон прекратились обязательства по исполнению договора аренды, в том числе по внесению арендных платежей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 06.12.2017  ЗАО «Народный магазин» явку полномочных представителей не обеспечило.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Агрокомплект» против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 13.12.2017.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В продолженное после перерыва в том же судебном составе судебное заседание стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

За время перерыва через канцелярию суда от открытого акционерного общества «Агрокомплект» поступили копии документов, подтверждающих деления и права на земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 31:16:0214004:0005, которые приобщены судебной коллегией апелляционного суда к материалам дела в порядке статьи 158, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 01.01.2008 между ОАО «Агрокомплект» (арендодатель) и ЗАО «Народный магазин» (арендатор) заключен договор аренды земли № 13, по условиям которого арендодатель передал в аренду земельный участок площадью 1511 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, а арендатор принял данный участок для эксплуатации подъездного железнодорожного пути, проезда и провоза грузов (пункт 1.1. договора). 

Указанное в договоре сооружение - железнодорожный путь от границы участка по ул. К. Заслонова, 197 до путевого стыка, площадь объекта 692 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта 31:16:00:00:27184/3/23:1003/I, принадлежал до 29.08.2016 на праве собственности ЗАО «Народный магазин», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации  №-31-01/081/2006-637 от 29.12.2006. 

Договор аренды земли от 01.01.2008 № 13 заключен на срок с 01.01.2009 по 30.12.2009 (пункт 6.1. договора). 

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что договор автоматически пролонгируется на следующий срок, если одна сторона не известила другую в письменной форме о его расторжении за 30 дней до истечения срока его действия. 

Согласно пунктам 4.1., 4.2., 4.3. договора размер арендной платы за арендуемый земельный участок составляет 6 950 руб. 60 коп. в месяц (НДС не предусмотрен). 

Арендная плата производится ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления денежный средств на расчетный счет арендодателя. Арендатор вправе внести арендную плату досрочно за любой срок в пределах срока действия договора. 

19.08.2013 земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214004:0005, являющийся предметом договора аренды земли от 01.01.2008 № 13, снят с кадастрового учета, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и разделен на два земельных участка, один из которых – земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214004:79, принадлежащий истцу, на котором находился железнодорожный путь, принадлежащий до 29.08.2016 ответчику. 

В последующем земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214004:79 разделен на семь земельных участков, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 31:16:021400:96, принадлежащий истцу, на котором находится железнодорожный путь, принадлежащий ответчику до 29.08.2016. 

С 29.08.2016 сооружение – железнодорожный путь от границы участка по ул. К. Заслонова, 197 до путевого стыка с кадастровым номером 31:16:0101001:22934 на праве собственности принадлежит ФИО4, о чем выдано свидетельство 31-31/001-31/001/160/2016-598/2. 

Факт пользования арендованным земельным участком до 29.08.2016 арендатор не оспаривает, вместе с тем полагает, что с ответчика не подлежит взысканию арендная плата по договору аренды земли от 01.01.2008 года №13, поскольку земельный участок, являющийся предметом договора аренды, снят с кадастрового учета 19.08.2013. 

Истец, полагая, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.06.2015 по 28.08.2016 в размере 103 589 руб. 20 коп. 

В целях урегулирования вопроса по оплате, истцом в адрес арендатора направлена претензия от 19.09.2016, в которой ответчику предлагалось исполнить обязательство. 

Поскольку задолженность не была оплачена, ООО «Агрокомплект» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемым иском.

По смыслу статьи 6, пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Согласно статье 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как установлено судебной коллегией, земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214004:0005, являющийся предметом договора аренды земли от 01.01.2008 № 13, снят с кадастрового учета, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости .

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214004:0005, передан ответчику в аренду, снят с государственного кадастрового учета 19.08.2013, то с указанной даты данный участок перестал существовать как объект земельных отношений и гражданских прав и, следовательно, как объект заключенного между сторонами договора аренды. 

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный договор аренды прекратил свое действие на основании статьей 432, 606, 607 Гражданского кодекса РФ ввиду отсутствия предмета договора и в силу статьи 461 Гражданского кодекса РФ ввиду невозможности исполнения. 

Аналогичные выводы содержаться в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.02.2016 №310-ЭС15-19213 по делу №А35-1016/2013.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», разъяснениями, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 № 16975/07 и от 13.09.2011 № 3413/11, снятие земельного участка с кадастрового учета само по себе не влечет фактического прекращения пользования земельным участком, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества и не изменяет местоположения, границ и вида разрешенного использования земельного участка, так как земельный участок как объект гражданского оборота в связи со снятием его с кадастрового учета не прекратил своего существования в физическом виде. 

Таким образом, снятие земельного участка с кадастрового учета само по себе не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за его использования. 

Фактическое использование земельного участка в спорном периоде подтверждается фактом нахождения на нем сооружения -  железнодорожный путь от границы участка по ул. К. Заслонова, 197 до путевого стыка с кадастровым номером 31:16:0101001:22934, принадлежащего ответчику до 29.08.2016. 

Из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью 1511 кв. м был предоставлен ЗАО «Народный магазин» для эксплуатации подъездного железнодорожного пути, проезда и провоза грузов. 

Принимая во внимание, что ЗАО «Народный магазин» в заявленный период пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на них, доказательств внесения платежей в спорный период в материалах дела не имеется, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств, подлежащих уплате за пользование земельным участком, и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ  и у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение в размере арендной платы, в силу следующего.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка без правовых оснований, истец должен подтвердить факт использования ответчиком участка заявленной площадью в отсутствие законных оснований.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, ОАО «Агрокомплект»  представило документы, подтверждающее деления и права на земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 31:16:02 14 004:0005, в соответствии с которым собственником вновь образованных земельных участков является истец.

При этом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается фактическое пользование земельным участком 1511 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, для эксплуатации подъездного железнодорожного пути, проезда и провоза грузов, в период с 01.06.2015 по 28.08.2016 без надлежащей оплаты и в отсутствие установленных правовых оснований. 

Доказательств возврата спорного земельного участка по акту приема-передачи ответчиком, в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что снятие земельного участка с учета явилось препятствием для использования земельного участка в целях, предусмотренных договором.

Кроме того,  как арендатор ОАО «Агрокомплект»  в порядке статьи 612 Гражданского кодекса РФ не предъявил претензий к арендодателю относительно невозможности использования спорного земельного участка по назначению. 

По смыслу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ размер неосновательного обогащения за пользование имуществом должен определяться на основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно пунктам 4.1., 4.2., 4.3. договора размер арендной платы за арендуемый земельный участок составляет 6 950 руб. 60 коп. в месяц (НДС не предусмотрен). Арендная плата производится ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления денежный средств на расчетный счет арендодателя. Арендатор вправе внести арендную плату досрочно за любой срок в пределах срока действия договора

Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 1511 кв. м, расположенным по адресу: 

<

...>, исчислен судом области, исходя из периода пользования  ответчиком спорным объектом (железнодорожный путь) с 01.06.2015 по 28.08.2016 и составил 103 589 руб. 20 коп.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствие в материалах дела доказательств иного размера пользования, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки данных выводов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств внесения ответчиком платы за период с 01.06.2015 по 28.08.2016, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика  103 589 руб. 20 коп.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит приводимые ответчиком доводы апелляционной жалобы состоятельными.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, решение  Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2017 по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2017 по делу № А08-1143/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Народный магазин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков

ФИО1