АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2740/2022

05 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2022.

Решение в полном объёме изготовлено 05.05.2022.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления № 30/22 от 09.02.2022 по делу об административном правонарушении в части,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 29.10.2021 сроком действия один год, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (далее – заявитель, Общество, ООО «Камелот-А») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – административный орган,  Управление, Управление Роспотребнадзора по Омской области) № 30/22 по делу об административном правонарушении от 09.02.2022, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей, в части вменения в вину нарушения, выразившегося в реализации хлебобулочных изделий без маркировки, а также в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 150 000 руб.

Заявление (с учётом дополнительных пояснений) мотивировано тем, что действующим законодательством допускается розничная реализация продовольственных товаров, в том числе хлеба и хлебобулочных изделий, без потребительской упаковки, что информация о продукции (о дате изготовления, сроке годности и режиме хранения), находившейся на реализации в магазине по месту проведения контрольных мероприятий, доведена до потребителей в полном объёме посредством вывешивания в зоне доступа покупателей информационного листа, и тем, что ввиду тяжёлого финансового положения Общества, обусловленного убыточностью его деятельности, возложение на заявителя обязанности по уплате штрафа в размере 300 000 руб. повлечёт сокращение количества действующих обособленных подразделений ООО «Камелот-А» и рабочих мест. 

Управление Роспотребнадзора по Омской области в представленном суду письменном отзыве на заявление (с учётом дополнений) настаивало на законности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, сославшись, в том числе, на то, что перечень пищевых продуктов, продажа которых в розничной торговле допускается в неупакованном виде, в соответствии с действующим законодательством не утверждён, поэтому требования пункта 8.4 СП 2.3.6.3668-20 являются обязательными при осуществлении розничной реализации всех пищевых продуктов, но такие требования Обществом при розничной реализации хлеба не соблюдены, а также на то, что в данном случае отсутствуют основания для назначения административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель административного органа требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву.

ООО «Камелот-А», извещённое надлежащим образом о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ заявление рассмотрено судом в отсутствие ООО «Камелот-А», надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы административного органа, арбитражный суд установил следующее.

На основании поступившей в Управление Роспотребнадзора по Омской области жалобы гражданина-потребителя от 09.12.2021 по факту отравления продукцией, приобретённой в магазине «Ярче» по адресу: 

<

...>, 17.12.2021 уполномоченным должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Камелот-А» дела об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и проведении административного расследования в срок до 17.01.2022.

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении, возбуждённому в отношении ООО «Камелот-А», специалистом Управления Роспотребнадзора по Омской области проведён осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в магазине «Ярче» по адресу: 

<

...>, по результатам которого установлено, что:

- на реализации в свободной продаже в открытой витрине находилась кулинарная продукция «Курник с грибами» в количестве 7 штук с истёкшим сроком годности, дата выработки в соответствии с представленными документами – 16.12.2021, срок годности – 8 часов;

- на реализации на витрине с оформленными ценниками для дальнейшей реализации населению находилась неупакованная хлебобулочная и кулинарная продукция собственного производства без маркировочных ярлыков.

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра от 17.12.2021.

Обозначенные выше обстоятельства квалифицированы административным органом в качестве нарушений требований статьи 11, части 5 статьи 15, части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ), пунктов 1, 2 статьи 3, пункта 3 статьи 18, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ), частей 1, 4 статьи 5, части 1 статьи 7, частей 7, 9, 12 статьи 17, статьи 18 ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), пункта 1 части 4.1, пункта 1 части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее – ТР ТС 022/2011), пунктов 8.1, 8.4 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 № 36 (далее – СП 2.3.6.3668-20), в связи с чем Управлением Роспотребнадзора по Омской области в отношении ООО «Камелот-А» составлен протокол № 30/22 от 13.01.2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании указанного протокола об административном правонарушении заместителем главного государственного санитарного врача по Омской области вынесено постановление № 30/22 от 09.02.2022 о привлечении ООО «Камелот-А» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, нарушающим права ООО «Камелот-А» с сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Общества в части ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

На основании статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлёкшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трёхсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит в нарушении требований технических регламентов или иных обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в том числе, хранения и реализации, если такие нарушения повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения такого вреда.

Так, согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29 в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Пунктом 2 той же статьи установлен запрет на обращение, в том числе, пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений (абзац шестой).

Пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать требования к пищевым продуктам в соответствии с законодательством Российской Федерации в части их маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно достоверной и полной информации о пищевых продуктах.

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при её соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на неё распространяется.

Частью 4 той же статьи определено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям ТР ТС 021/2011 и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на неё распространяется, в том числе пищевая продукция с истёкшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии в частью 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (часть 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные её изготовителем (часть 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Согласно части 1 статьи 18 ТР ТС 021/2011 утилизации подлежит пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 определено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортёра или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортёра (далее - наименование и место нахождения импортёра);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если её использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учётом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011 входящие в состав пищевой продукции компоненты указываются в порядке убывания их массовой доли на момент производства пищевой продукции, если иное не установлено требованиями технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Непосредственно перед указанием данных компонентов должна размещаться надпись «Состав».

Пунктом 8.1 СП 2.3.6.3668-20 определено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться требования технических регламентов, а также условия хранения и сроки годности (при наличии) такой продукции, установленные её изготовителем.

Не допускается реализация пищевой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Согласно пункту 8.4 СП 2.3.6.3668-20 реализация пищевой продукции, не упакованной производителем, непосредственно употребляемой в пищу без какой-либо предварительной обработки (мытьё, термическая обработка), должна осуществляться в потребительской упаковке, за исключением случаев реализации пищевой продукции через торговые аппараты и (или) дозирующие устройства, исключающие непосредственный контакт потребителя с продукцией до осуществления фасовки.

Вместе с тем, административным органом по результатам проведённого в рамках административного расследования в отношении ООО «Камелот-А» осмотра помещения магазина «Ярче» по адресу: 

<

...>, установлен факт нахождения на реализации в свободной продаже кулинарной продукции «Курник с грибами» в количестве 7 штук с истёкшим сроком годности, а также факт нахождения на реализации на открытой витрине с оформленными ценниками неупакованной и немаркированной хлебобулочной и кулинарной продукции собственного производства.

Обозначенные обстоятельства подтверждаются представленными Управлением в материалы дела протоколом осмотра от 17.12.2021, фотоматериалами, приложенными к такому протоколу, а также объяснениями представителя Общества от 17.12.2021 по существу выявленных в рамках осмотра помещения магазина нарушений.

Кроме того, факт нахождения на реализации в магазине «Ярче» по адресу: 

<

...>, кулинарной продукции «Курник с грибами» в количестве 7 штук с истёкшим сроком годности, как и квалификация данного обстоятельства в качестве нарушения приведённых выше требований технических регламентов и иных обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации, по существу не оспаривается Обществом и в рассматриваемом заявлении о признании незаконным постановления № 30/22 от 09.02.2022.

Доводы заявителя сводятся к тому, что действующим законодательством допускается розничная реализация продовольственных товаров, в том числе хлеба и хлебобулочных изделий, без потребительской упаковки, и что информация о продукции (о дате изготовления, сроке годности и режиме хранения), находившейся на реализации в магазине «Ярче» по адресу: 

<

...>, доведена до потребителей в полном объёме посредством вывешивания в зоне доступа покупателей информационного листа, поэтому нахождение на реализации в магазине неупакованной хлебобулочной и кулинарной продукции собственного производства с вывешенным над соответствующей витриной информационным листом, содержащим сведения о дате изготовления, сроке годности и режиме хранения выставленной к реализации продукции, не образует событие правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с приведённой выше позицией заявителя по следующим основаниям.

Так, в силу положений части 2 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ в розничной торговле не допускается продажа нерасфасованных и неупакованных пищевых продуктов, за исключением определённых видов пищевых продуктов, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области торговли по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В то же время перечень, предусмотренный процитированной выше нормой Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ, до настоящего времени в установленном порядке не утверждён.

Заявитель также ссылается на положения пункта 7 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, в соответствии с которым при осуществлении розничной торговли в месте нахождения потребителя вне торговых объектов путём непосредственного ознакомления потребителя с товаром (на дому, по месту работы и учёбы, на транспорте, на улице и в иных местах) не допускается продажа продовольственных товаров без потребительской упаковки, а также лекарственных препаратов, медицинских изделий, ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней.

Однако приведённые положения сами по себе, вопреки позиции Общества, не могут толковаться судом, как разрешающие или допускающие реализацию продовольственных товаров без потребительской упаковки в торговых объектах. 

Суд также отклоняет ссылку заявителя на постановление Правительства РФ от 09.03.2010 № 132 «Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза», поскольку положения названного нормативного акта, регулирующие требования к маркировке и упаковке хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий, утратили силу в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.08.2015 № 780, в связи с чем не могут применяться к рассматриваемым в данном случае правоотношениям, возникшим в декабре 2021 года.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что приведённые в заявлении ООО «Камелот-А» положения пунктов 4.4.2, 4.5.2 «ГОСТ Р 58233-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Хлеб из пшеничной муки. Технические условия», утверждённого и введённого в действие приказом Росстандарта от 09.10.2018 № 734-ст, пунктов 4.4, 5.4.2 «ГОСТ 31807-2018. Межгосударственный стандарт. Изделия хлебобулочные из ржаной хлебопекарной и смеси ржаной и пшеничной хлебопекарной муки. Общие технические условия», введённого в действие приказом Росстандарта от 09.10.2018 № 733-ст, предусматривающие выработку хлеба и хлебобулочных изделий, не упакованных в потребительскую упаковку, а также предоставление потребителю информации о таком товаре посредством информационного листка, не отменяют требование пункта 8.4 СП 2.3.6.3668-20 относительно порядка реализации пищевой продукции, не упакованной производителем, несоблюдение которого вменяется в вину Обществу в соответствии с постановлением № 30/22 от 09.02.2022 о назначении административного наказания.

При этом довод заявителя, изложенный в возражениях на отзыв, о том, что реализация неупакованной хлебобулочной и кулинарной продукции осуществляется в магазине «Ярче» в закрытых витринах, судом во внимание не принимается, как не подтверждённый допустимыми и достаточными доказательствами, в то время как фотоматериалы, подготовленные административным органом при проведении осмотра помещения соответствующего магазина 17.12.2021 и приложенные к протоколу осмотра от 17.12.2021, позволяют достоверно установить, что неупакованная хлебобулочная и кулинарная продукция находится на реализации в магазине «Ярче» по адресу: 

<

...>, в открытой витрине.

В то же время обозначенный способ реализации неупакованной хлебобулочной и кулинарной продукции не может оцениваться в качестве соответствующего требованиям пункта 8.4 СП 2.3.6.3668-20, поскольку не исключает непосредственный контакт потребителя с продукцией до осуществления фасовки.

Таким образом, с учётом изложенного выше, суд признаёт обоснованной квалификацию административным органом осуществляемой Обществом реализации на витрине неупакованной хлебобулочной и кулинарной продукции собственного производства без соблюдения обязательных требований пункта 8.4 СП 2.3.6.3668-20 к порядку реализации такой продукции в качестве события правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд считает доказанным наличие в действиях ООО «Камелот-А» события административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований статьи 11, части 5 статьи 15, части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, пунктов 1, 2 статьи 3, пункта 3 статьи 18, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ, частей 1, 4 статьи 5, части 1 статьи 7, частей 7, 9, 12 статьи 17, статьи 18 ТР ТС 021/2011, пункта 1 части 4.1, пункта 1 части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011, пунктов 8.1, 8.4 СП 2.3.6.3668-20 в связи с выставлением к реализации пищевой продукции с истёкшим сроком годности, а также неупакованной хлебобулочной и кулинарной продукции собственного производства на открытой витрине без маркировочных ярлыков, которое создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителей соответствующей пищевой продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель, как профессиональный участник рынка, реализующий товары потребителям, обязан принимать все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая потребителю, и условия её реализации соответствовали техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к продукции и связанным с ней процессам хранения и реализации.

Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность, обязано принимать меры, направленные на недопущение совершения рассматриваемого правонарушения, что в данном случае сделано не было.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Камелот-А» приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение соответствующих норм и правил и недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доказательств невозможности исполнения заявителем требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду также не представлено.

В рассматриваемом случае вина Общества выразилась в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением обязательных требований к пищевой продукции и процессу её реализации, какие-либо неустранимые сомнения в виновности Общества в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствуют.

Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд считает, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершённого правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Процессуальных нарушений в рамках административного производства, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом также не установлено.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истёк. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II названного Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Частью 3.3 той же статьи КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая доводы ООО «Камелот-А» о тяжёлом финансовом положении Общества, обусловленном убыточностью его деятельности, о наличии у ООО «Камелот-А» непогашенной кредитной задолженности, о том, что ООО «Камелот-А» является крупным работодателем на территории нескольких регионов России, имеющим обязательства по регулярной и своевременной выплате заработной платы и перечислению обязательных страховых взносов, а также то, что соответствующие доводы подтверждены заявителем достаточными доказательствами (бухгалтерские балансы организации за 2019, 2020 годы), суд считает возможным назначить Обществу за совершение рассматриваемого в данном случае правонарушения наказания с учётом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно в размере 150 000 руб., в связи с чем признаёт незаконным и отменяет постановление Управления Роспотребнадзора по Омской области № 30/22 от 09.02.2022 в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 150 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требование общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.07.2002, адрес: 634057, 

<

...>) удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о назначении административного наказания от 09.02.2022 № 30/22  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 150 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Яркова