971/2023-53907(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 августа 2023 года Дело № А13-7129/2022  Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Константинова П.Ю.,  

ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Плесецкий  Леспромхоз» представителя ФИО2 по доверенности от 02.04.2022,  

рассмотрев 07.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плесецкий Леспромхоз»  на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.01.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.03.2023 по делу № А13-7129/2022,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Плесецкий леспромхоз»,  адрес: 164260, Архангельская обл., Плесецкий р-н, раб. 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к  акционерному обществу «Онегалеспром», адрес: 162900, 

<

...>, ОГРН1023502089467,  ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 800 000 руб. задолженности  по договору на выполнение работ по заготовке древесины от 24.09.2018 № 139  (далее - Договор); 108 218,46 руб. пеней за просрочку оплаты за период с  01.04.2021 по 22.04.2022 с последующим начислением по день оплаты  задолженности.  

Решением суда первой инстанции от 19.01.2023 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 28.03.2023 решение суда  оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось  в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в  которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а  также на неправильное применение судами норм материального права и  нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные  акты отменить по изложенным в жалобе основаниям, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении требований Общества.  

Податель жалобы ссылается на то, что в решении суда неверно  

отражены основание и предмет иска; ответчиком не было предоставлено суду  доказательств нарушения Обществом (исполнителем) условий договора, за  которое было бы возможно начисление штрафа в размере 800 000 руб.;  Компания не представила суду доказательств исполнения ею порядка  начисления и удержания штрафа.  

Утверждение Компании о том, что невыполнение полного объема работ  является нарушением договора со стороны Общества, при условии отсутствия  со стороны Компании заказа полного объема заготовок, предусмотренного  договором, по мнению Общества, противоречит условиям договора;  соглашением не предусмотрена обязанность Общества направить Компании  договор.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим  образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что  не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между  Компанией (заказчиком) и Обществом (исполнителем) был заключен Договор,  по которому исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по  заготовке древесины комплексом лесозаготовительных машин  (харвестер+форвадер), а заказчик принять работы и оплатить их.  

Виды работ, выполняемых исполнителем: валка, обрезка сучьев,  раскряжевка, сортировка, трелевка, штабелирование, складирование. Работы  осуществляются на лесосеках (делянках), согласованных сторонами в задании.  Технические условия производства готовой продукции предоставляются  заказчиком (пункт 1.2).  

Объем работ по Договору составляет в период зимней заготовки с  октября 2018 года по март 2019 года не менее 46 000 куб. м. деловой древесины  на 2 сортиментных лесозаготовительных комплекса. Также в пункте 1.3  Договора стороны согласовали объемы и график выполнения работ.  

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора заказчик обязался не позднее,  чем за 2 дня до начала работ предоставить исполнителю задания, включающие  в себя: объекты работ, технологические карты, подробную спецификацию  заготавливаемых сортиментов с указанием требований по каждому сортименту,  инструкции и правила, знание которых необходимо работникам при выполнении  задания. Технологическая карта является актом приема-передачи объекта  работ.  

В силу пункта 5.4 Договора в редакции дополнительного соглашения от  11.10.2018 № 1 стоимость работ 7% резервируется заказчиком до  окончательного выполнения объемов работ, указанных в пункте 1.3 Договора. В  случае отсутствия штрафных санкций при условии выполнения исполнителем  общего объема работ по Договору в срок, определенный пунктом 10.6, и  отсутствии разногласий между сторонами в части приемки выполненных работ  согласно статье 4 Договора, 7% стоимости работ уплачиваются исполнителю в  течение 10 банковских дней со дня подписания окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору. В случае нарушения исполнителем  обязательства по заготовке древесины в части общего объема заготовки,  установленного пунктом 1.3 Договора, указанные в настоящем пункте 7%  стоимости работ по Договору выплате исполнителю не подлежат, то есть  начисляется штраф в указанном размере.  

Согласно пункту 5.5 Договора в случае начисления исполнителю штрафа  в соответствии с пунктом 5.4 зарезервированные 7% от стоимости работ по  

договору засчитываются в счет уплаты штрафа, на что составляется акт  взаимозачета.  

Следовательно, при нарушении исполнителем общего объема заготовки  древесины резерв 7% в любом случае выплате исполнителю не подлежит, вне  зависимости от проведения зачета и составления акта по пункту 5.5 Договора.  

Из материалов дела следует, что в рамках Договора исполнителем были  выполнены работы и оказаны услуги согласно актам приемки выполненных  работ на сумму 20 567 822,01 руб., при этом оплачено заказчиком было  

19 766 821,01 руб. 

Дополнительным соглашением от 01.03.2019 № 2 к Договору стороны  согласовали, что ввиду нарушения исполнителем обязательств по заготовке  древесины в части общего объема заготовки, установленного в пункте 1.3  Договора, из резервируемых 7% стоимости работ, указанных в пункте 5.4  Договора, сумма в размере 800 000 руб. будет выплачена исполнителю  заказчиком в срок до 31.03.2020 при условии заключения договора на  выполнение работ по заготовке древесины на период зимней заготовки 20192020 годов.  

В обоснование исковых требований Общество ссылается на то, что  Компания необоснованно не оплачивает 800 000 руб. долга за выполненные  работы.  

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1  статьи 330 ГК РФ).  

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей  статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена  действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом  принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая  предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся  во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно  и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по  договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или  несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо  наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе  

полностью зависящих от воли одной из сторон.  

Судами первой и апелляционной инстанций рассмотрено именно то  требование, которое было заявлено истцом - о взыскании задолженности по  Договору. При этом правовая квалификация правоотношений сторон  осуществляется судами самостоятельно. С учетом пунктов 5.4 и 5.5. Договора  вывод судов о наличии оснований для начисления штрафа в сумме резерва и о  взаимозачете указанных сумм является правомерным и соответствует условиям  Договора.  

В Дополнительном соглашении от 01.03.2019 № 2 исполнитель признал  нарушение им обязательства по заготовке древесины в части общего объема  заготовки, установленного пунктом 1.3 Договора.  

Правовых оснований для переоценки данного обстоятельства,  установленного судами первой и апелляционной инстанций, у кассационного  суда не имеется. При несогласии с фактом нарушения им обязательства  исполнитель был вправе не подписывать соглашение с приведенным пунктом.  

Данным соглашением стороны установили, что нарушение, влекущее  освобождение заказчика от выплаты резерва на сумму 800 000 руб.,  исполнителем допущено, однако резерв будет выплачен при условии  заключения договора на выполнение работ по заготовке на период зимней  заготовки 2019-2020. Положениям статьи 327.1 ГК РФ указанное условие не  противоречит.  

Следовательно, отсутствие данного договора по заготовке древесины на  зимний период является основанием для оставления резерва за заказчиком  вследствие начисления штрафа, равного сумме резерва, что влечет отказ в  удовлетворении исковых требований.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов  судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, а выражают несогласие истца с толкованием судами  условий Договора с дополнительными соглашениями и с оценкой судами  доказательств по делу, что не может влечь отмену судебных актов, в связи с  чем оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не  имеется.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.01.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.03.2023 по делу № А13-7129/2022 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плесецкий Леспромхоз» -  без удовлетворения.  

Председательствующий Ю.В. Пряхина 

Судьи П.Ю. Константинов  

ФИО1