Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126992/23-94-1023

г. Москва

18 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" (392561, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАМБОВСКИЙ РАЙОН, АВДЕЕВКА СЕЛО, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 682001001)

к заинтересованному лицу – Федеральной антимонопольной службе (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

об оспаривании Постановления № 22/04/14.32-7/2023 от 25.05.2023

 

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещён

от заинтересованного лица: ФИО2 доверенность от 27.12.2022 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКО" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (далее – ответчик) об оспаривании Постановления № 22/04/14.32-7/2023 от 25.05.2023.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2023 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-24018/23-122-179.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу № А40-126992/23-94-1023, устранены, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2023 года производство по делу было возобновлено.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ФАС России возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 25.05.2023 г. заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы ФИО3, рассмотрев протокол и материалы дела № 22/04/14.32-7/2023 об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эко», вынес Постановление о наложении штрафа по делу № 22/04/14.32-7/2023 об административном правонарушении, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 440 120 рублей 00 копеек.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом, Решением ФАС России от 27.12.2022 по делу № 22/01/11-28/2022 о нарушении антимонопольного законодательства в действиях ООО «Премиумторг», ООО «Промторг», ООО «Нефтетранс-Тамбов», ООО «Эко» установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).

Нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции выразилось в заключении и реализации антиконкурентного соглашения, которое привело (могло привести) к поддержанию цен в закупочных процедурах, предметом которых являлась поставка нефтепродуктов, в том числе бензина и дизельного топлива.

Реализация антиконкурентного соглашения (картеля) заключалась в отказе от соперничества между рассматриваемыми хозяйствующими субъектами с целью поддержания цен на торгах и заключения договоров по максимально высокой цене.

Порядок действий хозяйствующих субъектов по делу № 22/01/11-28/2022 о нарушении антимонопольного законодательства был заранее известен каждому из них, что указывает на их согласованность и обосновывает наличие многократно повторяющейся модели поведения при переменном участии в торгах в различных комбинациях (как совместно, так и раздельно), что также подтверждается следующей совокупностью фактов и доказательств:

1) выводами аналитического отчета по результатам исследования состояния конкуренции при проведении торгов, рассматриваемых в рамках дела № 22/01/11-28/2022 о нарушении антимонопольного законодательства;

2) анализом коммерческих предложений, поданных участниками антимонопольного дела и иными хозяйствующими субъектами в целях формирования заказчиками НМЦК/НМЦД по закупочным процедурам, в которых усматриваются признаки заключения антиконкурентного соглашения в действиях ответчиков;

3) результатом исследования документов и сведений, обнаруженных в ходе проведения внеплановых выездных проверок в отношении ООО «Премиумторг» и ООО «Авторесурс» (ИНН 

<

***>), находящихся по адресу: 392000, 

<

...>, и свидетельствующих об осуществлении хозяйственной деятельности участниками антимонопольного дела по одному адресу, а также обмене информацией между ними;

4) использованием участниками антимонопольного дела одних IP-адресов при подаче заявок на участие в торгах, а также ценовых предложений в ходе торгов, при подписании контрактов (договоров), подаче налоговых деклараций по телекоммуникационным каналам связи и использовании электронных почт;

5) созданием и/или изменением участниками антимонопольного дела файлов заявок, поданных ими для участия в торгах, с помощью одних учетных записей (авторов);

6) использованием ООО «Нефтетранс-Тамбов» и ООО «Премиумторг» одного номера телефона в качестве контактного на электронных торговых площадках;

7) наличием связей между участниками антимонопольного дела, включая финансовые, корпоративные связи и пересечение кадрового состава;

8) рассмотрением иными хозяйствующими субъектами, в том числе заказчиками торгов, участников антимонопольного дела как лиц, совместно действующих в рамках планируемых к проведению закупочных процедур.

Антиконкурентное соглашение носило длящийся характер и ООО «Промторг», ООО «Премиумторг», ООО «Нефтетранс-Тамбов» и ООО «Эко», принимавшие участие в торгах в рамках антиконкурентного соглашения, не конкурировали между собой (обеспечивая победу конкретному участнику такого соглашения) в целях поддержания цен в рассматриваемых торгах.

Решением ООО «Промторг», ООО «Премиумторг», ООО «Нефтетранс-Тамбов» и ООО «Эко» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 14.32 КоАП заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах — влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, в действиях ООО «Эко» установлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП.

Решение ФАС России было обжаловано в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 по делу № А40-24018/2023 ООО «Премиумторг», ООО «Промторг», ООО «Нефтетранс-Тамбов», ООО «Эко» отказано в удовлетворении требований о признании недействительным Решения ФАС России.

Часть 2 статьи 69 АПК Российской Федерации, закрепляющая преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, при рассмотрении арбитражным судом другого дела с участием тех же лиц, конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов и служит гарантией обеспечения в условиях действия принципа состязательности законности выносимых судом актов.

Следовательно, в действиях ООО «Эко» имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, выразившееся в заключении хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.

Доводы ООО «Эко» об обратном, в свою очередь, направлены на переоценку обстоятельств, установленных в рамках дела № А40-24018/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

ООО «Эко» не представлены доказательства принятия всех необходимых мер по соблюдению требований Закона о защите конкуренции. Таким образом, у него имелась возможность не нарушать требования закона, однако Общество этого не сделало, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Размер штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.32 КоАП РФ, исчисляется согласно примечанию 4 к статье 14.31 КоАП РФ, согласно которому при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Размер начальной стоимости предмета торгов, определенный согласно примечанию 6 к статье 14.32 КоАП РФ пропорционально стоимости предмета торгов за один год, составил 301 200 650,68 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Эко» с 01.08.2016 по 10.08.2019 относилось в категории «микропредприятие», с 10.08.2019 по настоящее время относится к категории «малое предприятие».

С учетом указанного обстоятельства размер минимального административного штрафа за административное правонарушение, совершенное ООО «Эко», составляет 15 060 032,53 рублей (половина от одной десятой начальной стоимости предмета торгов).

В свою очередь, размер максимального административного штрафа за административное правонарушение, совершенное ООО «Эко», составляет 75 300 162,67 рублей (половина от одной второй начальной стоимости предмета торгов).

С учётом установленного примечанием 4 к статье 14.31 КоАП РФ порядка расчёта размер административного штрафа без учета обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, составляет 45 180 097,60 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с примечанием 4 к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного, в числе прочего, статьёй 14.31 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения; при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, напротив, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Одна восьмая разности максимального и минимального размера административного штрафа, предусмотренных за совершение данного административного правонарушения, равна 7 530 016,27 рублей.

В отношении ООО «Эко» обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, было установлено:

- совершение ООО «Эко» длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год (пункт 1 примечания 3 к статье 14.31 КоАП РФ);

- извлечение ООО «Эко» в результате совершения административного правонарушения дохода более пяти миллионов рублей (пункт 2 примечания 3 к статье 14.31 КоАП РФ).

С учётом наличия двух обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа составил 60 240 130,14 рублей.

Согласно части 2 статьи 14.32 КоАП РФ размер административного штрафа, подлежащего наложению, не может быть менее 100 000 рублей и не может превышать одну двадцать пятую (4 %) совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг).

Совокупный размер суммы выручки ООО «Эко» от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2021 год составил 136 003 000 рублей.

Принимая во внимание, что размер административного штрафа, подлежащего наложению, превышает 4 % совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), размер штрафа составил 5 440 120 рублей.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, ФАС России также не установлено. Доказательств обратного ООО «Эко» не представлено.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 440 120 рублей.

Судом установлено, что административное наказание назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ в  санкции ч.5 ст. 14.32 КоАП РФ.

Определением ФАС России от 24.01.2023 № 22/4089/23 возбуждено дело № 22/04/14.32-7/2023 об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 4 указанного определения законному представителю ООО «Эко» надлежало явиться 20.02.2023 для дачи объяснений по факту нарушения и для подписания протокола об административном правонарушении.

Копия указанного определения была направлена ООО «Эко» заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 80098280811931) и получена им 01.02.2023.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 28.5, части 2 статьи 28.2, статьи 25.1 КоАП РФ ФАС России составлен протокол от 20.02.2023 по делу № 22/04/14.32-7/2023 об административном правонарушении, копия которого была направлена ООО «Эко» заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 80101581649544) и была получена им 01.03.2023.

Определение о возбуждении дела и протокол по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Эко» составлены начальником отдела цифровых расследований Управления по борьбе с картелями ФАС России, который на основании пункта 62 части 2, части 4 статьи 28.3 КоАП РФ и пункта 1 приказа ФАС России от 29.07.2015 № 667/15 «О перечне должностных лиц центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», является уполномоченным должностным лицом ФАС России.

Определением ФАС России от 12.05.2023 № ПИ/36710/23 рассмотрение дела № 22/04/14.32-7/2023 об административном правонарушении было назначено на 25.05.2023. Копия указанного определения была направлена Обществу заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 80093584425587) и получена им 22.05.2023.

Рассмотрение дела № 22/04/14.32-7/2023 об административном правонарушении состоялось 25.05.2023 в отсутствие законного представителя ООО «Эко», уведомленного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в присутствии защитника ООО «Эко» Носова А.В. (доверенность от 10.01.2023 № 6).

Постановление ФАС России вынесено заместителем руководителя ФАС России, который в соответствии со статьёй 23.48 КоАП РФ вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени антимонопольного органа.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

С учётом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10.1 постановления Пленума от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», срок давности привлечения Общества к административной ответственности начал исчисляться с 27.12.2022. Постановление ФАС России вынесено 25.05.2023.

С учетом изложенного, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Учитывая, что событие административного правонарушения установлено при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и признаны судом законным, а заявителем не оспаривается, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, определенных ст. ст. 1.7, 4.1, 14.32 КоАП РФ, суд полагает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Принимая во внимание, что решение ФАС России по жалобе не носит властно-распорядительный характер, не налагает на заявителя административные санкции и не обязывает заявителя совершать какие-либо действия, то основания для признания незаконным решения от 15.02.23 отсутствуют.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.О. Харламов