АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

05.02.2021Дело № А53-28493/19

Резолютивная часть решения объявлена   03.02.2021

Полный текст решения изготовлен            05.02.2021

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Премьера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  ФИО2, ЕлисееваВалентина Васильевна

к ФИО3 и ФИО4 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: ФИО5,

о признании сделки недействительной, о признании недействительной регистрации перехода доли участника,

по встречному иску 

ФИО3 

к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Премьера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании сделки действительной,

при участии:

от ООО «Премьера»:, представитель ФИО6 по доверенности,

от МИФНС № 26 по РО: представитель ФИО7 по доверенности.

от ФИО3: представитель ФИО8 по доверенности (до перерыва),, ФИО3 лично (после перерыва),

от ФИО4: представитель ФИО9 по доверенности, 

от ФИО5:  представитель ФИО9 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Премьера» (далее- общество) , ФИО2, ФИО10 обратились в суд с требованием к ФИО3 и ФИО4 о признании договора купли-продажи от 17.12.2018 между ФИО17 и ФИО4 по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Премьера» в размере 2% номинальной стоимостью 200 рублей недействительным; о применении последствий недействительности сделки в форме реституции; об исключении из ЕГРЮЛ сведений об увеличении доли участника общества ФИО3 до 31,33 % номинальной стоимостью 313 333 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области (далее - инспекция) и ФИО5

Определением от 26.09.2019 суд определил считать общество истцом по делу, ФИО2, ФИО10 - законными представителями общества.

Определением от 22.10.2019 суд принял встречный иск ФИО3 к обществу и ФИО4 о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 17.12.2018, заключенного ФИО3 и ФИО4, действительным.

Протокольным определением от 19.12.2019 инспекция привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2020, договор от 17.12.2018 признан недействительной сделкой; в порядке применения последствий недействительности сделки признано право ФИО4 на долю в уставном капитале общества в размере 2% номинальной стоимостью 200 рублей с одновременным лишением ФИО3 права на долю в размере 2% номинальной стоимостью 200 рублей в уставном капитале общества; с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано 700 тыс. рублей; признана недействительной запись в отношении общества в ЕГРЮЛ от 13.02.2019 ГРН 2996196144802. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.10.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А53-28493/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Требования общества неоднократно уточнялись.

Суд, учитывая мнение участников процесса, в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению требования:

1. о признании недействительной сделкой договор купли-продажи от 17.12.2018 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Премьера» в размере 2% номинальной стоимостью 200 рублей, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

В порядке применения последствии недействительности сделки признать право ФИО4 на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Премьера»  в размере 2 % номинальной стоимостью 200 руб., одновременно лишив  ФИО3 права на долю в размере  2 % номинальной стоимостью 200 руб. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Премьера»; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 700 000 руб.

2. Признать недействительной запись в отношении общества с ограниченной ответственностью «Премьера» в Едином государственном реестре юридических лиц от 13.02.2019 за основным государственным регистрационным номером 2996196144802.

О взыскании с  ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьера» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

О взыскании с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Представитель  общества требования поддержал, пояснил суду, что надлежащим образом оформленное предложение ФИО4 купить долю обществу не поступало, оферта не была удостоверена нотариально, в ней указывался иной срок ответа общества и его участникв, о смене участников, о приобретении ФИО3 доли ФИО4 участники общества и общество узнало в апреле 2019 на общем собрании участников, налоговым органом допущено нарушение и зарегистрирован  в ЕГРЮЛ переход права собственности на долю в обществе в отсутствии договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО4 в нотариальной форме.

Представители ФИО3, ФИО4, возражали против требований, поддержали требования по встречному иску о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 17.12.2018, заключенного между ФИО3 и ФИО4, действительным, пояснили суду, что ФИО4 сообщила о своем намерении продать долю обществу, но общество, участники общества предложением не воспользовались, доля ФИО4 была приобретена участником общества ФИО3 в отсутствии возражений иных участников общества. Поскольку общество чинило препятствия и не представляло документов для нотариального оформления сделки, а ФИО4 отказывается от нотариального удостоверения сделки, ФИО3 обращается в суд с требованием по встречному иску о признании спорной сделки действительной.

Представитель инспекции возражал против требования о признании недействительной запись в ЕГРЮЛ от 13.02.2019,остальные требования сторон оставил на усмотрение суда.

Представитель ФИО5 возражал против требований  общества, поддержал встречный иск.

 В судебном заседании 28.01.2021 судом объявлен перерыв  до 03.02.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ.

По состоянию на 22.10.2019 участниками общества являлись ФИО3 - 31,33% доли, ФИО10 - 29,33% доли, ФИО2 - 29,33% доли, ФИО11 - 2% доли, ФИО5 - 2% доли, ФИО12 - 2% доли, ФИО13 - 2% доли, ФИО14 - 2% доли.

В оферте от 04.09.2018 ФИО4 известила общество о намерении продать долю в уставном капитале общества в размере 2% за 700 тыс. рублей.

Данная оферта получена обществом 21.09.2018, что подтверждается отметкой о поступлении входящей корреспонденции N 21 на копии оферты. В письме от 15.10.2018 N 108 общество сообщило ФИО4 о том, что ее оферта остается без удовлетворения ввиду того, что срок для принятия решения о преимущественном праве покупки доли другим участником общества составляет два месяца (пункт 8.5 устава общества). 

Общее собрание по оферте ФИО4 не проводилось.

Акцептом от 01.10.2018 ФИО15 сообщила ФИО4 о своем намерении воспользоваться преимущественным правом и купить долю в уставном капитале общества.

17 декабря 2018 года ФИО3 (покупатель) и ФИО4 (продавец) заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале общества (далее - договор от 17.12.2018), согласно которому ФИО3 приобретает у ФИО4 долю в уставном капитале общества в размере 2%, номинальной стоимостью 200 рублей, покупатель оплачивает стоимость доли в сумме 700 тыс. рублей. Договор от 17.12.2018 нотариально не удостоверен.

06 февраля 2019 года в инспекцию поступили документы в электронной форме, подписанные цифровой подписью ФИО3, содержащие сведения о переходе доли в уставном капитале общества, а также документы, подтверждающие основание перехода доли.

13 февраля 2019 года инспекция приняла решение о государственной регистрации и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2196196144802. В реестр внесены сведения о прекращении участия в обществе ФИО4 и об увеличении доли участника общества ФИО3 до 31,3333% номинальной стоимостью 3133 рубля 33 копейки.

Полагая, что договор от 17.12.2018 является недействительным ввиду несоблюдения нотариальной формы и порядка приобретения доли участником общества, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

ФИО3, обращаясь со встречным иском, указала на наличие оснований для признания договора действительным, поскольку переход доли по договору состоялся, в ЕГРЮЛ зарегистрированы соответствующие изменения, а нотариальное удостоверение договора невозможно, поскольку общество отказало ей в предоставлении заверенной копии устава, необходимой для нотариального удостоверения договора купли продажи доли в уставном капитале, а ФИО16 уклоняется от нотариального удостоверения договора купли-продажи доли.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее- Закон об ООО) уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников.

В силу пункта 1 статьи 8 Закон об ООО участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании (пункт 1 статьи 21 Закона об ООО).

Согласно пункту 12 статьи 21 (Закона об ООО) доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 настоящего Закона. После нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, с момента внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц переход доли или части доли может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд.

В пункте 11 статьи 21 Закона об ООО установлено, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

В силу пункта 12 статьи 21 Закона об ООО доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли или части доли к обществу, предусмотренных пунктом 18 настоящей статьи и пунктами 4 - 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, и в случаях распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона.

В части 12 статьи 21 Закона об ООО предусмотрено, что доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 настоящего Федерального закона. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о переходе доли или части доли в уставном капитале общества в случаях, не требующих нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, осуществляется на основании правоустанавливающих документов.

К приобретателю доли или части доли в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до совершения сделки, направленной на отчуждение указанной доли или части доли в уставном капитале общества, или до возникновения иного основания ее перехода, за исключением прав и обязанностей, предусмотренных соответственно абзацем вторым пункта 2 статьи 8 и абзацем вторым пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Участник общества, осуществивший отчуждение своей доли или части доли в уставном капитале общества, несет перед обществом обязанность по внесению вклада в имущество, возникшую до совершения сделки, направленной на отчуждение указанных доли или части доли в уставном капитале общества, солидарно с ее приобретателем.

После нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц переход доли или части доли может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в оферте от 04.09.2018 ФИО4 известила общество о намерении продать долю в уставном капитале общества в размере 2% за 700 тыс. рублей. Данная оферта получена обществом 21.09.2018, что подтверждается отметкой о поступлении входящей корреспонденции N 21 на копии оферты. 

В письме от 15.10.2018 N 108 общество сообщило ФИО4 о том, что ее оферта остается без удовлетворения ввиду того, что срок для принятия решения о преимущественном праве покупки доли другим участником общества составляет два месяца (пункт 8.5 устава общества). 

Общее собрание по оферте ФИО4 не проводилось.

Акцептом от 01.10.2018 ФИО15 сообщила ФИО4 о своем намерении воспользоваться преимущественным правом и купить долю в уставном капитале общества.

17 декабря 2018 года ФИО3 (покупатель) и ФИО4 (продавец) заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале общества (далее - договор от 17.12.2018), согласно которому ФИО3 приобретает у ФИО4 долю в уставном капитале общества в размере 2%, номинальной стоимостью 200 рублей, покупатель оплачивает стоимость доли в сумме 700 тыс. рублей. Договор от 17.12.2018 нотариально не удостоверен.

06 февраля 2019 года в инспекцию поступили документы в электронной форме, подписанные цифровой подписью ФИО3, содержащие сведения о переходе доли в уставном капитале общества, а также документы, подтверждающие основание перехода доли.

13 февраля 2019 года инспекция приняла решение о государственной регистрации и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2196196144802. В реестр внесены сведения о прекращении участия в обществе ФИО4 и об увеличении доли участника общества ФИО3 до 31,3333% номинальной стоимостью 3133 рубля 33 копейки.

Полагая, что договор от 17.12.2018 является недействительным ввиду несоблюдения нотариальной формы и порядка приобретения доли участником общества, общество обратилось в арбитражный суд с иском. Общество просит суд признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 17.12.2018 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Премьера» в размере 2% номинальной стоимостью 200 рублей, заключенный между ФИО3 и ФИО4. В порядке применения последствии недействительности сделки признать право ФИО4 на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Премьера»  в размере 2 % номинальной стоимостью 200 руб., одновременно лишив  ФИО3 права на долю в размере  2 % номинальной стоимостью 200 руб. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Премьера»; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 700 000 руб.; признать недействительной запись в отношении общества с ограниченной ответственностью «Премьера» в Едином государственном реестре юридических лиц от 13.02.2019 за основным государственным регистрационным номером 2996196144802.

ФИО3, обращаясь со встречным иском, указала на наличие оснований для признания договора действительным, поскольку переход доли по договору состоялся, в ЕГРЮЛ зарегистрированы соответствующие изменения, а нотариальное удостоверение договора невозможно, поскольку общество отказало ей в предоставлении заверенной копии устава, необходимой для нотариального удостоверения договора купли продажи доли в уставном капитале, а ФИО16 уклоняется от нотариального удостоверения договора купли-продажи доли.

В соответствии с пунктом 10 статьи 21 Закона об ООО в случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие общества на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, такое согласие считается полученным участником общества, отчуждающим долю или часть доли, при условии, что в течение тридцати дней со дня обращения к обществу или в течение иного определенного уставом общества срока им получено согласие общества, выраженное в письменной форме, либо от общества не получен отказ в даче согласия на отчуждение доли или части доли, выраженный в письменной форме.

В пункте 8.1 устава общества  предусмотрено, что переход доли или части доли в уставном капитале общества к обществу, к одному или нескольким участником общества осуществляется на основании сделки или ином законном основании с согласия других участников общества.

Согласие общества, выраженное в письменной форме, считается полученным участником общества, отчуждающим долю или часть доли, при условии, что в течение тридцати дней со дня обращения к обществу им получено согласие общества, выраженное в письменной форме, либо от общества не получен отказ в даче согласия на отчуждение доли или части доли, выраженной в письменной форме.

Факт обращения  ФИО4 к обществу с предложением приобрести долю в уставном капитале общества сторонами не оспаривается. 

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из пункта 1 статьи 32 Закона об ООО следует, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Воля общества выражается в письменной форме в виде согласия на совершение сделки либо в виде несогласия.

Волю общества, выражающую согласие общества на совершение сделок его участниками, формирует высший исполнительный орган - общее собрание. Таким образом, волеизъявление общества выражается в форме решения общего собрания общества.

В абзаце третьем пункта 107 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

При этом совершение сделки по отчуждению либо переходу доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества (или общества) не может являться основанием для признания ее недействительной, так как пунктом 18 статьи 21 Закона N 14-ФЗ в качестве правового последствия такого нарушения предусмотрено право участников общества (либо общества) потребовать в судебном порядке передачи им доли или части доли в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 N 3330/13).

Согласием всех участников общества признается выраженное в письменной форме зафиксированное волеизъявление участников общества относительно требующего одобрения действия. 

Ни согласия общества, ни других участников общества не поступило ФИО4 в тридцатидневный срок, предусмотренный п. 8 1 устава, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что кто-то из участников общества намеривался приобрести долю ФИО4, оснований считать, что действиями ФИО3 и ФИО4 нарушено преимущественноеправо покупки доли в уставном капитале общества у суда не имеется, поскольку согласие  общества и его участников считается полученным.

По смыслу вышеназванных норм, положения устава общества, если в установленный срок от общества либо его участников не получен выраженный в письменной форме отказ в даче согласия на отчуждение доли (части доли), то есть нет однозначного письменного несогласия, в соответствии с Законом об ООО считается, что получено согласие.

Доводы общества о ничтожности оферты ФИО4 судом отклоняются, поскольку и в двухмесячный срок, установленный  п. 8.5. устава общества, на который  ссылается общество в иске, для реализации участниками общества преимущественного права покупки доли, участники общества/ общество не воспользовались. С момента поступления оферты ФИО4 в адрес общества до момента подписания ФИО4 и ФИО17 договора прошло больше двух месяцев.

Отчуждение 2% доли в уставном капитале общества произведено путем заключения между ФИО4 и ФИО3 договора купли-продажи без соблюдения нотариальной формы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 163 Кодекса является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных случаях иное лицо.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 78 постановления Пленума N 25 согласно первому абзацу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (ст. 128 АПК РФ).

Поскольку общество стороной сделки не является, законные интерес, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон полученного по сделке, не доказан, суд не усматривает оснований для применения последствий недействительной сделки путем признания права ФИО4 на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Премьера»  в размере 2 % номинальной стоимостью 200 руб., одновременно лишив  ФИО3 права на долю в размере  2 % номинальной стоимостью 200 руб. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Премьера», взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 700 000 руб.

Встречные исковые требования ФИО3 к обществу, к ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 5 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ, Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества. Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом. В случае, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки доли или части доли обществом, оно вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в течение семи дней со дня истечения преимущественного права покупки у участников общества или отказа всех участников общества от использования преимущественного права покупки доли или части доли путем направления акцепта оферты участнику общества.

В соответствии с пунктом 11 статьи 21 Закона об ООО сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки. Если участник общества, заключивший договор, устанавливающий обязательство совершить при возникновении определенных обстоятельств или исполнении другой стороной встречного обязательства сделку, направленную на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, неправомерно уклоняется от нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, приобретатель доли или части доли, совершивший действия, направленные на исполнение указанного договора, вправе потребовать в судебном порядке передачи ему доли или части доли в уставном капитале общества. В этом случае решение арбитражного суда о передаче доли или части доли в уставном капитале общества является основанием для государственной регистрации вносимых в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений.

Согласно пункту 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Судом установлено, что имеющийся в материалах дела договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 17.12.2018, заключенный между  ФИО3 и ФИО4, содержит в себе явно выраженное намерение (волю) ФИО4 к продаже доли в уставном капитале и все необходимые для соответствующего вида договора существенные условия, в также явно выраженное согласие (волю) ФИО3 на покупку доли в уставном капитале на предложенных оферентом условиях. 

Согласие общества, иных участников выражены в отсутствии возражения на отчуждение доли.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что сделка купли-продажи доли в уставном капитале общества между сторонами заключена, однако ей не придана нотариальная форма единого документа, требуемая в силу положений пункта 11 статьи 21 Закона об ООО.

Стороны не оспаривают, что  с 2015 по 2018 годы между ними имелись споры о представлении документов общества.

Как пояснили суду представителей сторон ФИО3 и ФИО4, в декабре 2018 года нотариус отказал в удостоверении сделки, поскольку ему не представили надлежащим образом заверенные учредительные документы общества.

Суд предлагал обществу представить доказательства, подтверждающие предоставление участникам общества ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом заверенные копии документов общества,  том числе устав, необходимые для удостоверения сделки, таких  доказательств обществом суду не представлено, что подтверждает доводы истца по встречному иску о невозможности соблюдения сторонами формы сделки.

В судебном заседании представители сторон ФИО3 и ФИО4, подтвердили суду, что ФИО4, а также ее представитель ФИО9 уклоняются от явки к нотариусу.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи доли в уставном капитале общества  от 17.12.2018 между ФИО3 и ФИО4, заключен, является действительным.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает бремя несения судебных расходов по оплате государственной пошлины на общество.

Руководствуясь статьями 49,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Премьера» об изменении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Премьера» отказать.

Признать действительной сделку купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Премьера» между  ФИО3 и ФИО4

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГубенко М. И.