ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21899/2021

Дело № А41-49957/20

11 ноября 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Монумент» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - ФИО2 представитель по доверенности от 09.11.21 г.;;

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) - представитель не явился, извещен,

 от Министерства имущественных отношений Московской области ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - представитель не явился, извещен;

 от Администрации городского округа Домодедово Московской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) - представитель не явился, извещен;

  от  Комитета по архитектуре и градостроительству   - представитель не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОНУМЕНТ» на определение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2021 года по делу № А41-49957/20,   по заявлению ООО «Монумент» к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области   третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа Домодедово Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству   о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монумент»  (далее - ООО «Монумент»)   обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - Комитет)   о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое здание площадью 350,3кв.м, здание цеха камнеобработки площадью 180,3кв.м, административное здание площадью 180,5кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0130101:27 по адресу: Московская область, Домодедовский район, 37 км Каширского шоссе. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2021 года по делу № А41-49957/20 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Домодедовского городского суда Московской области по делу №2-27/2021 (2-2832/2020). (т. 3 л.д. 163).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО  «Монумент» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение  суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и  процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Обосновывая необходимость приостановления производства по делу № А41-49957/21, заявитель ссылается на то обстоятельство,  что решением Домодедовского городского суда Московской области по делу №2-27/2021 (2-2832/2020), суд постановил снести имущество, требование о признании права собственности на которое заявлено в настоящем деле.

Суд первой инстанции, удовлетворяя  ходатайство  о приостановлении производства по делу № А41-49957/21, исходил из того, что рассмотрение настоящего дела не возможно до рассмотрения дела №2-27/2021 (2-2832/2020)так как  имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов,.

 Апелляционный суд  соглашается с выводами суда  первой инстанции  в силу следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой Закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено приостановление производства по делу в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Таким образом, приостановление производства по делу направлено на предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Таким образом, учитывая, что в производстве Домодедовского городского суда Московской области по делу №2-27/2021 (2-2832/2020), требования по которому связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом деле в Арбитражном суде Московской области, данное дело может существенно повлиять на разрешение спора по настоящему делу, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по делу №А41-49957/20 до вступления в законную силу решения Домодедовского городского суда Московской области по делу №2-27/2021 (2-2832/2020) на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2021 года по делу № А41-49957/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В.  Боровикова

Судьи