﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А77-275/2020

г. Краснодар

26 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – акционерного общества «Чеченэнерго» (ИНН 2016079835, ОГРН 1082031002503) – Арсунукаева Х.С. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Грозсервис» (ИНН 2004800107, ОГРН 1142036001414), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грозсервис» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу № А77-275/2020, установил следующее.

АО «Чеченэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Грозсервис» (далее – компания) о взыскании 3 748 033 рублей 50 копеек задолженности по договору энергоснабжения, 315 815 рублей 52 копеек неустойки.

Решением от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2021, иск удовлетворен в части 3 748 033 рублей 50 копеек долга и 158 100 рублей 14 копеек неустойки, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что истцом не представлена информация о наличии установленных, введенных в эксплуатацию приборах учета, на основании данных с которых были указаны объемы фактически потребленной электрической энергии для целей содержания общего имущества (далее – ОДН) многоквартирных домов (далее – МКД). Управляющая организация не подписывала акты, подтверждающие объемы потребленного коммунального ресурса, так как общедомовые приборы учета (далее – ОДПУ) не введены в эксплуатацию.

В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как следует из материалов дела, общество поставляет электрическую энергию в МКД, расположенные в г. Грозный и находящиеся в управлении компании.

Как указывает общество, с января по сентябрь 2019 года в находящиеся под управлением компании МКД поставлена электроэнергия на ОДН на 3 748 033 рубля 50 копеек.

В обоснование поставки истец представил односторонние акты поставки электрической энергии, счета-фактуры, сведения о показаниях ОДПУ.

В связи с отсутствием оплаты 02.03.2020 общество направило компании претензию с требованием оплатить долг.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 154, 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Федерального закона от 26.03.2003 № 35ФЗ «Об электроэнергетике» и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о наличии у компании, являющейся управляющей организацией, обязанности оплатить объем электроэнергии, поставленной обществом на ОДН в МКД, находящиеся в управлении ответчика. Отсутствие договора ресурсоснабжения в данном случае не является причиной для освобождения компании от оплаты стоимости спорного ресурса.

Суды учли, что с 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а именно: расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание общего имущества дома (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса) и должны уплачиваться управляющей компании собственниками помещений в МКД.

Оспаривая фактический объем поставленной электрической энергии, ответчик в судах первой и апелляционной инстанций указывал на отсутствие обоснования объема потребления показаниями приборов учета. Также ответчик ссылался на отсутствие доказательств надлежащего введения общедомовых приборов учета в эксплуатацию.

Суды в нарушение статей 71, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали оценки названным доводам ответчика и не привели мотивов их отклонения.

Поскольку к взысканию предъявлена задолженность за электроэнергию на ОДН, ее объем в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354 определяется как разница между показаниями общедомового (коллективного) прибора учета и показаниями индивидуальных приборов учета (при их отсутствии – соответствующими нормативами индивидуального потребления); при отсутствии ОДПУ – объем на ОДН равен соответствующему нормативу.

В материалах дела отсутствуют сведения о показаниях индивидуальных приборов учета собственников помещений, расчет истца не обоснован названными сведениями.

В нарушение положений статей 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не предложил истцу представить и раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства.

Кроме того, суды не проверили доводы ответчика об отсутствии доказательств надлежащего принятия приборов учета, установленных истцом (сетевой организацией), в эксплуатацию, не исследовали соблюдение процедуры введения общедомовых приборов в эксплуатацию, установленной Правилами № 354 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в частности, пунктами 153, 154 данного документа (в редакции, действовавшей в спорный период).

В связи с отсутствием общедомовых приборов учета общество предъявило компании за предыдущий период (сентябрь – декабрь 2018 года) иск о взыскании стоимости объема электроэнергии на ОДН, определенного по соответствующим нормативам (дело № А77-855/2019).

По настоящему делу иск предъявлен с применением показаний ОДПУ. При этом документы о соблюдении процедуры ввода приборов в эксплуатацию в материалах дела отсутствуют, представлены только акты технического осмотра узлов учета, которые составлены в одностороннем порядке одним работником сетевой компанией, при этом все акты (58), за исключением трех, составлены в один день – 30.12.2018 (т. 2, л. д. 33 – 62).

Поскольку суды неполно выяснили значимые для дела обстоятельства, выводы судов не могут быть признать соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам, а обжалуемые судебные акты – законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения изложенных нарушений.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу № А77-275/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          Ю.В. Рыжков

Судьи										          М.Н. Малыхина

										          Л.А. Трифонова