АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6078/2021

г. Астрахань

19 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2021года. 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску   Общества с ограниченной ответственностью «М-Техфарм»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Икрянинская районная больница» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о   взыскании  задолженности по оплате за поставленный товар по Контракту № 214СА от 24.12.2019г. в размере 20 582 руб. и неустойку за просрочку в оплате поставленного товара по Контракту № 214СА от 24.12.2019г. в размере 1 595 руб.08 коп.; задолженность по оплате за поставленный товар по Договору № 393СА от 19.12.2019г. в размере 6 480 руб. и неустойку за просрочку в оплате поставленного товара по Договору № 393СА от 19.12.2019г. в размере 497 руб.88 коп.; задолженность по оплате за поставленный товар по Договору № 412СА от 21.12.2019г. в размере 2 313 руб.60 коп. и неустойку за просрочку в оплате поставленного товара по Договору № 412СА от 21.12.2019г. в размере 177 руб.76 коп., расходы по оплате услуг  представителя в размере 7 000  руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился. 

от ответчика: не явился.

         Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о   взыскании  задолженности по оплате за поставленный товар по Контракту № 214СА от 24.12.2019г. в размере 20 582 руб. и неустойку за просрочку в оплате поставленного товара по Контракту № 214СА от 24.12.2019г. в размере 1 595 руб.08 коп.; задолженность по оплате за поставленный товар по Договору № 393СА от 19.12.2019г. в размере 6 480 руб. и неустойку за просрочку в оплате поставленного товара по Договору № 393СА от 19.12.2019г. в размере 497 руб.88 коп.; задолженность по оплате за поставленный товар по Договору № 412СА от 21.12.2019г. в размере 2 313 руб.60 коп. и неустойку за просрочку в оплате поставленного товара по Договору № 412СА от 21.12.2019г. в размере 177 руб.76 коп., расходы по оплате услуг  представителя в размере 7 000  руб. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом.

Судебное  заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей сторон. 

    Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как  следует из материалов дела между  Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области  «Икрянинская  районная больница» (заказчик) и ООО "М-Техфарм" (поставщик) был заключен контракт  № 214 СА  от 24.12.2019г.  на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, согласно которому поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения «Дротаверин»  в соответствии со Спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 2.2 цена контракта составляет 20 582 руб.

В рамках заключенного договора, истцом в полном объеме были исполнены обязательства по поставке товара ответчику, на общую сумму 20 582 руб., согласно подписанным между сторонами универсальным   передаточным документом  №344 от 22.01.2020г., товарной накладной №478 от 04.02.2020г., Актам приема-передачи товара по контракту № 214СА от 24.12.2019г.,  и актом  об исполнении обязательств по Контракту № 214СА от 24.12.2019r.  

Между сторонами заключен  договор № 393СА от 19.12.2019г., согласно которому поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения «Лизиноприл»  в соответствии со Спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.

Истцом  были исполнены обязательства по поставке товара ответчику, на сумму 6 480  руб. согласно подписанному  между сторонами  универсальному передаточному документу №479 от 04.02.2020г., акту приема-передачи товара по Договору №393СА от 19.12.2019 г. и акту об исполнении обязательств по Контракту № 393СА от 19.12.2019г.

Между сторонами  21.12.2019г. заключен договор  № 412СА,  согласно которому поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения «Цитиколин»  в соответствии со Спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.

Истцом  были исполнены обязательства по поставке товара ответчику на сумму 2 313 руб. 60 коп. согласно подписанному  между сторонами  универсальному передаточному документу №484 от 04.02.2020г. и акту приема-передачи товара по Договору №412СА от 21.12.2019 г.

Ответчик оплату не  произвел, в результате чего  образовалась задолженность в   общей сумме 29 375 руб. 60 коп.

По условиям контракта, согласованным сторонами п.11.3 и 11.4,  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБРФ от неуплаченной в срок суммы.

 С целью урегулирования возникшего спора, истец направил  в адрес ответчика  претензии по каждому контракту  с просьбой оплатить задолженность.

 Поскольку    ответчик задолженность в указанный срок  не оплатил, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.

  Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506  Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательств  одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с  условиями  обязательства. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик  не предоставил доказательства оплаты поставленного товара, доводы иска не оспорил.

  Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

 Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в общей сумме 29 375 руб. 60 коп.   обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

За неисполнение ответчиком обязательств по оплате в установленный договорами  срок, истцом начислены и предъявлены к взысканию  неустойка  за просрочку в оплате в размере 1 595 руб. 08 коп. за период с 03.03.2020г. по 16.06.2021г.   по   Контракту № 214СА от 24.12.2019г..;  неустойка за просрочку в оплате  в размере 497 руб.88 коп. за период с 13.03.2020г. по 16.06.2021г.  по Договору № 393СА от 19.12.2019г.  и неустойка  за просрочку в оплате в размере 177 руб. 76 коп. по Договору № 412СА от 21.12.2019г. за период с 13.03.2020г. по 16.06.2021г. 

В соответствие с п. 11.3 и 11.4 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБРФ от неуплаченной в срок суммы.

 Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке оплаты, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

 Суд,  проверив расчет, считает его верным. 

 В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими  удовлетворению  в полном объеме. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлен договор  оказания  юридических услуг , заключенный между ООО «М-Техфарм» (Заказчик) и ООО «АТП-Доставка» (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется на условиях и в порядке, установленных настоящим договором, оказать Заказчику юридические услуги, а именно: - подготовить  и предъявить в установленном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации в порядке в Арбитражный суд Астраханской области иск ООО «М-Техфарм» о взыскании денежных средств с ГБУЗ Астраханской области «Икрянинская районная больница» по  контракту № 214АС от 24.12.2019г.,  по договору № 393 СА от 19.12.2019г. и  по договору № 412 СА от 21.12.2019г. представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Астраханской области.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг составляет 7 000 руб.

Факт оплаты за юридические услуги подтверждается платежным поручением № 840 от 10.06.2021г. 

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года № 18118/07, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая категорию спора, по которым сложилась устойчивая судебная практика, отсутствие возражений со стороны ответчика, сумму иска,  минимальный объем услуг (подготовка искового заявление), рассмотрение дела в отсутствие представителя, по мнению суда, разумными являются расходы в сумме  5 000 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Икрянинская районная больница» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М-Техфарм»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)   задолженность по оплате за поставленный товар  в размере 20 582 руб.  и  неустойку за просрочку в оплате в размере 1 595 руб. 08 коп. по Контракту № 214СА от 24.12.2019г..; задолженность по оплате за поставленный товар  в размере 6 480 руб.  и неустойку за просрочку в оплате  в размере 497 руб.88 коп. по Договору № 393СА от 19.12.2019г.; задолженность по оплате за поставленный товар  в размере 2 313 руб. 60 коп. и неустойку за просрочку в оплате в размере 177 руб. 76 коп. по Договору № 412СА от 21.12.2019г., а также  судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и  оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко