Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 Дело № А21-3635/2023 г. Калининград «20» ноября 2023 года. 

Резолютивная часть решения объявлена «23» октября 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме «20» ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Широченко Д.В., при  ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью Компания «Строительные перспективы» (ОГРН 

<

***>) к  Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ОГРН  

<

***>) о признании недействительным решения от 30.09.2022 № 584,  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта; 

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 - на основании доверенности,  служебного удостоверения, представитель ФИО4 - на основании доверенности,  служебного удостоверения;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Строительные  перспективы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236029, 

<

...>, этаж 1, Литер V из Литера А.) (далее - ООО Компания «Строительные  перспективы», заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по  Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236017, 

<

...>) (далее - заинтересованное лицо, Управление,  налоговый орган) о признании недействительным решения УФНС России по  

Калининградской области от 30.09.2022 № 584 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения в полном объеме. Указанным решением  обществу начислена недоимка по НДС в сумме 51 547 282 руб., по налогу на прибыль  организаций в сумме 49 119 611 руб., а также пени в общей сумме 36 868 455,9 руб. Кроме  того, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК  РФ в виде штраф в размере 4 470 989,53 руб.  

В обосновании заявленных требований общество указало, что правомерно  применяло налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль организаций по  операциям приобретения строительно-монтажных работ у ООО «ФЕНИКС» ИНН  

<

***>, ООО «Стройгрупп» ИНН 

<

***>, ООО «ЭЛТЕХ» ИНН 

<

***>,  ООО «ТЕХКОМ» ИНН 

<

***>, ООО «Ремстрой» ИНН 

<

***>, ООО  "МОНТАЖ" ИНН 

<

***>, ООО «ФОРМАТ» ИНН 

<

***>, ООО  "КРАФТВЕРК"ИНН 

<

***> ООО "НОВАТОР" ИНН 

<

***>, ООО «СИНТЕЗ»  ИНН 

<

***>, ООО «Эталон Трейд» ИНН 

<

***>, ООО «ЭРКЕР» ИНН  

<

***> и товаров у поставщика ООО «ГРАНДСИТИ» ИНН 

<

***>. По данным  операциям налогоплательщиком соблюдены условия, требуемые для применения  налоговых вычетов: операции носили реальный характер; использовались в деятельности,  облагаемой НДС; все первичные документы оформлены в соответствии с требованиями  законодательства о налогах и сборах; работы и товары оприходованы в учете общества в  полном объеме. Факт приобретения контрагентами необходимых товарно-материальных  ценностей (ТМЦ) подтверждается первичными учетными документами, а выполнение  работ (дополнительно) показаниями свидетелей, представленными в материалы дела.  Контрагенты являлись действующими юридическими лицами, сдавали налоговую и  бухгалтерскую отчетность, несли расходы по оплате налогов и затраты, направленные на  обеспечение хозяйственной деятельности.  

В ходе судебного заседания представитель Общества, ссылаясь на материалы дела,  заявленное требование поддержал полностью, просил суд заявление удовлетворить.  

Представители Управления, ссылаясь на доводы отзыва, а также на дополнения к  нему, требование налогоплательщика не признали. По мнению представителей  Управления, обжалуемое решение налогового органа является законным и обоснованным.  Пояснили, что первичные документы, оформленные от спорных контрагентов, содержат  недостоверную информацию, поскольку спорные работы указанными организациями не  выполнялись. Представители налогового органа считают, что Обществом создан  формальный документооборот в отношениях с указанными контрагентами,  

налогоплательщиком не доказано проявление должной осмотрительности, а счета-фактуры и первичные документы, составленные от имени контрагентов, в связи с их  недостоверностью не могут являться законным основанием для подтверждения вычетов  по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций.  

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и  предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для  правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о  представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.  

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ООО «Компания  «Строительные перспективы» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и  сборам за период с 01 января 2018 по 31 декабря 2020, по результатам которой инспекция  составила акт проверки от 27 мая 2012 года № 4325.  

Налоговый орган, рассмотрев акт проверки, дополнительные мероприятия  налогового контроля, иные материалы налогового контроля и представленные обществом  письменные возражения, вынесла оспариваемое решение о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения от 30 сентября 2022  года № 584 (далее - решение), согласно которому обществу начислена недоимка по НДС в  сумме 51 547 282 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 49 119 611 руб., а также  пени в общей сумме 36 868 455,9 руб. Кроме того налогоплательщик привлечен к  ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штраф в размере  4 470 989,53 руб.  

Общество не согласилось с указанным решением и обжаловало его в вышестоящий  налоговый орган, однако решением вышестоящего налогового органа от 30.12.2022 № 0810/3675@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.  

Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для обращения общества  в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным в полном  объеме.  

В обоснование предъявленного требования заявитель пояснил, что содержащиеся в  решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам финансово- хозяйственной деятельности общества в рассматриваемый налоговый период. По этому  

основанию налоговый орган был не вправе доначислять спорные суммы недоимки по  налогам, пени и штраф.  

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств  определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания  соответствия оспариваемого не- нормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, а так же обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК  РФ).  

По правилам статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует  презумпция добросовестности, поскольку все неустранимые сомнения, противоречия и  неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу  налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового  агента).  

На основании пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса сумма НДС, исчисленная  налогоплательщиком по совершенным им операциям, признаваемым объектом  налогообложения, подлежит уменьшению на налоговые вычеты. Вычетам подлежат  суммы налога, предъявляемые налогоплательщику при приобретении товаров (работ,  услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг),  приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения,  за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 названного Кодекса;  товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.  

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей  171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных  продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов,  подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на  основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК  РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом,  служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров  (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном  главой 21 Кодекса.  

Таким образом, основными факторами, определяющими право налогоплательщика  на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам) являются их производственное  назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами  бухгалтерского учета и подтвержденное соответствующими первичными документами,  также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.  

Фактически обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых  вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров  

(работ, услуг), поскольку им при исчислении итоговой суммы налога применяется вычет  сумм налога, начисленных поставщиками.  

Возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается  реальностьюосуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований  статей 169, 171, 172 Кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных  документах. В отсутствие реальных хозяйственных операций представленные  налогоплательщиком документы не могут быть признаны подтверждающими  правомерность применения налоговых вычетов по НДС.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 марта 2009 года  No 468-О-О указал, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное  подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в  документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет  риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к  вычету соответствующих сумм налога.  

Таким образом, при проверке обоснованности применения налоговых вычетов по  НДС судам в налоговых спорах необходимо исходить не только из формального  представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но также  устанавливать реальность финансово-хозяйственных операций.  

Суд признает заявление общества подлежащим частичному удовлетворению по  эпизодам выполнения строительно-монтажных работ субподрядными организациями  ООО «ФЕНИКС», ООО "Стройгрупп", ООО «ЭЛТЕХ», ООО "Ремстрой", ООО  "МОНТАЖ", ООО «ФОРМАТ», ООО «КРАФТВЕРК», ООО "НОВАТОР", ООО  «СИНТЕЗ», ООО «Эталон Трейд», ООО «ЭРКЕР».  

В результате анализа представленных в дело доказательств и доводов сторон, судом  установлено следующее.  

ООО “ФЕНИКС” ИНН 

<

***> было привлечено обществом в качестве  субподрядной организации для строительства объекта капитального строительства  магистральные инженерные сети и сооружения военного городка № 67А по адресу: г.  Балтийск Калининградская область. Согласно договору от 30.01.2017 № 2017/13-К/СП-19  ООО “ФЕНИКС” выполняло работы по благоустройству территории с использованием  собственных материалов.  

В качестве подтверждающих документов были представлены: счет-фактура № 12  от 19.04.2018 на сумму 3 000 000 рублей, в т.ч. НДС 457 627,12 руб.; справка о стоимости  выполнения работ и затрат (КС-3) № 1 от 19.04.2018 на сумму 3 000 000 рублей, в том  

числе НДС 457 627,12 рублей, акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 19.04.2018  на сумму 3 000 000 рублей.  

Также в проверяемом периоде ООО “ФЕНИКС”, согласно договору от 28.04.2017   № 2017-31, выполняло для налогоплательщика следующие строительно-монтажные  работы на объекте “Жилой дом на 162 квартиры в г. Гвардейске Калининградской  области”: устройство ленточных фундаментов железобетонных с использованием бетона,  арматуры, устройство гидроизоляции стен, фундаментов с использованием материалов,  устройство железобетонных стен и перегородок, устройство перекрытий бесбалочных,  установка в цокольных зданиях панелей стеновых наружных, панели стеновые цокольные  наружные ПСЦ.  

С целью подтверждения операций, обществом также были представлены  следующие первичные документы: счет-фактура № 00000002 от 30.04.2018 на сумму 7  111 962 руб. в т.ч. НДС 1 084 876 руб., справка о стоимости выполнения работ и затрат  (КС-3) № 1 от 30.04.2018 на сумму 7 111 962 руб., акт о приемке выполненных работ (КС- 2) № 1 от 30.04.2018 на сумму 7 111 962 руб.; договор от 01.06.2016 № 3-57/15-39/ГК-1,  счет-фактура № 00000003 от 25.05.2018 на сумму 10 620 000 руб. в т.ч. НДС 1 620 000 руб.,  справка о стоимости выполнения работ и затрат (КС-3) № 1 от 25.05.2018 на сумму 10 620  000 руб., в том числе НДС 1 620 000 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1  от 25.05.2018 на сумму 10 620 000 рублей.  

Все представленные документы со стороны ООО “Феникс” подписаны от имени  руководителя компании - ФИО5, от имени ООО Компания “Строительные  перспективы - генеральным директором ФИО6  

В рамках выездной проверки установлено, что ООО “ФЕНИКС” с 06.05.2010 года  по 07.12.2020 года зарегистрировано в качестве юридического лица с основным видом  деятельности “Торговля оптовая неспециализированная” (ОКВЭД 46.9), в качестве  дополнительного вида деятельности заявлено “Строительство жилых и нежилых зданий”  (ОКВЭД 41.2). Организация исключена из ЕГРЮЛ 07.12.2020 как недействующая.  

В период 2018-2020 год организация располагалась по адресу: 

<

...>, каб. 10, руководителем и учредителем являлся ФИО5. Допрос указанного должностного лица в период выездной налоговой  проверки проведен не был.  

Налоговый орган считает, что выездной налоговой проверкой установлены факты  нереальности исполнения сделок (хозяйственных операций) по строительным работам  

контрагентом ООО "ФЕНИКС" со ссылкой на пункт 1 статьи 54.1, пункты 1 и 2 статьи  169, пункт 2 статьи 171, пункты 1 и 2 статьи 172 НК РФ.  

В обоснование получения ООО Компания “Строительные перспективы”  необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «ФЕНИКС» ИНН  

<

***> налоговый орган в оспариваемом решении ссылается на следующие  обстоятельства:  

-контрагент исключен из ЕГРЮЛ – 07.12.2020; 

-у ООО “ФЕНИКС” отсутствует квалифицированный персонал и техника (в том числе  арендованная), необходимые для выполнения работ в рамках договоров субподряда;  

-отсутствие обособленных подразделений, в том числе на территории Калининградской  области;  

-отсутствие в открытом доступе информации, которая бы подтверждала ведение  ООО «ФЕНИКС» реальной экономической деятельности (отсутствие сайта, либо иного  позиционирования (информирования) о деятельности компании);  

-непредставление ООО Компания «Строительные перспективы» информации об  обстоятельствах выбора контрагента, заключения сделки и ее исполнения, а также  информации о способе получения сведений о контрагенте ООО «ФЕНИКС»;  

-отсутствие действующего членства в СРО ООО «ФЕНИКС»; 

-свидетельскими показаниями руководителя ООО «БСТ-Строй» ФИО7  подтверждается выполнение работ силами данной субподрядной организации, а не силами  проблемной субподрядной организацией ООО «ФЕНИКС» на объекте Магистральные  инженерные сети и сооружения объекта капитального строительства военного городка   № 67А по адресу: г. Балтийск Калининградская область;  

-свидетельскими показаниями сотрудников проверяемой организации подтверждается  отсутствие ООО «ФЕНИКС» при выполнении работ на объекте «Жилой дом на 162  квартиры в г. Гвардейске Калининградской области», а фактическим поставщиком  материалов является ООО «ДСК-ХХI век» ИНН 

<

***>. Работы по доставке и  установке железобетонных изделий фактически были выполнены субподрядной  организацией ООО «Стройторг», находящейся на упрощенной системе налогообложения;  -свидетельскими показаниями генерального директора ООО Компания «Строительные  перспективы» ФИО8 (протокол допроса от 25.07.2022 № 210) подтверждается  выполнение работ на объекте магистральные инженерные сети и сооружения объекта  капитального строительства военного городка № 67А по адресу: г. Балтийск  Калининградская область иной субподрядной организацией (ООО «БСТ Строй»), а  

поставку материалов на объекте «Жилой дом на 162 квартиры в г. Гвардейске  Калининградской области», компанией ООО «ДСК-ХХI век» ИНН 3906169509;  

-формальное составление документов: представленным договором с ООО «ФЕНИКС»  (субподрядчик) от 01.06.2016 № З-57/15-39/ГК-1 предусмотрено выполнение работ  субподрядчиком собственными силами, материалами и средствами, однако фактически  материал был закуплен самим налогоплательщиком; документов, подтверждающих  закупку и поставку материалов по договору № КСП/2017-31 от 28.04.2017 (блок  фундаментный ФЛ8. 12-3 В 12,5 F50, блок фундаментный ФЛ8. 24-3 В 12,5 F50, блок  фундаментный ФЛ10.12-3 В 12,5 F50, блок фундаментный ФЛ10.24-3 В 12,5 F50) не  представлено, в справках о стоимости выполнения работ и затрат отражен иной договор№ 2017-31 от 28.04.2017 и период работ;  

-акты о приемке выполненных работ ООО «ФЕНИКС» оформлены с использованием ПК  РИК, однако у данной проблемной организации отсутствовала возможность изготовления  документов с использованием программного комплекса «РИК»;  

-установлены факты злоупотреблений должностными лицами ООО Компания  «Строительные перспективы» при расходовании бюджетных денежных средств в рамках  исполнения государственного контракта на полный комплекс работ по объекту «Жилой  дом на 162 квартиры в г. Гвардейске Калининградской области» (шифр объекта З-57/15- 39) по сведениям Военной прокуратуры Балтийского флота;  

-отсутствие перечислений денежных средств в адрес ООО «ФЕНИКС»; 

 -иные признаки (наличие сведений в АСК НДС-2, свидетельствующих о сомнительных  операциях, проводимых организацией; высокая доля удельных вычетов в налоговых  декларациях по НДС – 96-100%; несоответствие товарных и денежных потоков;  непредставление документов по требованию);  

-факты нереальности исполнения сделок были ранее установлены выездной налоговой  проверкой ООО Компания «Строительные перспективы» за 2017 год, по результатам  которой составлен акт налоговой проверки № 3807 от 30.04.2021 и вынесено решение об  отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №  2588 от 21.06.2021.  

ООО Компания «Строительные перспективы» оспаривает решение на основании  того, что факт невыполнения работ спорным контрагентом не доказан, а объект  фактически построен, работы выполнены.  

Согласно договору от 16.04.2018 № ГВ-16/04/2018-СП ООО “Стройгрупп” ИНН  

<

***> было привлечено обществом в качестве субподрядной организации для  

строительства жилого дома на 162 квартиры в г. Гвардейске Калининградской области для  выполнения работ по установке в бескаркасно-панельных зданиях панелей стеновых  наружных, панелей стеновые наружные ПСТ, панелей стеновые внутренние ПСТ;  установке перекрытия (установка панелей перекрытий с опиранием, плиты перекрытий,  установка плит балконов, плиты балконов).  

Также обществом представлены следующие документы: счет - фактура № 125 от  25.05.2018 на сумму 11 949 999,25 руб., в том числе НДС 1 822 881,24 руб., справка о  стоимости выполнения работ и затрат (КС-3) № 1 от 25.05.2018 на сумму 11 949 999,25  руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 25.05.2018 (период выполнения  работ 16.04.2018-25.05.2018) на сумму 11 949 999,25 руб., в том числе НДС 1 822 881,24  руб.  

Согласно договору от 16.04.2018 № 2018/4/СП-802 ООО “Стройгрупп” выполняло  для общества работы на объекте «Капитальный ремонт медицинского пункта инв. № 45,  расположенного по адресу: Калининградская обл., Светлогорский г/о, п. Донское военный  городок № 1, в/ч 39108 (шифр объекта 3-12/16-94)» и «Капитальный ремонт штаба  бригады инв. № 4” в пос. Донское. Субподрядной организацией были выполнены  следующие работы: демонтаж, общестроительные работы (цокольная часть подвала),  стены и перегородки, монолитный пояс, шахты ВШ-1, ВШ-2, лестница железобетонная,  фасад, отделка подвала, полы 1этаж, полы 2 этаж, входы, прочие работы.  

В рамках договора, заключенного с ООО "Стройгрупп", заявителем представлены  следующие документы: счет - фактура № 123 от 23.05.2018 на сумму 4 307 000 рублей, в  том числе НДС 657 000 рублей, справка о стоимости выполнения работ и затрат (КС-3) №  1 от 23.05.2018 на сумму 4 307 000 рублей, акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1  от 23.05.2018 на сумму 4 307 000 рублей, в том числе НДС 657 000 рублей.  

Также ООО “Стройгрупп” на основании договора от 16.04.2018 № 2018/2-1697/СП  выполняло для общества работы по бурению скважин на объекте «Строительство зон  хранения № 1,2,3.1 войсковой части 45752-Д пос. Прохладное Калининградской области».  

Кроме договора, обществом представлены следующие документы: счет - фактура   № 124 от 25.05.2018 на сумму 2 728 750 рублей, в том числе НДС 416 250 рублей, справка  о стоимости выполнения работ и затрат (КС-3) № 1 от 25.05.2018 на сумму 2 728 750  рублей, акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 25.05.2018 (период выполнения  работ 16.04.2018-25.05.2018) на сумму 2 728 750 рублей, в том числе НДС 416 250 рублей.  

Все представленные документы со стороны ООО "Стройгрупп" подписаны от  имени руководителя - ФИО9, со стороны общества - руководителем ФИО6  

Согласно материалам дела, ООО "Стройгрупп" ИНН 7718282202 в период с  03.11.2015 по 17.06.2021 было зарегистрировано в качестве юридического лица с видом  деятельности “Строительство жилых и нежилых зданий” (ОКВЭД 41.20). Организация  исключена из ЕГРЮЛ 17.06.2021 в связи с недостоверностью сведений о юридическом  адресе.  

В период с 2018 по 2020 год ООО "Стройгрупп" состояло на налоговом учете в  ИФНС № 18 по г. Москве, руководителем организации являлся ФИО9. В рамках проверки указанное должностное лицо допрошено не было.  

Налоговый орган считает, что выездной налоговой проверкой установлены факты  нереальности исполнения сделок (хозяйственных операций) по строительным работам  контрагентом ООО "Стройгрупп" со ссылкой на пункт 1 статьи 54.1, пункты 1 и 2 статьи  169, пункт 2 статьи 171, пункты 1 и 2 статьи 172 НК РФ.  

В качестве обоснования нереальности операций между налогоплательщиком и  ООО “Стройгрупп” в оспариваемом решении налоговый орган указывает на следующее:  

-организация исключена из ЕГРЮЛ – 17.06.2021 в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о  недостоверности адреса;  

-отсутствие квалифицированного персонала и необходимой строительной техники (в том  числе в аренде) для выполнения работ в рамках договоров субподряда;  

-отсутствие обособленных подразделений у субподрядной организации, в том числе на  территории Калининградской области;  

-отсутствие в открытом доступе информации, которая бы подтверждала ведение  ООО "Стройгрупп" реальной экономической деятельности (отсутствие сайта, либо иного  позиционирования (информирования) о деятельности компании);  

-непредставление ООО Компания «Строительные перспективы» информации об  обстоятельствах выбора контрагента, заключения сделки и ее исполнения, а также  информации о способе получения сведений о контрагенте ООО "Стройгрупп";  

-отсутствие действующего членства в СРО ООО "Стройгрупп";  

-формальное составление документов от имени ООО "Стройгрупп": в представленных  договорах ООО "Стройгрупп" указан номер расчетного счета иной организации;  формальное составление актов: акты КС-2 оформлены с использованием программного  комплекса «ПК РИК», однако у контрагента отсутствовала возможность изготовления  документов с использованием программного комплекса «РИК»;  

-свидетельскими показаниями сотрудников проверяемой организации и командира в/ч  39108 подтверждается отсутствие ООО "Стройгрупп" при выполнении работ на объекте  

«Капитальный ремонт медицинского пункта инв. № 45, расположенного по адресу:  Калининградская обл., Светлогорский г/о, п. Донское военный городок № 1, в/ч 39108  (шифр объекта 3-12/16-94)»;  

-свидетельскими показаниями руководителя ООО «Геологоразведка» подтверждается  выполнение работ силами данной субподрядной организации, а не силами проблемной  субподрядной организацией ООО "Стройгрупп" на объекте «Строительство зон хранения   № 1,2,3.1 войсковой части 45752-Д пос. Прохладное Калининградской области»;  

-свидетельскими показаниями сотрудников проверяемой организации подтверждается  отсутствие ООО "Стройгрупп" при выполнении работ на объекте «Жилой дом на 162  квартиры в г. Гвардейске Калининградской области»;  

-при выполнении работ на объекте «Жилой дом на 162 квартиры в г. Гвардейске  Калининградской области» установлен фактический поставщик материалов ООО «ДСК- ХХI век» ИНН 

<

***>. Работы по доставке и установке железобетонных изделий  фактически были выполнены субподрядной организацией ООО «Стройторг»,  находящейся на упрощенной системе налогообложения;  

-свидетельскими показаниями генерального директора ООО Компания «Строительные  перспективы» ФИО8 (протокол допроса от 25.07.2022 № 210) подтверждается  поставка материала на объект не спорным контрагентом, а ООО «ДСК-ХХI век» ИНН  

<

***>;  

-работы на объекте «Капитальный ремонт медицинского пункта инв. № 45,  расположенного по адресу: Калининградская обл., Светлогорский г/о, п. Донское военный  городок № 1, в/ч 39108 (шифр объекта 3-12/16-94)» были выполнены собственными  силами, общества, а не проблемной организацией ООО "Стройгрупп";  

-работы на объекте «Строительство зон хранения № 1,2,3.1 войсковой части 45752-Д пос.  Прохладное Калининградской области» выполнялись собственными силами и  субподрядной организацией ООО «Геологоразведка», а не ООО "Стройгрупп";  

-работы по ремонту медицинского пункта выполняли сотрудники ООО Компания  “Строительные перспективы”, а не субподрядная организация ООО “Стройгрупп”, что  подтверждается показаниями свидетеля - командира войсковой части 39108 в лице  ФИО10  

-установлены факты злоупотреблений должностными лицами ООО Компания  «Строительные перспективы» при расходовании бюджетных денежных средств в рамках  исполнения государственного контракта на полный комплекс работ по объекту «Жилой  

дом на 162 квартиры в г. Гвардейске Калининградской области» (шифр объекта З-57/15- 39) по сведениям Военной прокуратуры Балтийского флота;  

-отсутствие перечислений денежных средств в адрес ООО "Стройгрупп";  

-наличие сведений в АСК НДС-2 свидетельствующих о сомнительных операциях,  проводимых организацией, высокая доля удельных вычетов в налоговых декларациях по  НДС 89- 100%; несоответствие товарных и денежных потоков, непредставление  документов по требованиям о предоставлении документов (информации).  

ООО Компания «Строительные перспективы» оспаривает решение на основании  того, что факт невыполнения работ спорным контрагентам не доказан, а объект  фактически построен, работы выполнены.  

Согласно материалам дела, ООО “ЭЛТЕХ” ИНН 

<

***> на основании  договора от 03.09.2018 № Эл/03/09-18/СП было привлечено обществом для выполнения  работ на объекте «Жилой дом на 162 квартиры в  г. Гвардейске Калининградской области». В рамках указанного договора субподрядной  организацией были выполнены следующие работы: по установке в бескаркасно-панельных зданиях панелей стеновых наружных, панелей стеновые наружных ПСТ,  панелей стеновых внутренних ПСТ, установке панелей перекрытий с опиранием плиты  перекрытий, установке маршей, транспортной доставке ж/б конструкций 39,2 км (пос.  Невское Гурьевского р-на г. Гвардейск), перевозке бетонных/железобетонных изделий,  перегородок и стеновых материалов (плит, панелей) панелевозом на автомобильном ходу  грузоподъемностью 25 т. на расстояние 40 км.  

В материалы дела представлены следующие документы, подтверждающие факт  выполнения работ: счет - фактура № 24 от 25.12.2018 на сумму 5 300 000 рублей, в том  числе НДС 808 474,58 рублей, справка о стоимости выполнения работ и затрат (КС-3) № 1  от 25.12.2018 на сумму 5 300 000 рублей, акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от  25.12.2018 на сумму 5 300 000 рублей, в том числе НДС 808 474,58 рублей.  

Также ООО “ЭЛТЕХ” в рамках договора от 03.09.2018 № Эл/03/09/2-18/СП, было  привлечено обществом для выполнения работ по замене кабелей линий электропитания и  управления, работ по резервированию электропитания и управления 5 (пяти) изделий.  

Обществом в период проверки представлены следующие документы: счет -  фактура № 23 от 15.10.2018 на сумму 6 526 000 рублей, в том числе НДС 995 491,53  рублей, справка о стоимости выполнения работ и затрат (КС-3) № 1 от 15.10.2018 (период  выполнения работ 03.09.2018-15.10.2018) на сумму 6 526 000 рублей, в том числе НДС 995  

491,53 рублей, акт № 1 приемки-сдачи выполненных работ (КС-2) от 15.10.2018 на сумму  6 526 000 рублей.  

Представленные документы со стороны ООО “ЭЛТЕХ” подписаны от имени  руководителя организации - ФИО11, со стороны общества - руководителем  организации ФИО8  

Согласно материалам дела, ООО “ЭЛТЕХ” ИНН 

<

***> в период с 29.05.2017  по настоящее время зарегистрировано в качестве юридического лица с видом  деятельности “Производство электромонтажных работ” (ОКВЭД 43.21). С 29.05.2017  состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 12 по Вологодской области, по  адресу регистрации: 162604, 

<

...>,  ком. 3.  

Учредителем и руководителем с момента создания организации по настоящее  время является ФИО12. Допрос руководителя ООО  “ЭЛТЕХ” налоговым органом не проводился.  

Налоговый орган считает, что выездной налоговой проверкой установлены факты  нереальности исполнения сделок (хозяйственных операций) по строительным работам  контрагентом ООО "ЭЛТЕХ" со ссылкой на пункт 1 статьи 54.1, пункты 1 и 2 статьи 169,  пункт 2 статьи 171, пункты 1 и 2 статьи 172 НК РФ.  

Выводы налогового органа о нереальности операций общества с контрагентом  ООО “ЭЛТЕХ” сделаны на основании следующего:  

-отсутствие квалифицированного персонала и необходимой техники (в том числе и  арендованной) для выполнения работ в рамках договоров субподряда (непредставление  сведений о доходах по форме 2-НДФЛ);  

-отсутствие обособленных подразделений у субподрядной организации, в том числе на  территории Калининградской области;  

-отсутствие в открытом доступе информации, которая бы подтверждала ведение  ООО «ЭЛТЕХ» реальной экономической деятельности (отсутствие сайта, либо иного  позиционирования (информирования) о деятельности компании);  

-непредставление ООО Компания «Строительные перспективы» информации об  обстоятельствах выбора контрагента, заключения сделки и ее исполнения, а также  информации о способе получения сведений о контрагенте ООО «ЭЛТЕХ»;  

-отсутствие действующего членства в СРО ООО «ЭЛТЕХ»; 

-свидетельскими показаниями генерального директора ООО Компания «Строительные  перспективы» ФИО8 (протокол допроса от 25.07.2022 № 210) подтверждается  

поставка материала на объект не спорным контрагентом, а ООО «ДСК-ХХI век» ИНН  3906169509;  

-работы на объекте «Комплекс работ по объекту ж/д на 162 квартиры в г. Гвардейске  Калининградской обл.» были выполнены собственными силами ООО Компания  “Строительные перспективы”, а не проблемной организацией ООО «ЭЛТЕХ»;  

-формальное составление документов от имени ООО «ЭЛТЕХ»: в представленных  договорах ООО «ЭЛТЕХ» указаны недействующие расчетные счета;  

-формальное составление актов о приемке выполненных работ: КС-2 оформлены с  использованием программного комплекса «ПК РИК», однако у контрагента отсутствовала  возможность изготовления документов с использованием программного комплекса  «РИК»;  

-свидетельскими показаниями сотрудников проверяемой организации подтверждается  отсутствие ООО «ЭЛТЕХ» при выполнении работ на объекте «Жилой дом на 162  квартиры в г. Гвардейске Калининградской области»;  

-установлены факты злоупотреблений должностными лицами ООО Компания  «Строительные перспективы» при расходовании бюджетных денежных средств в рамках  исполнения государственного контракта на полный комплекс работ по объекту «Жилой  дом на 162 квартиры в г. Гвардейске Калининградской области» (шифр объекта З-57/15- 39) по сведениям Военной прокуратуры Балтийского флота;  

-ООО «ЭЛТЕХ» одновременно в период с 03.09.2018 по 15.10.2018 заявлено выполнение  работ на различных строительных объектах, расположенных, территориально удаленных  друг от друга (на территории Калининградской области и на территории Московской  области (Беляниново).  

-отсутствие перечислений денежных средств в адрес ООО «ЭЛТЕХ»;  

-иные признаки (наличие сведений в АСК НДС-2, свидетельствующих о сомнительных  операциях, проводимых организацией; высокая доля удельных вычетов в налоговых  декларациях по НДС 95%, 100%; несоответствие товарных и денежных потоков;  непредставление документов по требованиям о предоставлении документов  (информации).  

ООО Компания «Строительные перспективы» оспаривает решение на основании  того, что факт невыполнения работ спорным контрагентам не доказан, а объект  фактически построен, работы выполнены.  

Согласно материалам дела, ООО "Ремстрой" ИНН 

<

***> в рамках договора от  09.01.2019 № 2019/09/01-1 было привлечено обществом для выполнения следующих работ  

на объекте «Жилой дом на 162 квартиры в  г. Гвардейске Калининградской области»: общестроительные работы (кладка стен  кирпичных внутренних); фундаменты (устройство основания под фундаменты, песок  природный, укладка блоков и плит ленточных фундаментов, плиты железобетонные  ленточных фундаментов, устройство ленточных фундаментов железобетонных, бетон  тяжелый, устройство подливки, гидроизоляция стен, материал рулонный  гидроизоляционный); стены (установка стеновых панелей внутренних, панели стеновые  внутренние ПСТ, установка в бескаркасно-панельных зданиях панелей стеновых  наружных, панели стеновые наружные ПСТ, установка панелей стеновых внутренних,  панели стеновые внутренние ПСТ); а также транспортная доставка ж/б конструкций 39,2  км (перевозка бетонных, железобетонных изделий, перегородок и стеновых материалов  (плит, панелей) панелевозом на автомобильном ходу грузоподъемностью 25 т. на  расстояние 40 км, разгрузка при автомобильных перевозках изделий из сборного  железобетона, бетона, керамзитобетона массой до 3 т.).  

В материалах дела содержатся следующие документы, подтверждающие факт  выполнения работ: счет - фактура № 3 от 16.01.2019 на сумму 5 518 080 рублей, в том  числе НДС 919 680 рублей, справка о стоимости выполнения работ и затрат (КС-3) № 1 от  16.01.2019 на сумму 5 518 080 рублей, акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от  16.01.2019 (период выполнения работ 09.01.2019-16.01.2019) на сумму 5 518 080 рублей, в  том числе НДС 919 680 рублей.  

Представленные документы со стороны ООО "Ремстрой" подписаны от имени  ФИО13 - руководителя организации, со стороны общества - руководителем  организации ФИО8  

Согласно материалам дела, ООО "Ремстрой" ИНН 

<

***> в период с  28.12.2018 по 21.01.2021 было зарегистрировано в качестве юридического лица с видом  деятельности “Подготовка строительной площадки” (ОКВЭД 43.12). Организация  исключена и ЕГРЮЛ 21.01.2021 в связи с недостоверностью юридического адреса.  

На протяжении всего времени своей деятельности, компания стояла на учете в  Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу и, согласно данным ЕГРЮЛ,  располагалась по адресу: 192007 

<

...>, Лит. А, пом.  6Н, офис 4.  

Учредителем и руководителем с момента создания организации и до её ликвидации  являлась ФИО13. В период проверки налоговым органом не  допрашивалась.  

Налоговый орган считает, что выездной налоговой проверкой установлены факты  нереальности исполнения сделок (хозяйственных операций) по строительным работам  контрагентом ООО "Ремстрой" со ссылкой на пункт 1 статьи 54.1, пункты 1 и 2 статьи  169, пункт 2 статьи 171, пункты 1 и 2 статьи 172 НК РФ.  

В обоснование получения ООО Компания “Строительные перспективы”  необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО “Ремстрой” налоговый  орган в оспариваемом решении ссылается на следующие обстоятельства:  

-организация исключена из ЕГРЮЛ – 21.01.2021 в связи с недостоверностью адреса; 

-отсутствие квалифицированного персонала и техники (в том числе арендованной) для  выполнения работ;  

-отсутствие обособленных подразделений у субподрядной организации, в том числе на  территории Калининградской области;  

-отсутствие в открытом доступе информации, которая бы подтверждала ведение  ООО "Ремстрой" реальной экономической деятельности (отсутствие сайта, либо иного  позиционирования (информирования) о деятельности компании);  

-непредставление ООО Компания «Строительные перспективы» информации об  обстоятельствах выбора контрагента, заключения сделки и ее исполнения;  

-отсутствие у ООО Компания «Строительные перспективы» информации о способе  получения сведений о контрагенте ООО "Ресмстрой";  

-отсутствие действующего членства в СРО ООО "Ресмстрой"; 

-формальное составление документов от имени ООО "Ремстрой"(в представленном  договоре ООО "Ремстрой"указан недействующий расчетный счет);  

-формальное составление актов о приемке выполненных работ: (акты КС-2 оформлены с  использованием программного комплекса «ПК РИК», однако у контрагента отсутствовала  возможность изготовления документов с использованием программного комплекса  «РИК»);  

-при выполнении работ на объекте «Жилой дом на 162 квартиры в г. Гвардейске  Калининградской области» установлен фактический поставщик материалов ООО «ДСК- ХХI век» ИНН 

<

***>. Работы по доставке и установке железобетонных изделий  фактически были выполнены субподрядной организацией ООО «Стройторг»,  находящейся на упрощенной системе налогообложения;  

-свидетельскими показаниями сотрудников проверяемой организации подтверждается  отсутствие ООО "Ремстрой" при выполнении работ на объекте «Жилой дом на 162  квартиры в г. Гвардейске Калининградской области»;  

-установлены факты злоупотреблений должностными лицами ООО Компания  «Строительные перспективы» при расходовании бюджетных денежных средств в рамках  исполнения государственного контракта на полный комплекс работ по объекту «Жилой  дом на 162 квартиры в г. Гвардейске Калининградской области» (шифр объекта З-57/15- 39) по сведениям Военной прокуратуры Балтийского флота;  

-отсутствие перечислений денежных средств в адрес ООО "Ресмстрой"; 

-иные признаки (высокая доля удельных вычетов в налоговых декларациях по НДС 99%,  предоставление нулевой налоговой отчетности, непредставление документов по  требованиям).  

ООО Компания «Строительные перспективы» оспаривает решение на основании  того, что факт невыполнения работ спорным контрагентам не доказан, а объект  фактически построен, работы выполнены.  

Согласно договору от 01.03.2019 № 2019/01/03-3, ООО "МОНТАЖ" ИНН  

<

***> было привлечено обществом для выполнения строительно-монтажные работы  по 1,2,3.1 зонам хранения по объекту «Строительство зон хранения № 1,2,3.1 войсковой  части 45752-Д пос. Прохладное Калининградской области (шифр объекта 6/14-3.1).  Согласно представленным документам, субподрядная организация выполняла работы по  устройству дороги: разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы  экскаваторами с ковшом вместимостью 0,65; перевозка грузов 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т.; работа на отвале; устройство подстилающих и  выравнивающих слоев основания из песка; песок природный; перевозка грузов 1 класса  автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т.; устройство прослойки из нетканого  синтетического материала (НСМ); нетканый геотекстиль Дорнит; устройство оснований  толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм.; щебень из природного камня.  

В материалах дела содержатся следующие документы, подтверждающие факт  выполнения работ: счет - фактура № 7 от 29.03.2019 на сумму 3 580 855 рублей, в том  числе НДС 596 809,17 рублей, справка о стоимости выполнения работ и затрат (КС-3) № 1  от 29.03.2019 на сумму 3 580 855 рублей, акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от  29.03.2019 (период выполнения работ 01.03.2019-29.03.2019) на сумму 3 580 855 рублей, в  том числе НДС 596 809,17 рублей.  

Согласно договору от 10.01.2019 № 2019/10/01-1 выполнения работ на объекте  "Установочная площадка и подключение к инженерным сетям учебно-тренировочного  комплекса по борьбе с водой и пожаром "УТК Гефест”, ООО “МОНТАЖ” было  

привлечено для выполнения следующих работ: разборка асфальтобетонного покрытия,  отделка цоколя, полы, отмостка, водопровод (В1), канализация бытовая (К1).  

Обществом представлены следующие документы: счет - фактура № 5 от 28.01.2019  на сумму 985 670 рублей, в том числе НДС 164 278, 33 рубля, справка о стоимости  выполнения работ и затрат (КС-3) № 1 от 28.01.2019 (период выполнения работ  09.01.2019-28.01.2019), акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 28.01.2019 на  сумму 52 529,61 рублей, акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 28.01.2019 на  сумму 445 898,51 рублей, акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 3 от 28.01.2019 на  сумму 162 345,45 рублей, акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 4 от 28.01.2019 на  сумму 160 618,10 рублей.  

Также в проверяемом периоде, ООО “МОНТАЖ” рамках договора от 25.02.2019 №  2019/25/02-2 привлекалось для выполнения подготовительных работ на объекте  «Общежитие квартирного типа по ул. ФИО9 в г. Калининграде».  

Обществом представлены следующие документы: счет - фактура № 6 от 05.03.2019  на сумму 524 956 рублей, в том числе НДС 87 492,67 рублей, справка о стоимости  выполнения работ и затрат (КС-3) № 1 от 05.03.2019 на сумму на сумму 524 956 рублей,  акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 05.03.2019 на сумму 524 956 рублей.  

Все представленные документы со стороны ООО "МОНТАЖ" подписаны от  имени ФИО14 - генерального директора, от имени общества подписантами  выступали руководители организации - ФИО6 или ФИО8  

Согласно материалам дела ООО “МОНТАЖ” в период с 28.12.2018 по 15.02.2021  зарегистрировано в качестве юридического лица с видом деятельности “Подготовка  строительной площадки” (ОКВЭД 43.12). Организация исключена из ЕГРЮЛ ввиду  наличия сведений о недостоверности адреса регистрации. В качестве адреса регистрации  заявлены: с 12.03.2019 по 04.11.2019 - 

<

...>, пом. 60Н,  оф.6; с 05.11.2019 по 20.04.2020 - 

<

...> 2АУ, пом. 1Н, оф.12;  с 21.04.2020 по 15.02.2021 - 

<

...>, пом. 1Н, ком. 405/4.  

Организация стояла на учете в Межрайонной ИФНС № 15 по г. Санкт-Петербургу,  единственным участником и генеральным директором являлась ФИО14. Допрос ФИО14 в рамках проверки не проводился.  

Налоговый орган считает, что выездной налоговой проверкой установлены факты  нереальности исполнения сделок (хозяйственных операций) по строительным работам  контрагентом ООО "Монтаж" со ссылкой на пункт 1 статьи 54.1, пункты 1 и 2 статьи 169,  пункт 2 статьи 171, пункты 1 и 2 статьи 172 НК РФ.  

В обоснование получения ООО Компания “Строительные перспективы”  необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО "МОНТАЖ" налоговый  орган в оспариваемом решении ссылается на следующие обстоятельства:  

-организация исключена из ЕГРЮЛ – 15.02.2021 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о  недостоверности;  

-отсутствие квалифицированного персонала и строительной техники для выполнения  работ в рамках договоров субподряда;  

-отсутствие обособленных подразделений у субподрядной организации, в том числе на  территории Калининградской области;  

-отсутствие в открытом доступе информации, которая бы подтверждала ведение  ООО "МОНТАЖ" реальной экономической деятельности (отсутствие сайта, либо иного  позиционирования (информирования) о деятельности компании), а также непредставление  ООО Компания «Строительные перспективы» информации об обстоятельствах выбора  контрагента, заключения сделки и ее исполнения;  

-отсутствие действующего членства в СРО ООО "МОНТАЖ"; 

-формальное составление документов от имени ООО "МОНТАЖ" (в представленном  договоре ООО "МОНТАЖ" указан недействующий расчетный счет; акты о приемке  выполненных работ КС-2 оформлены с использованием программного комплекса «ПК  РИК», однако у контрагента отсутствовала возможность изготовления документов с  использованием программного комплекса «РИК»);  

-работы на объектах "Установочная площадка и подключение к инженерным сетям  учебно-тренировочного комплекса по борьбе с водой и пожаром "УТК-Гефест"  фактически и строительство зон хранения 1,2,3.1 войсковой части 45752-Д пос.  Прохладное Калининградской области были выполнены собственными  налогоплательщика силами, а не проблемной организацией ООО "МОНТАЖ";  

-в исполнительной и иной документации, оформляемой в процессе строительства (общих  журналах работ, специальных журналах работ, актах освидетельствования скрытых работ,  исполнительных схемах, журналах входного контроля качества материалов) по объекту  капитального строительства: «Общежитие квартирного типа по ул. ФИО9 в г.  Калининграде», отсутствуют сведения об участии в выполнении работ на строительном  объекте ООО "МОНТАЖ";  

-стоимость выполненных работ в актах (КС-2) ООО "МОНТАЖ", выставленных в адрес  проверяемой организации выше стоимости выполненных работ в актах (КС-2) ООО  Компания «Строительные перспективы», выставленных в адрес заказчика ФГАОУВО  

«БФУ имени И. Канта»;  

-свидетельскими показаниями должностных лиц со стороны заказчика (ФГАОУВО «БФУ  имени И. Канта) ФИО15 и ФИО16  подтверждается отсутствие проблемных субподрядных организаций на объекте;  

-ООО "МОНТАЖ" не было согласовано с заказчиком (уведомления о привлечении  проверяемой организацией субподрядных организаций, предусмотренные  государственным контрактом № 1893 от 20.12.2018г. с ФГАОУВО «БФУ им. И. Канта»);  

-ФИО14 не могла осуществлять руководство поскольку фактически работала в  должности офис-менеджера в г. Санкт-Петербурге;  

-отсутствие перечислений денежных средств в адрес ООО "МОНТАЖ"; 

-иные (предоставление нулевой налоговой отчетности, непредставление документов по  требованиям).  

ООО Компания «Строительные перспективы» оспаривает решение на основании  того, что факт невыполнения работ спорным контрагентам не доказан, а объект  фактически построен, работы выполнены.  

ООО “Компания “Строительные перспективы” в рамках договора субподряда от  01.03.2019 № 2019/01/03-1 привлекало ООО «ФОРМАТ» ИНН 

<

***> для  выполнения строительно-монтажных работ на объекте «Общежитие квартирного типа по  ул. ФИО9 в г. Калининграде». Субподрядной организацией выполнялись следующие  работы: разработка грунта в отвал в котлованах объемом от 1000 до 3000 м3  экскаваторами с ковшом; устройство временных дорог (на период земляных работ);  разработка грунта в отвал в котлованах объемом от 1000 до 3000 м3 экскаваторами с  ковшом; разработка грунта в отвал в котлованах объемом от 1000 до 3000 м3  экскаваторами с ковшом; доработка вручную, зачистка дна и стенок с выкидкой грунта в  котлованах и траншеях, разработанных механизированным способом; разработка грунта с  перемещением до 10 м бульдозерами мощностью 59 кВт (80 л.с.); уплотнение грунта  вибрационными катками 2,2 т.; разработка грунта с перемещением до 10 м бульдозерами  мощностью 59 кВт (80 л.с.); уплотнение грунта вибрационными катками 2,2 т.  

Обществом представлены следующие документы: счет - фактура № 4 от 29.03.2019  на сумму 1 332 805 рублей, в том числе НДС 222 134,17 рублей, счет-фактура № 5 от  29.03.2019 на сумму 1 670 000 рублей, в том числе НДС 278 333,33 рублей, акт о приемке  выполненных работ (КС-2) от 29.03.2019 № 1 на сумму 435 044,00 рубля, в т.ч. 72 507, 33  рубля, акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 29.03.2019 № 2 на сумму 812 476,60  рублей, в т.ч. НДС 135 412, 77 рублей, акт о приемке выполненных работ (КС-2) от  

29.03.2019 № 3 на сумму 85 284,40 рублей, в т.ч. НДС 14 214, 07 рублей, акт о приемке  выполненных работ от 29.03.2019 № 4 на сумму 112 774,63 рублей, в том числе НДС 18  795,77 рублей, акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 29.03.2019 № 5 на сумму 875  061,60 рублей, в т.ч. НДС 145 843, 60 рублей, акт о приемке выполненных работ (КС-2) от  29.03.2019 № 6 на сумму 648 901,20 рублей, в т.ч. НДС 108 150, 20 рублей, акт о приемке  выполненных работ (КС-2) от 29.03.2019 № 7 на сумму 33 262,57 рублей, в т.ч. НДС 5 543,  76 рублей, справка о стоимости выполнения работ и затрат (КС-3) № 1 от 29.03.2019 и №  2 от 29.03.2019.  

Все документы со стороны ООО «ФОРМАТ» подписаны от имени руководителя  организации - ФИО17, от имени общества - генеральным директором  ФИО8  

Согласно материалам дела, ООО “ФОРМАТ” было зарегистрировано в качестве  юридического лица в период с 28.12.2018 по 17.06.2021 с заявленным видом деятельности  “Подготовка строительной площадки” (ОКВЭД 43.12). Компания исключена из ЕГРЮЛ  по причине недостоверности сведений об адресе местонахождения.  

Организация стояла на учете в Межрайонной ИФНС России № 15 по г. Санкт -  Петербургу, в качестве адреса местонахождения заявлен: 191124, г. Санкт - Петербург, ул.  Красного Текстильщика, д. 10-12 лит. “О”.  

Единственным участником и генеральным директором заявлена ФИО17. Допрос руководителя ООО “ФОРМАТ” в период проверки не  проводился.  

Налоговый орган считает, что выездной налоговой проверкой установлены факты  нереальности исполнения сделок (хозяйственных операций) по строительным работам  контрагентом ООО "ФОРМАТ" со ссылкой на пункт 1 статьи 54.1, пункты 1 и 2 статьи  169, пункт 2 статьи 171, пункты 1 и 2 статьи 172 НК РФ.  

Налоговый орган обосновывает нереальность хозяйственных операций общества с  ООО “ФОРМАТ” следующими обстоятельствами, установленными в рамках проверки:  

-организация исключена из ЕГРЮЛ – 17.06.2021 в связи с наличием сведений о  недостоверности адреса;  

-в исполнительной и иной документации отсутствуют сведения об участии в выполнении  работ на строительном объекте ООО «ФОРМАТ»;  

-стоимость выполненных работ в актах (КС-2) ООО «ФОРМАТ», выставленных в адрес  проверяемой организации, выше стоимости выполненных работ в актах (КС-2)  

ООО Компания «Строительные перспективы», выставленных в адрес заказчика  ФГАОУВО «БФУ имени И. Канта»;  

-у контрагента отсутствует квалифицированный персонал для выполнения работ в рамках  договоров субподряда;  

-отсутствует строительная техника, необходимая для выполнения работ в рамках  договоров субподряда;  

-отсутствие обособленных подразделений на территории Калининградской области; 

-отсутствие в открытом доступе информации, которая бы подтверждала ведение ООО  «ФОРМАТ» реальной экономической деятельности, а также непредставление ООО  Компания «Строительные перспективы» информации об обстоятельствах выбора  контрагента, заключения сделки и ее исполнения;  

-регистрация ООО «ФОРМАТ» незадолго до совершения сделки; 

-регистрацию ООО «ФОРМАТ», ООО "МОНТАЖ" осуществляло одно лицо по  доверенности;  

-отсутствие перечислений денежных средств в адрес ООО «ФОРМАТ»; -отсутствие допусков на выполнение работ (СРО); -формальное составление документов от имени ООО «ФОРМАТ»; 

-ООО «ФОРМАТ» не было согласовано с заказчиком (уведомления о привлечении  проверяемой организацией субподрядных организаций, предусмотренные  государственным контрактом № 1893 от 20.12.2018г. с ФГАОУВО «БФУ им. И. Канта»);  

-свидетельскими показаниями должностных лиц со стороны заказчика ФИО15 и ФИО16 подтверждается отсутствие  субподрядных организаций на объекте;  

-работы на объекте капитального строительства: «Общежитие квартирного типа (корпус 1,  2, 3, 4, 5) по ул. ФИО9 в г. Калининграде» были выполнены  ИП ФИО18, а не ООО “ФОРМАТ”;  

-формальное составление актов о приемке выполненных работ: КС-2 оформлены с  использованием программного комплекса «ПК РИК», однако у контрагента отсутствовала  возможность изготовления документов с использованием программного комплекса  «РИК»;  

-иные (предоставление нулевой налоговой отчетности, непредставление документов по  требованиям о предоставлении документов (информации).  

ООО Компания «Строительные перспективы» оспаривает решение на основании  того, что факт невыполнения работ спорным контрагентам не доказан, а объект  фактически построен, работы выполнены.  

ООО Компания “Строительные перспективы” в рамках договора от 20.05.2019   № 2019/20/05-1, привлекала ООО "КРАФТВЕРК" ИНН 

<

***> для выполнения  строительно-монтажных работ на объекте «Общежитие квартирного типа по ул. ФИО9 в г. Калининграде». Субподрядная организация выполняла следующие работы:  конструктивные и объемно-планировочные решения, наружные и внутренние стены и  перегородки, монолитная плита пола, подвала, устройство ротверков железобетонных,  устройство и разборка подкрановых путей для башенных кранов из инвентарных звеньев,  внутренняя отделка 2-5 этажей, стены, внутренняя отделка 1 этажа, наружная отделка  (фасады) и т.д.  

Обществом представлены следующие документы: счет фактура от 11.06.2019 № 13  на сумму 1 600 850 рублей, том числе НДС 266 808,33 рублей, счет-фактура от 27.06.2019   № 14 на сумму 1 600 850 рублей, том числе НДС 266 808,33 рублей, договор от 10.06.2019   № 2019/10/06-1, счет-фактура от 22.07.2019 № 25 на сумму 5 900 000 рублей, в том числе  НДС 983 333,33 рублей, счет-фактура от 31.07.2019 № 26 на сумму 3 850 000 рублей, в  том числе НДС 641 666,67 рублей, счет-фактура от 20.08.2019 № 29 на сумму 3 450 000  рублей, в том числе НДС 575 000,00 рублей, счет-фактура от 09.08.2019 № 27 на сумму 2  650 000 рублей, в том числе НДС 441 666,67 рублей, счет-фактура от 27.09.2019 № 31 на  сумму 1 000 500 рублей, в том числе НДС 166 750 рублей, счет-фактура от 08.10.2019   № 89 на сумму 4 169 881 рублей, в том числе НДС 694 980,17 рублей, счет-фактура от  05.11.2019 № 90 на сумму 1 020 443 рублей, в том числе НДС 170 073,83 рублей, счет-фактура от 20.11.2019 № 91 на сумму 2 286 752 рублей, в том числе НДС 381 125,33  рублей, счет-фактура от 09.12.2019 № 98 на сумму 2 734 015 рублей, в том числе НДС 455  669,17 рублей, счет-фактура от 19.12.2019 № 104 на сумму 4 088 972 рублей, в том числе  НДС 681 495,33 рублей, счет-фактура от 27.04.2020 № 45 на сумму 6 365 271,80 рублей, в  том числе НДС 1 060 878,63 рублей, счет-фактура от 21.05.2020 № 53 на сумму 5 228  509,40 рублей, в том числе НДС 871 418,23 рублей, счет-фактура от 12.08.2020 № 104 на  сумму 1 200 000 рублей, в том числе НДС 200 000 рублей, договор от 11.11.2019   № 19/11/11-1, счет-фактура от 02.12.2019 № 79 на сумму 1 950 000 рублей, в том числе  НДС 325 000 рублей, договор от 14.05.2020 № 1405, счет-фактура от 03.06.2020 № 56 на  сумму 7 502 341,60 рублей, в том числе НДС 81 250 390,27 рублей, счет-фактура от  22.06.2020 № 61 на сумму 10 003 548,20 рублей, в том числе НДС 1 667 258,03 рублей,  

счет-фактура от 23.07.2020 № 91 на сумму 2 703 000 рублей, в том числе НДС 450 500  рублей, счет-фактура от 24.07.2020 № 94 на сумму 3 650 000 рублей, в том числе НДС 608  333,33 рублей, счет-фактура от 22.07.2020 № 95 на сумму 935 000 рублей, в том числе НДС  155 833,33 рублей, счет-фактура от 03.08.2020 № 100 на сумму 1 600 000 рублей, в том  числе НДС 266 666,67 рублей, ,счет-фактура от 03.08.2020 № 101 на сумму 1 100 000  рублей, в том числе НДС 183 333,33 рублей, счет-фактура от 11.08.2020 № 178 на сумму 2  130 000 рублей, в том числе НДС 355 000 рублей, счет-фактура от 20.08.2020 № 105 на  сумму 1 000 010 рублей, в том числе НДС 168 333,33 рублей, счет-фактура от 21.08.2020   № 174 на сумму 1 280 000 рублей, в том числе НДС 213 333,33 рублей, счет-фактура от  04.09.2020 № 179 на сумму 1 708 000 рублей, в том числе НДС 284 666,67 рублей, счет-фактура от 04.09.2020 № 175 на сумму 6 415 650 рублей, в том числе НДС 1 069 275  рублей, счет-фактура от 11.09.2020 № 176 на сумму 1 350 000,00, втом числе НДС  225 000,00 руб, счет-фактура от 05.09.2020 № 103 на сумму 3 049 000 рублей, в том числе  НДС 508 166,67 рублей, счет-фактура от 14.09.2020 № 177 на сумму 1 000 000 рублей, в  том числе НДС 166 666,67 рублей, счет-фактура от 30.10.2020 № 230 на сумму 17 357 777  рублей, в том числе НДС 2 892 962,83 рублей, счет-фактура от 30.11.2020 № 247 на сумму  16 847 615 рублей, в том числе НДС2 807 935,83 рублей, счет-фактура от 30.12.2020 № 267  на сумму 18 541 303 рублей, в том числе НДС 3 090 217,17 рублей, справки о стоимости  выполненных работ (КС-3), а также следующие акты выполненных работ (КС-2): от  11.06.2019 № 1 и № 2, от 27.06.2019 № 3, от 22.07.2019 № 1- № 5, от 31.07.2019 № 6- № 10, от  09.08.2019 № 11 и № 12, от 20.08.2020 № 13- № 15, от 08.10.219 № 16- № 20, от 19.12.2019   № 25- № 29, от 27.04.2020 № 30- № 34, от 21.05.2020 № 35- № 39, от 22.06.2020 № 3- № 5, от  23.07.2020 № 8- № 12, от 24.07.2020 № 13- № 14, от 30.11.2020 № 31- № 35, от 30.12.2020 № 36№ 43.  

На основании договора от 17.06.2019 № 2019/17/06-2 общество привлекало ООО  “КРАФТВЕРК” для выполнения работ на объекте «Капитальный ремонт здания  хранилища техники (инв. № 45243) ВСУ на Балтийском флоте 

<

...> в/г № 2 литера 185».  

С целью подтверждения выполнения работ, обществом были представлены  следующие документы: счет – фактура № 24 от 19.07.2019 на сумму 750 000 рублей, в том  числе НДС 125 000 рублей, справка о стоимости выполнения работ и затрат (КС-3) № 1 от  19.07.2019, акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 19.07.2019 на сумму 750 000  рублей, в том числе НДС 125 000 рублей.  

Также ООО “КРАФТВЕРК” выполняло для общества работы на объекте  «Строительство зон хранения № 3.1 войсковой части 45752-Д пос. Прохладное  Калининградской области» (шифр объекта 6/14-3.1).  

С целью подтверждения выполнения работ, заявителем были представлены  следующие документы: счет – фактура № 44 от 10.04.2020 на сумму 3 170 000 рублей, в  том числе НДС 528 333,33 рублей, справка о стоимости выполнения работ и затрат (КС-3)   № 1 от 10.04.2020, акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 10.04.2020  стоимостью 3 170 000 рублей, в том числе НДС 528 333,33 рублей.  

Все документы от имени ООО “КРАФТВЕРК” подписаны со стороны руководителя  организации ФИО19, со стороны общества - генеральным директором ФИО8  

Согласно материалам дела, ООО "КРАФТВЕРК" ИНН 

<

***> состояло на  налоговом учете с 09.04.2019 по 12.07.2023 было зарегистрировано в качестве  юридического лица, с основным видом деятельности “Строительство жилых и нежилых  зданий” (ОКВЭД 41.20).  

Адрес регистрации: с 09.04.2020 по 01.09.2020 - 

<

...>  зд/сооруж. 63/10, оф. 2/14; с 02.09.2020 - 127247, 

<

...>,  эт./каб. 1/127. Организация стояла на учете в ИФНС России № 13 по г.Москве.  

Учредителем и руководителем с момента создания организации (с 09.04.2019) по  17.05.2021 - ФИО19, в материалы дела представлен акт опроса  свидетеля от 18.01.2021 б/н.  

Налоговый орган считает, что выездной налоговой проверкой установлены факты  нереальности исполнения сделок (хозяйственных операций) по строительным работам  контрагентом ООО "КРАФТВЕРК"со ссылкой на пункт 1 статьи 54.1, пункты 1 и 2 статьи  169, пункт 2 статьи 171, пункты 1 и 2 статьи 172 НК РФ.  

Налоговый орган обосновывает нереальность хозяйственных операций общества с  ООО “КРАФТВЕРК” следующими обстоятельствами, установленными в рамках  проверки:  

-в исполнительной и иной документации отсутствуют сведения об участии в выполнении  работ на строительном объекте ООО «Крафтверк»;  

-стоимость и объемы выполненных работ полностью совпадают в актах (КС-2) ООО  «Крафтверк», выставленных в адрес проверяемой организации, с актами (КС-2) ООО  Компания «Строительные перспективы», выставленных в адрес заказчика ФГАОУВО  

«БФУ имени И. Канта», что свидетельствует в том числе, об отсутствии экономического  смысла для ООО Компания «Строительные перспективы»;  

-отсутствие квалифицированного персонала для выполнения работ в рамках договоров  субподряда;  

-отсутствие строительной техники, средств малой и средней механизации, необходимых  для выполнения работ в рамках договоров субподряда, а также отсутствие платежей в  адрес лиц, предоставляющих данную технику, машины в аренду;  

-отсутствие обособленных подразделений у субподрядной организации, в том числе на  территории Калининградской области;  

-отсутствие в открытом доступе информации, которая бы подтверждала ведение ООО  "КРАФТВЕРК"реальной экономической деятельности (отсутствие сайта, либо иного  позиционирования (информирования) о деятельности компании) и не представление  налогоплательщиком информации о способе получения сведений о контрагентах ООО  «Крафтверк»;  

-регистрация ООО "КРАФТВЕРК" незадолго до совершения сделки; 

-учредитель и руководитель ООО "КРАФТВЕРК"- ФИО19 в рамках  допроса указал, что к фактическому ведению деятельности ФИО19 не причастен,  только изредка подписывал документы;  

-отсутствие действующего членства в СРО и, как следствие, отсутствие правовых  оснований для выполнения строительно-монтажных работ;  

-должностным лицом ФГАОУ ВО «БФУ ИМ. И КАНТА» формально согласовывались  привлеченные ООО Компания «Строительные перспективы» субподрядные организации;  -свидетельскими показаниями должностных лиц со стороны заказчика (ФИО15 и  ФИО16) подтверждается отсутствие проблемных субподрядных организаций на  объекте;  

-установлены фактические исполнители работ - ИП ФИО20  ИНН 

<

***>, ООО «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» ИНН  

<

***> (фасадные работы);  

-фасадные работы в корпусе № 4 фактически были выполнены субподрядной  организацией ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (без НДС) с  применением строительных материалов (плит минераловатных ТЕХНОФАС),  приобретенных проверяемой организацией самостоятельно;  

-условиями договоров ООО "КРАФТВЕРК" не предусмотрено привлечение субподрядных  организаций;  

-неправильные реквизиты субподрядной организации ООО "КРАФТВЕРК"в части  расчетных счетов;  

-акты о приемке выполненных работ ООО "КРАФТВЕРК"оформлены с использованием  ПК РИК, однако у данной организации отсутствовала возможность изготовления  документов с использованием программного комплекса «РИК»;  

-представленные документы по взаимоотношениям с ООО "КРАФТВЕРК"ИНН  

<

***> составлены формально и с учетом установленных мероприятий налогового  контроля не подтверждают факт выполнения работ;  

-иные (наличие сведений в АСК НДС-2 свидетельствующих о сомнительных операциях,  проводимых организацией, высокая доля удельных вычетов в налоговых декларациях по  НДС – 98%, 99%; несоответствие товарных и денежных потоков, непредставление  документов по требованиям).  

ООО Компания «Строительные перспективы» оспаривает решение на основании  того, что факт невыполнения работ спорным контрагентам не доказан, а объект  фактически построен, работы выполнены.  

ООО “Компания “Строительные перспективы” в рамках договора от 20.01.2020 №  2020/01/20-1 привлекала ООО "НОВАТОР" ИНН 

<

***> для выполнения  строительно-монтажных работ на объекте «Общежитие квартирного типа по ул. ФИО9 в г. Калининграде». Субподрядчик осуществлял установку окон, дверей,  витражей, устройство пароизоляции оклеечной в один слой с использованием  необходимого материала.  

Обществом представлены: счет – фактура от 14.04.2020 № 9 на сумму 7 639 510,60  рублей, в том числе НДС 1 273 251,77 рублей, счет-фактура от 27.04.2020 № 10 на сумму  10 772 689,40 рублей, в том числе НДС 1 795 448,23 рублей, счет-фактура от 24.07.2020   № 54 на сумму 600 000 рублей, в том числе НДС 100 000 рублей, счет-фактура от  03.08.2020 № 60 на сумму 650 000 рублей, в том числе НДС 108 333,33 рублей, акт о  приемке выполненных (КС-2) работ от 11.03.2020 № 1 на сумму 2 746 110 рублей, в том  числе НДС 457 685 рублей; акт о приемке выполненных (КС-2) работ от 31.03.2020 № 2 на  сумму 2 473 890 рублей, в т.ч. НДС 412 315 рублей; акт о приемке выполненных (КС-2)  работ от 14.04.2020 № 1 на сумму 3 578 559, 19 рублей, в том числе НДС 596 426, 53  рубля; акт о приемке выполненных (КС-2) работ от 14.04.2020 № 2 на сумму 3 578 559, 19  рублей в том числе НДС 596 426, 53 рубля; акт о приемке выполненных (КС-2) работ от  14.04.2020 № 3 на сумму 482 392, 22 рублей; акт о приемке выполненных (КС-2) работ от  27.04.2020 № 4 на сумму 3 257 522, 29 рублей в том числе НДС 542 920,34 рубля; акт о  

приемке выполненных (КС-2) работ от 27.04.2020 № 5 на сумму 3 385 279, 54 рублей, в  том числе НДС 564 213, 26 рублей; акт о приемке выполненных (КС-2) работ от  27.04.2020 № 6 на сумму 3 385 279, 54 рублей в том числе НДС 564 213, 26 рублей; акт о  приемке выполненных (КС-2) работ от 27.04.2020 № 7 на сумму 749 978, 03 рублей в том  числе НДС 124 996, 34 рубля; акт о приемке выполненных (КС-2) работ от 24.04.2020 № 8  на сумму 600 000 рублей в том числе НДС 100 000 рублей; акт о приемке выполненных  (КС-2) работ от 03.08.2020 № 8 на сумму 650 000 рублей, в т.ч. НДС 108 333, 33 рубля.  

Все документы со стороны ООО "НОВАТОР" подписаны от имени руководителя  организации ФИО21, со стороны общества - генеральным директором  ФИО8  

Согласно материалам дела, ООО "НОВАТОР" ИНН 

<

***> было  зарегистрировано в качестве юридического лица в период с 31.12.2019 по 12.02.2022, с  заявленным видом деятельности “Строительство жилых и нежилых зданий” (ОКВЭД  41.20). Организация исключена из ЕГРЮЛ 12.02.2022 ввиду наличия сведений о  недостоверности.  

Организация стояла на налоговой учете в ИФНС России № 20 по г. Москве, в  качестве адреса местонахождения указан: 111539, 

<

...>, эт.1,  пом.1, оф.21Л.  

 Учредителем и руководителем с момента создания организации (с 31.12.2019) по  26.05.2021 являлся ФИО21 ИНН 

<

***>, с 27.05.2021 по  настоящее время ФИО22 (гражданин Казахстана). Указанные лица  Управлением в период проверки не допрашивались.  

Налоговый орган считает, что выездной налоговой проверкой установлены факты  нереальности исполнения сделок (хозяйственных операций) по строительным работам  контрагентом ООО "НОВАТОР" со ссылкой на пункт 1 статьи 54.1, пункты 1 и 2 статьи  169, пункт 2 статьи 171, пункты 1 и 2 статьи 172 НК РФ.  

Налоговый орган обосновывает нереальность хозяйственных операций общества с  ООО “НОВАТОР” следующими обстоятельствами, установленными в рамках проверки:  

- в исполнительной и иной документации отсутствуют сведения об участии в выполнении  работ на строительном объекте ООО "НОВАТОР";  

-фактическим исполнителем работ является ООО «ПластОкно» ИНН 

<

***>, не  являющийся плательщиком НДС;  

-свидетельскими показаниями учредителя и руководителя ООО «ПластОкно» ФИО23 подтверждается выполнение работ по изготовлению и монтажу  

металлопластиковых изделий (окон) собственными силами и о согласованности сделки  напрямую с Лебедкиным С.Н.;  

-стоимость и объемы выполненных работ полностью совпадает в актах (КС-2)  ООО "НОВАТОР", выставленных в адрес проверяемой организации, с актами (КС-2)  ООО Компания «Строительные перспективы», выставленных в адрес заказчика  ФГАОУВО «БФУ имени И. Канта»;  

-отсутствие квалифицированного персонала и строительной техники для выполнения  работ в рамках договоров субподряда с ООО "НОВАТОР";  

-отсутствие обособленных подразделений у субподрядной организации, в том числе на  территории Калининградской области;  

-отсутствие в открытом доступе информации, которая бы подтверждала ведение  ООО "НОВАТОР" реальной экономической деятельности (отсутствие сайта, либо иного  позиционирования (информирования) о деятельности компании);  

-регистрация ООО "НОВАТОР" незадолго до совершения сделки; -отсутствие действующего членства в СРО; 

-свидетельскими показаниями должностных лиц со стороны заказчика ФИО15 и ФИО16 подтверждается отсутствие проблемных  субподрядных организаций на объекте;  

-должностным лицом ФГАОУ ВО «БФУ ИМ. И КАНТА» формально согласовывались  привлеченные ООО Компания «Строительные перспективы» субподрядные организации;  

-формальное составление документов от имени ООО "НОВАТОР": условиями договора с  ООО "НОВАТОР" предусмотрено выполнение работ своими силами и средствами, хотя  собственных ресурсов у организации не было;  

- акты о приемке выполненных работ ООО "НОВАТОР" оформлены с использованием ПК  РИК, однако у данной проблемной организации отсутствовала возможность изготовления  документов с использованием программного комплекса «РИК»;  

- в актах о приемке выполненных работ от имени субподрядной организации  ООО "НОВАТОР" отсутствуют подписи и печати контролирующих лиц, осуществляющих  строительный контроль со стороны заказчика (ФГАОУ ВО «БФУ ИМ. И. КАНТА») о  подтверждении объема и качества работ;  

-отсутствие в банковской выписке ООО "НОВАТОР" перечислений денежных средств за  выполнение работ и действующих субподрядных организаций, способных выполнить  строительно-монтажные работы;  

-иные (наличие сведений в АСК НДС-2 свидетельствующих о сомнительных операциях,  проводимых организацией, высокая доля удельных вычетов в налоговых декларациях по  НДС 97- 100%, несоответствие товарных и денежных потоков).  

ООО Компания «Строительные перспективы» оспаривает решение на основании  того, что факт невыполнения работ спорным контрагентам не доказан, а объект  фактически построен, работы выполнены.  

ООО “Компания “Строительные перспективы” на основании договора субподряда  от 25.06.2020 № 357 привлекала ООО «СИНТЕЗ» ИНН 

<

***> для выполнения  строительно-монтажных работ на объекте «Общежитие квартирного типа по ул. ФИО9 в г. Калининграде». Субподрядчик выполнял прокладку ТВ кабеля, сетей  газоснабжения (2 этап), прокладку труб канализации, прокладку труб, колодцев, выполнял  земляные работы, устанавливал вентрешетки.  

Обществом представлены: счет-фактура от 17.08.2020 № 83 на сумму 170 000 рублей,  в том числе НДС 28 333,33 рублей, счет-фактура от 19.08.2020 № 84 на сумму 210 000  рублей, в том числе НДС 35 000 рублей, счет-фактура от 21.08.2020 № 46 на сумму 752 000  рублей, в том числе НДС 125 333,33 рублей, счет-фактура от 21.08.2020 № 47 на сумму 800  000 рублей, в том числе НДС 133 333,33 рублей, счет-фактура от 25.09.2020 № 85 на сумму  160 000 рублей, в том числе НДС 26 666,67 рублей; акт выполненных работ (КС-2) от  17.08.2020 № 1 на сумму 170 000 рублей, в том числе НДС 28 333, 33 рубля, акт  выполненных работ (КС-2) от 21.08.2020 № 3 на сумму 47 810, 40 рублей, в том числе  НДС 7 968, 40 рубля, акт выполненных работ (КС-2) от 21.08.2020 № 4 на сумму 47 810, 40  рублей, в том числе НДС 7 968, 40 рубля, акт выполненных работ (КС-2) от 21.08.2020 № 5  на сумму 7 810, 40 рублей, в том числе НДС 7 968, 40 рубля, акт выполненных работ (КС- 2) от 21.08.2020 № 6 на сумму 7 810, 40 рублей, в том числе НДС 7 968, 40 рубля, акт  выполненных работ (КС-2) от 21.08.2020 № 7 на сумму 17 288 рублей, в том числе НДС 2  881, 33 рубля, акт выполненных работ (КС-2) от 21.08.2020 № 8 на сумму 123 516 рублей,  в том числе НДС 20 586 рубля, акт выполненных работ (КС-2) от 21.08.2020 № 9 на сумму  123 516 рублей, в том числе НДС 20 586 рубля, акт выполненных работ (КС-2) от  21.08.2020 № 10 на сумму 123 516 рублей, в том числе НДС 20 586 рубля, акт  выполненных работ (КС-2) от 21.08.2020 № 11 на сумму 123 516 рублей, в том числе НДС  20 586 рубля, акт выполненных работ (КС-2) от 21.08.2020 № 12 на сумму 49 406, 40  рублей, в том числе НДС 8 234, 40 рубля, акт выполненных работ (КС-2) от 21.08.2020   № 13 на сумму 160 000 рублей, в том числе НДС 26 666 67 рубля, акт выполненных работ  (КС-2) от 21.08.2020 № 14 на сумму 160 000 рублей, в том числе НДС 26 666 67 рубля, акт  

выполненных работ (КС-2) от 21.08.2020 № 15 на сумму 160 000 рублей, в том числе НДС  26 666 67 рубля, акт выполненных работ (КС-2) от 21.08.2020 № 16 на сумму 160 000  рублей, в том числе НДС 26 666 67 рубля, акт выполненных работ (КС-2) от 21.08.2020   № 17 на сумму 160 000 рублей, в том числе НДС 26 666 67 рубля, акт выполненных работ  (КС-2) от 19.08.2020 № 2 на сумму 210 000 рублей, в том числе НДС 35 000 рубля, акт  выполненных работ (КС-2) от 25.09.2020 № 18 на сумму 32 000 рублей, в том числе НДС 5  333, 33 рубля, акт выполненных работ (КС-2) от 25.09.2020 № 19 на сумму 32 000 рублей,  в том числе НДС 5 333, 33 рубля, акт выполненных работ (КС-2) от 21.08.2020 № 20 на  сумму 32 000 рублей, в том числе НДС 5 333, 33 рубля, акт выполненных работ (КС-2) от  21.08.2020 № 21 на сумму 32 000 рублей, в том числе НДС 5 333, 33 рубля, акт  выполненных работ (КС-2) от 21.08.2020 № 22 на сумму 32 000 рублей, в том числе НДС 5  333, 33 рубля.  

 Все документы от субподрядчика подписаны руководителем - ФИО24 

Согласно материалам дела, ООО «СИНТЕЗ» ИНН 

<

***> состояло на  налоговом учете с момента создания организации (с 02.07.2019) по 14.04.2022 в ИФНС №  28 по г. Москве. Компания исключена из ЕГРЮЛ ввиду наличия сведений о  недостоверности.  

Основной вид деятельности: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.  Адрес регистрации: 117342, 

<

...>, стр. 1, эт. Антресоль,  пом. I, ком № 4.  

Учредителем и руководителем с момента создания организации (с 02.07.2019) по  27.01.2021 являлся ФИО24, допрос указанного должностного  лица Управление не проведен.  

Налоговый орган считает, что выездной налоговой проверкой установлены факты  нереальности исполнения сделок (хозяйственных операций) по строительным работам  контрагентом ООО “СИНТЕЗ" со ссылкой на пункт 1 статьи 54.1, пункты 1 и 2 статьи 169,  пункт 2 статьи 171, пункты 1 и 2 статьи 172 НК РФ.  

В качестве обоснования получения обществом необоснованной налоговой выгоды  по операциям с ООО “СИНТЕЗ”, налоговый орган указывает следующее:  

-в исполнительной и иной документации отсутствуют сведения об участии в выполнении  работ на строительном объекте ООО «СИНТЕЗ»;  

-установлен фактический исполнитель работ по монтажу систем газоснабжения -  ООО «Газстрой Компани» ИНН 

<

***>, не являющийся плательщиком НДС;  

-стоимость и объемы выполненных работ полностью совпадает в актах (КС-2) ООО  

«СИНТЕЗ», выставленных в адрес проверяемой организации, с актами (КС-2) ООО  Компания «Строительные Перспективы», выставленных в адрес заказчика ФГАОУВО  «БФУ имени И. Канта», что свидетельствует об умышленных действий  налогоплательщика и заключении сделки не с целью получения прибыли, а уменьшения  налогооблагаемой базы;  

-отсутствие квалифицированного персонала и строительной техники для выполнения  работ в рамках договоров субподряда;  

-отсутствие обособленных подразделений у субподрядной организации, в том числе на  территории Калининградской области;  

-отсутствие в открытом доступе информации, которая бы подтверждала ведение  ООО «СИНТЕЗ» реальной экономической деятельности (отсутствие сайта, либо иного  позиционирования (информирования) о деятельности компании) и непредставление ООО  Компания «Строительные перспективы» информации об обстоятельствах выбора  контрагента, заключения сделки и ее исполнения;  

-отсутствие действующего членства в СРО ООО «СИНТЕЗ»; 

-свидетельскими показаниями должностных лиц со стороны заказчика ФИО15 и  ФИО16 подтверждается отсутствие проблемных субподрядных организаций на  объекте;  

-должностным лицом ФГАОУ ВО «БФУ ИМ. И КАНТА» формально согласовывались  привлеченные ООО Компания «Строительные перспективы» субподрядные организации;  -формальное составление документов от имени ООО «СИНТЕЗ» (условиями договора с  ООО «СИНТЕЗ» предусмотрено выполнение работ без субподрядных организаций, хотя  таких ресурсов у субподрядчика не было);  

- акты о приемке выполненных работ ООО «СИНТЕЗ» оформлены с использованием ПК  РИК, однако у данной проблемной организации отсутствовала возможность изготовления  документов с использованием программного комплекса «РИК»;  

- в актах о приемке выполненных работ от имени субподрядной организации  ООО «СИНТЕЗ» отсутствуют подписи и печати контролирующих лиц, осуществляющих  строительный контроль со стороны заказчика (ФГАОУ ВО «БФУ ИМ. И. КАНТА») о  подтверждении объема и качества работ;  

-осведомленность генерального директора ООО Компания «Строительные перспективы»  ФИО8 о формальном составлении документов от имени ООО «СИНТЕЗ» по  вышеперечисленным обстоятельствам;  

-иные (наличие сведений в АСК НДС-2 свидетельствующих о сомнительных операциях,  проводимых организацией, высокая доля удельных вычетов в налоговых декларациях по  НДС 98%, 99%, предоставление нулевой налоговой отчетности, несоответствие товарных  и денежных потоков, непредставление документов по требованиям о предоставлении  документов (информации).  

ООО Компания «Строительные перспективы» оспаривает решение на основании  того, что факт невыполнения работ спорным контрагентам не доказан, а объект  фактически построен, работы выполнены.  

ООО “Компания “Строительные перспективы” в рамках договора субподряда от  27.07.2020 № 0008-20 привлекала ООО "ЭТАЛОН ТРЕЙД" ИНН 

<

***> для  выполнения строительно-монтажных работ на объекте «Общежитие квартирного типа по  ул. ФИО9 в г. Калининграде».  

Обществом представлены следующие документы: счет – фактура от 03.08.2020   № 58 на сумму 1 255 000 рублей, в т.ч. НДС 209 166, 67 рублей, счет-фактура от 03.08.2020   № 59 на сумму 6 750 000 рублей, в т.ч. НДС 1 125 000 рублей, счет-фактура от 03.08.2020   № 60 на сумму 1 350 000 рублей, в т.ч. НДС 225 000 рублей, счет-фактура от 12.08.2020   № 62 на сумму 4 098 350, в т.ч. НДС 683 058, 33 рубля; счет-фактура от 14.09.2020 № 84 на  сумму 1 400 000 рублей, в т.ч. НДС 233 333,33 рублей; счет-фактура от 25.09.2020 № 85  на сумму 1 750 000 рублей, в т.ч НДС 293 333,33 рублей; счет-фактура от 21.10.2020   № 191 на сумму 16 711 218 рублей, в том числе НДС 2 785 203 рублей, счет-фактура от  25.11.2020 № 196 на сумму 15 833 527 рублей, в том числе НДС 2 638 921,17 рублей;  справки о стоимости выполненных работ (КС-3), акты о приемке выполненных работ (КС- 2): от 03.08.2020 № 1 на 1 255 000 руб., в т.ч. НДС 209 166, 67 рублей, от 03.08.2020 № 2 на  сумму 1 350 000 рублей, в т.ч. НДС 255 000 рублей, от 03.08.2020 № 3 на сумму 2 516 489,  52 рублей, в т.ч. НДС 419 414, 92 рублей, от 03.08.2020 № 4 на сумму 2 516 489, 52 рублей,  в т.ч. НДС 419 414, 92 рублей, от 03.08.2020 № 5 на сумму 1 717 020, 96 рублей, в т.ч. НДС  286 170, 16 рублей, от 12.08.2020 № 6 на сумму 799 503, 55 рублей, в т.ч. НДС 133 250, 59  рублей, от 12.08.2020 № 7 на сумму 2 557 431, 17 рублей, в т.ч. НДС 426 238, 53 рублей, от  12.08.2020 № 8 на сумму 741 415, 28 рублей, в т.ч. НДС 123 569, 21 рублей, от 14.09.2020   № 7 на сумму 396 937, 92 рублей, в т.ч. НДС 66 156, 32 рублей; от 14.09.2020 № 9 на сумму  1 003 062, 08 рублей, в т.ч. НДС 167 177, 01 рублей; от 25.09.2020 № 10 на сумму 606 125,  54 рублей, в т.ч. НДС 101 020, 92 рублей; от 25.09.2020 № 11 на сумму 1 003 062, 08  рублей, в т.ч. НДС 167 177, 01 рублей; от 25.09.2020 № 12 на сумму 150 812, 38 рублей, в  т.ч. НДС 25 135, 40 рублей; от 21.10.2020 № 13Д на сумму 241 130, 82 рублей, в т.ч. НДС  

40 188, 47 рублей; от 21.10.2020 № 14Д на сумму 241 130, 82 рублей, в т.ч. НДС 40 188, 47  рублей; от 21.10.2020 № 17Д на сумму 770 703, 42 рублей, в т.ч. НДС 128 450, 57 рублей;  от 21.10.2020 № 18Д на сумму 572 760, 68 рублей, в т.ч. НДС 95 460, 11 рублей; от  21.10.2020 № 19Д на сумму 770 703, 42 рублей, в т.ч. НДС 128 450, 57 рублей; от  21.10.2020 № 15 на сумму 3 240 928, 50 рублей, в т.ч. НДС 540 154, 75 рублей; от  21.10.2020 № 16 на сумму 3 111 676, 03 рублей, в т.ч. НДС 518 612, 67 рублей; от  21.10.2020 № 20 на сумму 3 184 466, 62 рублей, в т.ч. НДС 530 744, 44 рублей; от  21.10.2020 № 21 на сумму 3 103 299, 96 рублей, в т.ч. НДС 517 216, 66 рублей; от  21.10.2020 № 22 на сумму 1 474 417, 73 рублей, в т.ч. НДС 245 736, 29 рублей; от  25.11.2020 № 24Д на сумму 16 336, 32 рублей, в т.ч. НДС 2 722, 72 рублей; от 25.11.2020   № 25Д на сумму 214 280, 27 рублей, в т.ч. НДС 35 713, 38 рублей; от 25.11.2020 № 26Д на  сумму 16 336, 32 рублей, в т.ч. НДС 2 722, 72 рублей; от 25.11.2020 № 27Д на сумму 151  368, 40 рублей, в т.ч. НДС 25 228, 07 рублей; от 25.11.2020 № 28Д на сумму 151 368, 40  рублей, в т.ч. НДС 25 228, 07 рублей; от 25.11.2020 № 29Д на сумму 770 703, 42 рублей, в  т.ч. НДС 128 450, 57 рублей; от 25.11.2020 № 30Д на сумму 525 760, 68 рублей, в т.ч. НДС  95 460, 11 рублей; от 25.11.2020 № 31Д на сумму 770 703, 42 рублей, в т.ч. НДС 128 450,  57 рублей; от 25.11.2020 № 32Д на сумму 572 760, 68 рублей, в т.ч. НДС 95 460, 11 рублей;  от 25.11.2020 № 33Д на сумму 572 760, 68 рублей, в т.ч. НДС 95 460, 11 рублей; от  25.11.2020 № 34Д на сумму 178 218, 95 рублей, в т.ч. НДС 29 703, 16 рублей; от 25.11.2020   № 35Д на сумму 178 218, 95 рублей, в т.ч. НДС 29 703, 16 рублей; от 25.11.2020 № 36Д на  сумму 178 218, 95 рублей, в т.ч. НДС 29 703, 16 рублей; от 25.11.2020 № 23 на сумму 1 669  824,26 рублей, в т.ч. НДС 278 304, 04 рублей; от 25.11.2020 № 37 на сумму 2 672 052, 90  рублей, в т.ч. НДС 445 342, 15 рублей; от 25.11.2020 № 38 на сумму 2 865 554, 76 рублей, в  т.ч. НДС 477 592, 46 рублей; от 25.11.2020 № 39 на сумму 2 846 289, 23 рублей, в т.ч. НДС  474 381, 54 рублей; от 25.11.2020 № 40 на сумму 1 435 770, 41 рублей, в т.ч. НДС 239 295,  07 рублей.  

Все документы со стороны ООО "ЭТАЛОН ТРЕЙД" подписаны от имени  руководителя организации - ФИО25  

Согласно актам выполненных работ, ООО “Эталон Трейд” выполняло: устройство  пароизоляции, устройство хозяйственно-питьевого водопровода, горячего и холодного  водоснабжения, полов подвала и т.д.  

В соответствии с материалами дела, “Эталон Трейд” ИНН 

<

***> является  действующим юридическим лицом, состоит на налоговом учете с момента создания  

организации (с 12.01.2019) по настоящее время в ИФНС № 4 по г. Москве. Основной вид  деятельности: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.  

Адрес регистрации: с 12.01.2019 по 02.07.2020 - 

<

...>/2, корп. 2, пом. 2А; с 03.07.2020 по настоящее время - 

<

...>, пом. I, оф. 44.  

С 03.07.2020 руководителем организации является ФИО25,  допрос указанного лица Управлением в период проверки не проводился.  

Налоговый орган считает, что выездной налоговой проверкой установлены факты  нереальности исполнения сделок (хозяйственных операций) по строительным работам  контрагентом ООО “Эталон Трейд" со ссылкой на пункт 1 статьи 54.1, пункты 1 и 2  статьи 169, пункт 2 статьи 171, пункты 1 и 2 статьи 172 НК РФ.  

В качестве обоснования получения обществом необоснованной налоговой выгоды  по операциям с ООО “Эталон Трейд”, налоговый орган указывает следующее:  

-в исполнительной и иной документации отсутствуют сведения об участии в выполнении  работ на строительном объекте ООО «Эталон Трейд»;  

-установлен фактический исполнитель работ по водоотведению, водоснабжению и  отоплению - ООО «Климат Стайл» ИНН 

<

***>, не являющийся плательщиком НДС;  -стоимость и объемы выполненных работ полностью совпадает в актах (КС-2) ООО  «Эталон Трейд», выставленных в адрес проверяемой организации, с актами (КС-2) ООО  Компания «Строительные перспективы», выставленных в адрес заказчика ФГАОУВО  «БФУ имени И. Канта»;  

-отсутствие квалифицированного персонала и строительной техники для выполнения  работ в рамках договоров субподряда;  

-отсутствие обособленных подразделений у субподрядной организации, в том числе на  территории Калининградской области;  

-отсутствие в открытом доступе информации, которая бы подтверждала ведение ООО "ЭТАЛОН ТРЕЙД"реальной экономической деятельности; 

-непредставление ООО Компания «Строительные перспективы» информации об  обстоятельствах выбора контрагента, заключения сделки и ее исполнения;  

-отсутствие действующего членства в СРО ООО «Эталон Трейд»; 

-формальное составление документов от имени ООО "ЭТАЛОН ТРЕЙД" (условиями  договора с ООО "ЭТАЛОН ТРЕЙД"предусмотрено выполнение работ своими силами и  средствами, не привлекая при этом третьих лиц (субподрядных организаций);  

-акты о приемке выполненных работ ООО "ЭТАЛОН ТРЕЙД"оформлены с  использованием ПК РИК, однако у данной проблемной организации отсутствовала  возможность изготовления документов с использованием программного комплекса  «РИК»;  

- в актах о приемке выполненных работ от имени субподрядной организации ООО  "ЭТАЛОН ТРЕЙД"отсутствуют подписи и печати контролирующих лиц,  осуществляющих строительный контроль со стороны заказчика (ФГАОУ ВО «БФУ ИМ.  И. КАНТА») о подтверждении объема и качества работ;  

- период выполнения работ, отраженный в актах о приемке выполненных работ от имени  ООО "ЭТАЛОН ТРЕЙД"позже, чем данные работы выставлены в адрес заказчику;  

- установлено завышение объемов и стоимости выполненных работ в актах о приемке  выполненных работ ООО "ЭТАЛОН ТРЕЙД" № 1 от 03.08.2020, № 8 от 24.07.2020, № 8 от  03.08.2020, № 2 от 03.08.2020, в связи с тем, что некоторые позиции также отражены в  актах о приемке выполненных работ ООО "НОВАТОР" ИНН 

<

***> и в адрес  заказчика не перевыставлены;  

- формальное отражение в актах о приемке выполненных работ ООО "ЭТАЛОН  ТРЕЙД"строительных материалов, фактически приобретенных проверяемой организацией  самостоятельно;  

- свидетельскими показаниями должностных лиц со стороны заказчика ФИО15 и ФИО16 подтверждается отсутствие проблемных  субподрядных организаций на объекте;  

- согласованность действий между проверяемой организацией и ООО "ЭТАЛОН  ТРЕЙД"подтверждается свидетельскими показаниями учредителя и руководителя  ООО «Региональные охранные системы» ИНН 

<

***> ФИО26 (протокол допроса   № 45 от 10.03.2022), который подтвердил, что по сделке между ООО «Региональные  охранные системы» и ООО "ЭТАЛОН ТРЕЙД"общался напрямую с ФИО8 и  сотрудниками ООО Компания «Строительные перспективы»;  

- отсутствие в банковской выписке ООО "ЭТАЛОН ТРЕЙД"перечислений денежных  средств за выполнение работ и действующих субподрядных организаций, способных  выполнить строительно-монтажные работы;  

- иные (наличие сведений в АСК НДС-2 свидетельствующих о сомнительных операциях,  проводимых организацией, высокая доля удельных вычетов в налоговых декларациях по  НДС 96%, 99%, несоответствие товарных и денежных потоков, предоставление нулевой  налоговой отчетности).  

ООО Компания «Строительные перспективы» оспаривает решение на основании  того, что факт невыполнения работ спорным контрагентам не доказан, а объект  фактически построен, работы выполнены.  

ООО “Компания “Строительные перспективы” привлекала ООО «ЭРКЕР» ИНН  

<

***>  для выполнения строительно-монтажных работ на объекте «Общежитие  квартирного типа по ул. ФИО9 в г. Калининграде» в рамках договора субподряда от  24.09.2020 № 19/10/2020.  

Обществом представлены следующие документы: счет-фактура от 26.11.2020 № 74  на сумму 10 117 840 рублей, в том числе НДС 1 686 306,67 рублей, счет-фактура от  30.12.2020 № 96 на сумму 11 742 612 рублей, том числе НДС 1 957 102 рублей, акты о  приемке выполненных работ (КС-2): от 26.11.2020 № 1 на 453 526, 21 рублей, в т.ч. НДС  75 587, 70 рублей, от 26.11.2020 № 2 на 1 179 171, 44 рублей, в т.ч НДС 196 528, 57  рублей, от 26.11.2020 № 3 на 930 060, 34 рублей, в т.ч. НДС 155 010, 06 рублей, от  26.11.2020 № 4 на 733 187, 32 рублей, в т.ч. НДС 122 197, 89 рублей, от 26.11.2020 № 5 на  942 502, 15 рублей, в т.ч. НДС 157 083, 69 рублей, от 26.11.2020 № 6 на 530 024, 35  рублей, в т.ч. НДС 88 337, 39 рублей, от 26.11.2020 № 7 на 1 215 167, 08 рублей, в т.ч.  НДС 202 527, 85 рублей, от 26.11.2020 № 8 на 3 073 252, 98 рублей, в т.ч. НДС 512 208, 83  рублей, от 26.11.2020 № 9 на 1 060 948, 13 рублей, в т.ч. НДС 176 824, 69 рублей, от  30.12.2020 № 10 на 2 713 958, 20 рублей, в т.ч. НДС 452 326, 37 рублей, от 30.12.2020 № 11  на 3 676 279, 45 рублей, в т.ч. НДС 612 713, 24, рублей, от 30.12.2020 № 12 на 357 954, 09  рублей, в т.ч. НДС 5 659, 01 рублей, от 30.12.2020 № 13 на 2 046 804, 23 рублей, в т.ч. НДС  341 134, 04 рублей, от 30.12.2020 № 14 на 2 947 616, 03 рублей, в т.ч. НДС 491 269, 34  рублей, справки о стоимости выполненных работ (КС-3).  

Все документы от имени ООО “ЭРКЕР” подписаны руководителем организации  ФИО27, от общества - генеральным директором ФИО8  

Согласно материалам проверки, ООО “ЭРКЕР” ИНН 

<

***> состоит на  налоговом учете с момента создания организации (с 24.07.2020) по настоящее время в  ИФНС № 9 по г. Москве.  

Основной вид деятельности - “Строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД  41.20). Адрес регистрации: 101000, 

<

...>, пом. II, ком. 23,  оф. 82. В ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности указанного адреса (протокол  осмотра № 7074 от 29.12.2020).  

Учредителем и руководителем с момента создания организации (с 24.07.2020) по  настоящее время является ФИО27. Свидетель ФИО27 был допрошен  

налоговым органом, что подтверждается протоколами допроса свидетеля № 464, № 465 от  04.06.2021, № 466 от 07.06.2021.  

Налоговый орган считает, что выездной налоговой проверкой установлены факты  нереальности исполнения сделок (хозяйственных операций) по строительным работам  контрагентом ООО “ЭРКЕР" со ссылкой на пункт 1 статьи 54.1, пункты 1 и 2 статьи 169,  пункт 2 статьи 171, пункты 1 и 2 статьи 172 НК РФ.  

В качестве обоснования получения обществом необоснованной налоговой выгоды  по операциям с ООО “ЭРКЕР, налоговый орган указывает следующее:  

- в исполнительной и иной документации, оформляемой в процессе строительства  отсутствуют сведения об участии в выполнении работ на строительном объекте ООО  «ЭРКЕР»;  

-стоимость и объемы выполненных работ полностью совпадает в актах (КС-2)  ООО «ЭРКЕР», выставленных в адрес проверяемой организации с актами (КС-2)  ООО Компания «Строительные перспективы», выставленных в адрес заказчика  ФГАОУВО «БФУ имени И. Канта», что свидетельствует об умышленных действий  налогоплательщика и заключении сделки не с целью получения прибыли, а уменьшения  налогооблагаемой базы;  

-отсутствие квалифицированного персонала для выполнения работ в рамках договоров  субподряда;  

-отсутствие строительной техники, средств малой и средней механизации, необходимых  для выполнения работ в рамках договоров субподряда, а также отсутствие платежей в  адрес лиц, предоставляющих данную технику, машины в аренду;  

-отсутствие обособленных подразделений у субподрядной организации, в том числе на  территории Калининградской области, в то время как ООО «ЭРКЕР» заявлено  выполнение работ капитального строительства «Общежитие квартирного типа (корпус 1,  2, 3, 4, 5) по ул. ФИО9 в г. Калининграде»;  

-отсутствие в открытом доступе информации, которая бы подтверждала ведение  ООО «ЭРКЕР» реальной экономической деятельности (отсутствие сайта, либо иного  позиционирования (информирования) о деятельности компании);  

-непредставление ООО Компания «Строительные перспективы» информации об  обстоятельствах выбора контрагента, заключения сделки и ее исполнения;  

-отсутствие у ООО Компания «Строительные перспективы» информации о способе  получения сведений о контрагентах ООО «ЭРКЕР»;  

- регистрация ООО «ЭРКЕР» незадолго до совершения сделки; 

-отсутствие действующего членства в СРО ООО «ЭРКЕР»;  

-формальное составление документов от имени ООО «ЭРКЕР»: условиями договора с  ООО «ЭРКЕР» предусмотрено выполнение работ своими силами и средствами, не  привлекая при этом третьих лиц (субподрядных организаций), в договоре указан  недействующий расчетный счет); акты о приемке выполненных работ ООО «ЭРКЕР»  оформлены с использованием ПК РИК, однако у данной проблемной организации  отсутствовала возможность изготовления документов с использованием программного  комплекса «РИК».  

- в актах о приемке выполненных работ от имени субподрядной организации  ООО «ЭРКЕР» отсутствуют подписи и печати контролирующих лиц, осуществляющих  строительный контроль со стороны заказчика (ФГАОУ ВО «БФУ ИМ. И. КАНТА») о  подтверждении объема и качества работ;  

-свидетельскими показаниями должностных лиц со стороны заказчика ФИО15 и ФИО16 подтверждается отсутствие проблемных  субподрядных организаций на объекте.  

ООО Компания «Строительные перспективы» оспаривает решение на основании  того, что факт невыполнения работ спорным контрагентам не доказан, а объект  фактически построен, работы выполнены.  

Отказывая в применении вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль  

организаций, Управление указывает что часть работ по документам, заявленным от  

спорных контрагентов была выполнена силами проверяемого налогоплательщика или  

иными организациями, применяющими УСН. Согласно решению от 30.09.2022 № 584 о  

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в отношении  

следующих объектов производства работ установлены реальные исполнители: 

- работы по благоустройству территории на объекте капитального  строительства магистральные инженерные сети и сооружения военного  городка № 67А по адресу: г. Балтийск Калининградская область выполнены  силами ООО Компания “Строительные перспективы”, а не ООО “Феникс”;  

- при выполнении работ на объекте «Жилой дом на 162 квартиры в г.  Гвардейске Калининградской области» установлен фактический поставщик  материалов ООО “ДСК-ХХI век” ИНН 

<

***>. Работы по доставке и  установке железобетонных изделий фактически были выполнены  

субподрядной организацией ООО «Стройторг», находящейся на упрощенной  системе налогообложения;  

- работы на объекте «Комплекс работ по объекту ж/д на 162 квартиры в г.  Гвардейске Калининградской обл.» были выполнены собственными силами  ООО Компания “Строительные перспективы”, а не проблемной организацией  ООО «ЭЛТЕХ»;  

- работы на объектах "Установочная площадка и подключение к инженерным  сетям учебно-тренировочного комплекса по борьбе с водой и пожаром "УТК- Гефест" фактически и строительство зон хранения 1,2,3.1 войсковой части  45752-Д пос. Прохладное Калининградской области были выполнены  собственными налогоплательщика силами, а не проблемной организацией  ООО "МОНТАЖ";  

- работы на объекте капитального строительства: «Общежитие квартирного  типа (корпус 1, 2, 3, 4, 5) по ул. ФИО9 в г. Калининграде» были  выполнены ИП ФИО18, а не ООО “ФОРМАТ”;  

-  фактическим исполнителем ряда работ, заявленных от ООО “КРАФТВЕРК”  являлись ИП ФИО20  ИНН 

<

***>, ООО «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ»  ИНН 

<

***> (фасадные работы);  

- фактическим исполнителем работ на объекте строительтсва 5 корпусов  общежития для БФУ им. Канта является ООО «ПластОкно» ИНН  

<

***>, не являющийся плательщиком НДС, а не ООО “НОВАТОР”;  

- фактическим исполнителем работ по монтажу систем газоснабжения на  объекте строительства 5 корпусов общежития для БФУ им. Канта являлось  ООО «Газстрой Компани» ИНН 

<

***>, не являющийся плательщиком  НДС, а не ООО “СИНТЕЗ”.  

Ввиду установления реальных исполнителей работ по части объектов, Управлением  

был произведен расчет действительных налоговых обязательство общества в части налога  

на прибыль организаций, аналогичного расчета по НДС произведено не было ввиду  

применения реальными исполнителями работ УСН. 

В отношении остальных работ, заявленных от спорных контрагентов, реальные  исполнители Управлением установлены не были.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Приведенные налоговым органом обстоятельства не опровергают факты,  свидетельствующие о возможности спорных контрагентов выполнить строительно-монтажные работы по договорам с ООО Компания “Строительные перспективы”.  

Вывод налогового органа о том, что работы на строительных объектах частично  выполнялись сотрудниками налогоплательщика опровергается расчетом трудозатрат,  представленным заявителем в материалы дела. Ссылаясь на фактическое выполнение  работ сотрудниками ООО Компания “Строительные перспективы” собственными силами,  налоговый орган, как справедливо отмечено заявителем, не учитывает, что, только по  двум крупным объектам (строительство общежития для БФУ им. Канта и жилого дома в г.  Гвардейск Калининградской области) ежедневно должно было работать не менее 130  человек, а с учетом других объектов, не менее 200 человек. Из штатного расписания  Общества видно сколько рабочих и ИТР работало в ООО Компании «Строительные  перспективы», поэтому утверждение налогового органа, что около 30 000 кв.м жилья  было построено 13 рабочими и механизаторами не соответствуют реальности.  Контррасчет трудозатрат налоговым органом в материалы дела не представлен, доводов,  опровергающих позицию заявителя в данной части не представлено.  

Кроме того, Управлением не опровергнут расчет, представленный заявителем,  материалов, необходимых для строительства объектов (5 корпусов общежития и жилого  дома). Налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО “Крафтверк” фактически не мог  осуществлять работы по кладке стен из кирпича раньше сентября 2019 года, поскольку  субподрядчик не закупал кирпич до указанного срока у ОАО “Силикатстром”, чьи  паспорта качества на кирпич были представлены заказчиком - БФУ им. Канта в составе  исполнительной документации. Также проверяющие отметили, что до сентября 2019 года,  согласно документам, имеющимся в налоговом органе, закупку кирпича у ОАО  “Силикатстром” осуществлял сам налогоплательщик, что, как считает проверяющая  группа, свидетельствует о невыполнении ООО “Крафтверк” заявленного в актах объема  выполненных работ. Заявителем в материалы дела представлены расчет материала  

(кирпич), необходимого для строительства общежития квартирного типа (5 корпусов) и  многоквартирного жилого дома в г. Гвардейск, а также сертификаты на материал других  поставщиков, содержащихся в исполнительной документации и представленных  заявителем в материалы дела: ООО “ТЕХНОСЕРВИС” ОГРН 1113923023507, ОАО  “Обольский керамический завод” (Республика Беларусь), ОАО  “Красносельскстройматериалы” (Республика Беларусь). При таких обстоятельствах,  выводы Управления об использовании на объекте строительства 5-ти корпусов  общежития для БФУ им. Канта, только кирпича, приобретенного у ОАО “Силикатстром”  опровергаются материалами дела.  

Заявитель не оспаривает приобретение кирпича в проверяемом периоде, который  использовался для строительства многоквартирного жилого дома в г. Гвардейске, а не 5  корпусов общежития. Доказательств в опровержение позиции общества, Управлением не  представлено.  

Довод Управления о том, что поставка материалов на объект «Жилой дом на 162  квартиры в г. Гвардейске Калининградской области» осуществлялась компанией ООО  «ДСК-ХХI век» ИНН 

<

***>, а не спорными контрагентами, не подтверждается  материалами дела. В рамках проверки, Управлением проведен допрос генерального  директора ООО Компания “Строительные перспективы”ФИО8 (протокол  допроса свидетеля от 25.07.2022 № 210). Согласно протоколу допроса свидетеля  ФИО8 от 25.07.2022 № 210, поставка строительных материалов на данный объект  от поставщика ООО «ДСК-ХХI век» составляла 70-80% от конструктива объекта. За счет  какого материала осуществлялось строительства оставшихся 20%-30% объекта налоговым  органом не устанавливалось.  

Налоговым органом в материалы дела не представлены доказательства,  свидетельствующие о не приобретении спорными контрагентами материалов,  необходимых для выполнения работ: не приведен детальный анализ движения денежных  средств, свидетельствующий об отсутствии приобретения в проверяемом периоде или  предыдущих периодах материалов, используемых по договорам с обществом.  Доказательств искусственного завышении таких материалов в актах с ООО Компания  “Строительные перспективы” в материалы дела также не представлено.  

При этом в материалы дела представлены доказательства приобретения спорными  компаниями материалов, необходимых для выполнения работ по договорам с заявителем.  

ООО "КРАФТВЕРК" на основании договоров подряда от 06.12.2019 б/н и от  12.12.2019 № 12/12/19 года поручало ООО «ПластОкно» поставить и смонтировать  

металлопластиковые изделия (подоконники ПВХ, торцевые накладки, дополнительные  материалы) на объекте «Общежитие квартирного типа (корпуса 1.2,3,4,5 – первые этажи)  по ул. А. Невского в г. Калининграде». Общая сумма обязательств (с учетом  дополнительных соглашений от 16.04.2020 № 1 и от 08.07.2020 № 2 к договору подряда  12.12.2019 № 12/12/19) составила 15 862 930 рублей. В подтверждение сделки ООО  «ПластОкно» представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки  о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанные со стороны ООО  "КРАФТВЕРК"генеральным директором – Седовым А.А.  

Допрошенный в период проверки ИП ФИО28 (протокол допроса свидетеля от  18.03.2022 № 55) указал, что в проверяемом периоде в качестве индивидуального  предпринимателя поставлял плитку, песок, щебень. Также свидетель указал, что ему  знакомы ООО «Крафтверк», ООО "ЭТАЛОН ТРЕЙД"и ООО «Эркер», поскольку в 2182020 годах с ними были договорные взаимоотношения.  

Согласно ответу ООО «Альфа-Траст», ООО "КРАФТВЕРК"привлекало указанную  компанию для оказания транспортных услуг (с экипажем) на автотранспортных средствах  марки Урал и КАМАЗ в рамках выполнения работ по строительству общежития для БФУ  им. Канта. Услуги оказывались на основании договора от 30.07.2019 № 201.  

Кроме того, ООО "КРАФТВЕРК"закупало у ОАО «СИЛИКАТСТРОМ» силикатный  кирпич, который, как установлено проверяющей группой (стр. Решения 121) в  дальнейшем использовался при строительстве на объекте «Общежитие квартирного типа  (корпуса 1.2,3,4,5 – первые этажи) по ул. ФИО9 в г. Калининграде».  

В материалы проверки представлен ответ на требование, направленное в адрес ИП  ФИО29, который подтвердил, что в 2020 году ООО "КРАФТВЕРК"закупало у него  ТМЦ. Первичные документы передавались ФИО30, ФИО31, ФИО32  

Согласно договору поставки товара от 27.10.2019 № 26, заключенному между ООО  «Крафтвкерк» (Покупатель) и ИП ФИО33, поставщик в период  взаимоотношений контрагента с Обществом поставлял в адрес ООО  "КРАФТВЕРК"сантехнику и сантехническое оборудование. Также договор поставки был  заключен ООО "КРАФТВЕРК"с ИП ФИО34 (договор от 05.11.2019 № 21),  предметом поставки являлись керамические блоки. Керамические блоки 250*380  закупались у ИП ФИО35 (договор поставки от 29.07.2019 № 82). Кроме этого, между  ООО "КРАФТВЕРК"и ИП ФИО36 (договор от 29.11.2019 № 19) был заключен  договор поставки ПГС (песчано-гравийной смеси). По условиям другого договора с ИП  

Мандрыгиным М.Л. (договор от 26.03.2020 № 16) поставщик в адрес контрагента отгружал  балку двутаровую.  

Согласно договору поставки от 22.05.2019 № 12, заключенному между ООО  «Крафтвекрк» и ИП ФИО37, в адрес ООО "КРАФТВЕРК"поставлялись  грунтовка и гипсоплиты. В соответствии с условиями договора поставки от 31.10.2019   № 38, заключенного между ООО "КРАФТВЕРК"и ИП ФИО38, в адрес  спорного контрагента поставлялись аэроблоки стеновые (договор поставки товара от  18.11.2019 № 22), в рамках иных договоров (от 31.10.2019 № 38 и от 18.11.2019 № 22),  поставщик отгружал в адрес ООО "КРАФТВЕРК"щебень. Договор на поставку  аэроблоков также был заключен с ИП ФИО39 (договор от 08.11.2019 № 122).  Полипропиленовые трубы приобретались у ИП ФИО40 в рамках договора поставки  от 26.06.2020 № 11. В рамках договора с ИП ФИО41 (договор от 12.11.2019   № 24), ООО "КРАФТВЕРК"получал фасадную штукатурку. При этом гипсовая  штукатурка закупалась у ИП ФИО42 на основании договоров поставки от  12.05.2020 № 61 и от 12.05.2020 № 61. У этого же поставщика приобретался цемент  (договор поставки от 17.04.2020 № 59). На основании договора поставки от 18.03.2020   № 11, ООО "КРАФТВЕРК"закупало у ИП ФИО28 клей для плитки. В соответствии  с договором поставки от 27.11.2020 № 8 у ИП ФИО43 приобретался керамогоранит.  

Также ООО "КРАФТВЕРК" на основании договора поставки от 28.10.2020 № 2  приобретался кровельный рулонный материал (стеклоизол) у ИП ФИО44, а  фасадные смеси закупались у ИП ФИО45 (договор поставки от 18.12.2019   № 19). Согласно договору поставки от 18.12.2019 № 5, заключенному с ИП ФИО46, ООО "КРАФТВЕРК"покупало кровельный материал (вальмовый конек). У этого же  поставщика закупался профнастил (договор поставки от 04.12.2020 № 9). ИП ФИО47 поставлял в адрес ООО "КРАФТВЕРК"бетон (договор поставки от 22.01.2020 № 9). В  соответствии с договором поставки от 20.03.2020 № 12 ООО "НОВАТОР" приобретало у  ИП ФИО28 газосиликатные блоки. ООО "ЭТАЛОН ТРЕЙД"на основании договора  поставки от 24.12.2020 № 19 приобретало у ИП ФИО46 следующие ТМЦ:  вентиляторы, кабель, контакторы, выключатели, автоматы CLS6-C16/1. У ИП ФИО44 согласно договору поставки от 14.12.2020 № 23 ООО "КРАФТВЕРК"закупало брус.  Согласно договору поставки от 04.12.2020 № 11, ООО "ЭТАЛОН ТРЕЙД"закупало у ИП  ФИО48 керамическую плитку. ООО «ЭРКЕР», в свою очередь, в проверяемом  периоде (договор поставки от 23.09.2020 № 13) закупало у ИП ФИО48  стройматериалы (отлив ПВХ). У указанного поставщика ООО "КРАФТВЕРК"также  

закупало керамические блоки (договор поставки от 19.10.2020 № 16). Согласно  материалам выездной налоговой проверки (Приложение № 94 к акту проверки от  17.05.2022 № 43250), ООО «СИНТЕЗ» приобретало у ИП Кочедыкова А.Г. окна ПВХ.,  полипропиленовую трубу, клей для плитки, оконные рамы (на основании договора  поставки от 12.02.2020 № 7).  

При таких обстоятельствах, суд находит недоказанным вывод налогового органа об  использовании спорными контрагентами материалов, приобретенных ООО Компания  “Строительные перспективы” и не приобретении материалов, необходимых для  выполнения работ, самостоятельно.  

Суд также находит неподтвержденным довод Управления об отсутствии у спорных  компаний трудовых ресурсов также не подтверждается материалами дела.  

Согласно справкам 2-НДФЛ и сведениям о среднесписочной численности, ООО  “Крафтверк” за 2019 год представило сведения о доходах на 13 человек, за 2020 на 9  человек; ООО “Новатор” за 2020 год представил сведения на 3 человек, ООО “Эталон  Трейд” в 2020 году представило сведения на 1 человека, как и ООО “Эркер”, ООО  “Синтез” имело в 2019 году 4 сотрудников, а в 2020 - 3 человек. При этом никто из  работников компаний допрошен в рамках проверки не был.  

Кроме того, в материалы дела заявителем представлены списки лиц, допущенных  для выполнения работ на территории войсковой части 39108 за январь-февраль 2019 года.  

Так, согласно списку № 6, из 56 человек заявленных в качестве исполнителей работ,  только 13 являются сотрудниками общества. Согласно списку № 3, из 26 человек,  заявленных в качестве исполнителей работ, сотрудников ООО Компания “Строительные  перспективы” нет. Согласно списку б/н из 67 человек, заявленных для выполнения работ  на объекте, только 12 являются сотрудниками общества.  

В материалы дела заявителем представлен ответ ФГК ВО УВО “Военно-учебный  научный центр военно-морского флота “Военно-морская академия”, согласно которому в  налоговый орган был представлен ответ, содержащий списки фактических исполнителей  работ и техники на объектах “Установочная площадка УТК-Гефест” и “Ангар для  учебного стенда артиллерийского комплекса”. Согласно списку лиц, заявленных в  качестве работников на объектах, из 57 человек только 21 являются сотрудниками  общества.  

Заявленные в списках лица в рамках проверки допрошены не был. Принадлежность  техники, допущенной на объект, налогоплательщику или иным организациям, налоговым  органом также не устанавливалась.  

 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Управлением в рамках  проверки не исследовался вопрос о количестве материалов, техники и трудоресурсов,  необходимых для выполнения работ на всех объектах общества. В связи с этим суд  находит недоказанным вывод налогового органа о имевших место фактах задвоения  работ, выполненных ООО "ЭТАЛОН ТРЕЙД"и ООО “НОВАТОР” только ввиду  совпадения в КС-2 наименования ряда работ и периода их выполнения. Объемы работ  Управлением не исследовались и не сопоставлялись, иных доказательств задвоения работ,  в материалы дела также не представлено.  

Факт наличия на строительных объектах субподрядных организаций подтверждается  доказательствами, представленными в материалы дела.  

Допрошенный в рамках проверки руководитель службы капитального строительства,  ремонта и технического обеспечения ФГАОУ ВО “БФУ им. Канта” ФИО15  (протокол допроса свидетеля от 25.10.2021 № 265) подтвердил факт согласования ООО  «КРАФТВЕРК», ООО "НОВАТОР", ООО «СИНТЕЗ», ООО «ЭРКЕР», ООО «ЭТАЛОН  ТРЕЙД».  

Свидетель ФИО50 (протокол допроса свидетеля от 24.11.2021 № 11), работающий  в проверяемом периоде в должности инженера ПТО ООО “Строительные перспективы”,  подтвердил факт привлечения субподрядных организаций при выполнении работ на  площадке в пос. Донское. Свидетель пояснил, что на указанном объекте кровельные  работы и электромонтажные работы производились силами субподрядчиков,  наименование организаций он не вспомнил.  

Свидетель ФИО51 (протокол опроса от 03.03.2022), осуществлявшего в  проверяемом периоде функции бригадира в Обществе, на объекте «Общежитие  квартирного типа (корпус 1-5) по ул. ФИО9 в г. Калининграде» работало около 100  человек. Также свидетель подтвердил привлечение на объекты субподрядных  организаций.  

Информации о конкретных сотрудниках, которые выполнили комплекс работ,  показания свидетелей не содержат. В таком случае протоколы допросов свидетелей  подтверждают факт осуществления работ, однако не могут свидетельствовать о том, кем  именно они были выполнены ввиду отсутствия у свидетелей такой информации.  

Факт привлечения сторонних трудовых ресурсов для выполнения работ на объектах  общества, подтверждается показаниями руководителя ООО “ЭРКЕР” - ФИО27 (стр. 228 Решения). Так свидетель пояснил, что работы для ООО Компания  “Строительные перспективы” фактически выполнялись силами штатных сотрудников  

ООО “ЭРКЕР”, а также силами привлеченных индивидуальных предпринимателей, при  этом основным поставщиком товара для ООО “ЭРКЕР” являлось ООО «ГЕВС-ПЛЮС».  Налоговым органом не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Берга В.В., факт  привлечения трудовых ООО “ЭРКЕР” сторонних ресурсов и закупка материалов у ООО  «ГЕВС-ПЛЮС» не опровергнут материалами дела.  

Иные мероприятия налогового контроля, направленные на подтверждение выводов  налогового органа о невыполнении работ спорными организациями, налоговым органом  не проводились. Представители иных подрядчиков или субподрядчиков на объектах,  которые могли бы подтвердить или опровергнуть фактическое выполнение работ, не  допрашивались.  

Показания ФИО19 - руководителя ООО “КРАФТВЕРК”, который не подтвердил  факт руководства организацией оцениваются судом критически, поскольку противоречат  показаниям свидетеля ФИО52 (протокол допроса свидетеля от 13.04.2022 № 260),  которая подтвердила, что на работу в качестве бухгалтера ООО “КРАФТВЕРК” ее  принимал директор организации - ФИО19 В период ее работы, организация  осуществляла строительную деятельность.  

Довод налогового органа об отсутствии у спорных контрагентов членства в СРО  отклоняется судом как не имеющих правового значения. Согласно ч. 3.1 ст. 52  Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), застройщик вправе осуществлять  строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального  строительства самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой  организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов  капитального строительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей, либо с  привлечением иных лиц по договору строительного подряда. Исходя из содержания  Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской  Федерации от 13.11.2015 № 36873-АС/08 «По вопросу установления требований к  участникам закупок о наличии у них свидетельств о допуске к работам, оказывающим  влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдаваемых  саморегулируемыми организациями, при выполнении работ на объектах нового  строительства», в соответствии с частью 3.1 статьи 52 ГрК РФ в случае, если работы по  организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального  строительства включены в указанный в части 4 статьи 55.8 ГрК РФ перечень, лицо,  осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно  иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по  

организации строительства. Таким образом, субподрядчику, привлекаемому генеральным  подрядчиком на основании договора для осуществления отдельных видов работ,  получение свидетельства о допуске к работам, не связанной с организацией  строительства, не требуется, поскольку в понимании ГрК РФ данное лицо не является  лицом, осуществляющим строительство, и не выполняет предусмотренные для такого  лица функции.  

Довод проверяющих о формальности актов, составленных от имени спорных  контрагентов ввиду одного источника происхождения не подтверждает невозможность  спорных компаний выполнить работы, заявленные в первичных документах.  

Кроме того, в судебном заседании заявитель не отрицал формирование спорных  актов от субподрядных организаций в собственном программном комплексе ПК РИК, что  и объясняет один источник происхождения актов, выставленных ООО Компания  “Строительные перспективы” в адрес заказчиков работ и актов, полученных от  субподрядных организаций. При этом, в материалы дела представлены письма  субподрядных организаций в адрес ООО Компания “Строительные перспективы” об  оказании содействия в подготовки актов выполненных работ, ввиду отсутствии у  субподрядных организаций необходимого программного продукта.  

Сам факт оформления актов выполненных работ (КС-2) в программном комплексе  заявителя, не свидетельствует о согласованности действий общества и контрагентов  исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды, ввиду чего  непредставление писем общества, направленных в адрес субподрядных организаций, на  стадии проведения проверки не имеет правового значения для существа рассматриваемого  дела.  

Не принимается судом во внимание довод о некорректно указанных номерах  расчетных счетов в ряде договоров с субподрядными организациями как не  подтверждающий невозможность выполнения спорными компаниями работ. В материалы  дела заявителем представлены письма ООО “ТЕХКОМ” от 01.10.2018 и ООО  “СТРОЙГРУПП” от 18.05.2018 об изменении реквизитов для оплаты услуг, что  опровергает вывод налогового органа о заключении договоров без намерения оплатить  услуги.  

Довод налогового органа о наличии у общества кредиторской задолженности перед  ООО “ЭЛТЕХ”, ООО “МОНТАЖ”, ООО “РЕМСТРОЙ”, ООО “ФОРМАТ” и ООО  “СТРОЙГРУПП” и невозможности ее оплаты ввиду исключения организаций из ЕГРЮЛ  не подтверждаются материалами дела. Так заявителем в материалы дела представлены  

следующие документы: договор цессии от 14.04.2021 № 140421-1, заключенный между  ООО “ФЁСТ” ИНН 7727454472 и ООО “СТРОЙГРУПП” об уступке долга; договор  цессии от 12.01.2021 № 120121-1, заключенный между ООО “ФЁСТ” ИНН 7727454472 и  ООО “РЕМСТРОЙ” об уступке долга; договор цессии от 19.01.2021 № 190121-1 ООО  “ФЁСТ” ИНН 7727454472 и ООО “МОНТАЖ”, договор цессии от 19.04.2021 № 190421-1,  заключенный между ООО “ФОРМАТ” и ООО “ФЁСТ” ИНН 7727454472, а также договор  цессии от 19.05.2021 № 190521-1, заключенный между ООО “ЭЛТЕХ” и ООО “ФЁСТ”  ИНН 7727454472 об уступке долга. Как следует из материалов дела, задолженность  заявителя перед ООО “ФЁСТ” ИНН 7727454472 в дальнейшем была прекращена, что  подтверждается актом сверки, представленным заявителем в материалы дела, актов  сверки взаимных расчетов между ООО Компания «Строительные перспективы» и ООО  “ФЁСТ” от 27.04.2023.  

Также заявителем в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов с  ООО «Феникс» по состоянию на 31.12.2019 года, которые подтверждают отсутствие у  общества задолженности перед субподрядной организацией.  

Совпадение цены ряда подрядных и субподрядных работ (ООО “КРАФТВЕРК”,  ООО “НОВАТОР”) также не могут свидетельствовать о получении ООО “Компания  “Строительные перспективы” необоснованной выгоды, поскольку для налогоплательщика  экономическая целесообразность участия в строительстве объектов складывается не из  стоимости отдельных видов строительных работ, а определяется из общего финансового  результата по проекту в целом.  

Судом не принимается во внимание вывод налогового органа об установлении  фактов злоупотреблений должностными лицами ООО Компания «Строительные  перспективы» при расходовании бюджетных денежных средств в рамках исполнения  государственного контракта на полный комплекс работ по объекту «Жилой дом на 162  квартиры в г. Гвардейске Калининградской области» (шифр объекта З-57/15-39), со  ссылкой на данные, предоставленные в рамках проверки по сведениям Военной  прокуратуры Балтийского флота. Письмо Военной прокуратуры не имеет в данном случае  преюдициального значения, поскольку указанная информация не подтверждается  вступившими в законную силу судебными актами.  

Кроме этого, довод Управления о том, что ООО «Крафтверк», ООО "НОВАТОР",  ООО «Синтез», ООО «Эталон Трейд», ООО «Эркер», а также контрагенты 3-5 звена  проверяемого налогоплательщика использовали одинаковые IP адреса при осуществлении  входа и осуществление операций по взаимодействию с налоговыми органами и отправке  

отчетности сам по себе также не свидетельствует о нереальности сделок спорных  контрагентов с обществом.  

В письме ФНС России от 23.03.2017 N ЕД-5-9/547@ "О выявлении обстоятельств  необоснованной налоговой выгоды" указано на неприемлемость использования при  оценке обоснованности налоговой выгоды формального подхода. Федеральная налоговая  служба России также отмечает, что недобросовестность контрагентов 2-ого и  последующих звеньев цепочки поставок не является достаточным основанием для  доначисления налогов. В целях оценки действий налогоплательщика налоговые органы  обязаны исследовать следующие вопросы: наличие подконтрольности контрагента  налогоплательщику; наличие согласованности действий участников сделки; наличие  реальности хозяйственных операций. Аналогичные подходы закреплены в Письме ФНС  России от 10.03.2021 No БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового  кодекса Российской Федерации» в пункте 5.6.  

Налоговый орган не привел полученных в соответствии с требованиями  законодательства РФ доказательств того, что в конечном итоге общество (его  должностные лица) получило возможность распоряжаться денежными средствами или их  частью, перечисленными на расчетные счета контрагентов.  

Налоговым ̆органом не представлено доказательств применения  налогоплательщиком схемы расчетов, свидетельствующей о возврате денежных средств в  безналичном или наличном виде ему или лицам, имеющим к нему отношение (круговая  схема), либо дальнейшей оплаты в адрес фактических исполнителей общества, не  являющихся плательщиками НДС. Взаимосвязь, аффилированность либо  подконтрольность Обществу спорных организаций и физических лиц налоговой  проверкой не установлены.  

Следовательно, налоговый орган не привел полученных в соответствии с  требованиями законодательства РФ доказательств того, что в конечном итоге Общество  (его должностные лица) получило возможность распоряжаться денежными средствами  или их частью, переведенными на расчетный счет спорного контрагента.  

Указанное выше не позволяет суду убедиться в достоверности сделанных  инспекцией̆ выводов об умышленном создании схемы руководителем Общества.  

Как следует из Постановления ВАС РФ № 53, для оспаривания налоговой выгоды  налоговым органом должна быть доказана взаимозависимость (аффилированность)  налогоплательщика и его контрагента, а также согласованность их действий,  направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.  

Перечень лиц, признаваемых взаимозависимыми для целей налогообложения,  определен пунктом 1 статьи 20 НК РФ.  

Основания для признания факта взаимозависимости лиц в целях налогообложения  установлены в статьи 105.1 НК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами  могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими  лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности  представляемых ими лиц, указанные в пункте 1 статьи 105.1 НК РФ лица признаются  взаимозависимыми для целей налогообложения.  

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может  оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с  заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного  лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние  учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом  непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами,  признаваемыми таковыми в соответствии со статьей 105.1 НК РФ.  

Кроме того, из позиции арбитражных судов следует, что налоговый орган, ссылаясь  на взаимозависимость участников сделок, обязан доказать не только факт наличия  определенной связи между сторонами сделки, но и то обстоятельство, что отношения  между участниками сделки объективно повлияли на условия сделки или экономические  результаты деятельности данных юридических лиц с целью получения необоснованной  налоговой выгоды (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2015   № Ф10-44/2015 по делу № А64-1522/2014, постановление Арбитражного суда  Московского округа от 26.02.2016 № Ф05-788/2016 по делу № А40-193235/2014).  

В связи с этим следует признать, что Управление не только не установило и не  доказало ни одно из обстоятельств, свидетельствующих о взаимозависимости,  аффилированности и согласованности действий налогоплательщика с указанными  контрагентами, но и применения налогоплательщиком схемы расчетов,  свидетельствующей о возврате денежных средств самому налогоплательщику или лицам,  имеющим к нему отношение (круговая схема).  

Управлением не приведено доказательств, достаточных для вывода о невозможности  «ФЕНИКС» ИНН 

<

***>, ООО "Стройгрупп" ИНН 

<

***>, ООО «ЭЛТЕХ»  ИНН 

<

***>, ООО "Ремстрой"ИНН 

<

***>, ООО "МОНТАЖ" ИНН  

<

***>, ООО "КРАФТВЕРК" ИНН 

<

***> ООО "НОВАТОР" ИНН 

<

***>,  

ООО «СИНТЕЗ» ИНН 7728479536, ООО «Эталон Трейд» ИНН 7704471150, ООО  «ЭРКЕР» ИНН 9709063720 и ООО «ФОРМАТ» ИНН 7802683266 выполнить, заявленные  в первичных документах, работы. При таких обстоятельствах, налоговым органом не  обосновал необходимость применения налоговой реконструкции.  

Суд обращает внимание, что пределы проявления должной осмотрительности  определяются доступностью сведений, которые могут быть получены  налогоплательщиком о своих контрагентах. Меры, включающие в себя использование  официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагентов,  предпринимаемые налогоплательщиком в целях подтверждения добросовестности его  контрагентов, свидетельствуют о его осмотрительности и осторожности при выборе  контрагентов.  

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет  вытекающие из этого правовые и финансовые риски, поэтому заинтересовано в  сотрудничестве с организациями, не просто предложившими наилучшие условия, но и  способными выполнить принятые на себя обязательства. Перед заключением договоров у  контрагентов проверялись учредительные документы (устав, свидетельства о регистрации,  выписки из ЕГРЮЛ), а также документы, подтверждающие полномочия руководителя и  представителей (решение или приказ о назначении генерального директора, паспорт,  доверенность).  

В ходе проверки добросовестности контрагентов Обществом также определено, что  в реестре недобросовестных поставщиков контрагенты не значатся,  дисквалифицированные лица в состав исполнительного органа данного юридического  лица не входили.  

Таким образом, перечисленные выше обстоятельства указывают на  необоснованность вывода налогового органа о не проявлении Обществом должной  осмотрительности, принятой в деловом обороте.  

В ходе проверки контрагентов в ряде случаев использовались открытые ресурсы, в  том числе ресурсы Федеральной налоговой службы России.  

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что обществом проводилась проверка  контрагентов с использованием всех доступных налогоплательщикам источников  информационно-поисковой базы данных «СПАРК-Интерфакс», ресурсов ФНС России, в  том числе: «Сведения о лицах, в отношении которых факт невозможности участия  (осуществления руководства) в организации установлен (подтвержден) в судебном  порядке»; «Сведения о юридических лицах, связь с которыми по указанному ими адресу  

(месту нахождения), внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц,  отсутствует»; «Сведения о юридических лицах, имеющих задолженность по уплате  налогов и (или) не представляющих налоговую отчетность более года», системы  «Электронное правосудие», в том числе. картотеке арбитражных дел, единой  информационной системе в сфере закупок, Вестника государственной регистрации и  другие.  

Проведенные обществом мероприятия на момент заключения договора с  рассматриваемыми контрагентами подтверждают, что сведения, порочащие статус и (или)  деятельность контрагентов, в информационных ресурсах, доступных для  налогоплательщиков, не значатся.  

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы налогового органа в отношении  вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций, заявленных по операциям  с ООО “ТЕХКОМ” и ООО “ГРАНДСИТИ”.  

По данным бухгалтерской отчетности ООО Компания «Строительные  перспективы» в 4 квартале 2018 года включило в налоговые вычеты по НДС, а также  заявило соответствующие сумму расходов по налогу на прибыль организаций в связи с  приобретением «Привод в сборе» от контрагента ООО «ГРАНДСИТИ».   

Сумма заявленных налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО  "ГРАНДСИТИ" составила 475 782,41 рублей.  

В ходе выездной налоговой проверки ООО Компания «Строительные  перспективы» представлен договор поставки от 11.12.2018 № 11-8/12/П, заключенный  между ООО "ГРАНДСИТИ"(поставщик) в лице директора ФИО53  и ООО Компания «Строительные перспективы» (заказчик) в лице генерального директора  ФИО8.  

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется поставить  Оборудование (привод в сборе), а Заказчик обязуется принять и оплатить оборудование в  порядке и сроки, согласно Спецификации, прилагаемой к настоящему договору и  являющейся его неотъемлемой частью. Поставляемое оборудование по своему качеству  должно соответствовать существующим и предъявляемым к нему требованиям (ГОСТам,  техническим условиям). Цена на оборудование 3 119 018 рублей, включает в себя НДС  18% - 475 782,41 рублей. Форма оплаты – безналичный расчет, либо иные способы, не  противоречащие законодательству РФ. Датой оплаты является дата поступления  денежных средств на расчетный счет Поставщика (либо иное поступление денежных  

средств Поставщику). Заказчик осуществляет приемку по количеству и качеству в  порядке, предусмотренном инструкциями и при наличии доверенности на получение.  

Обществом по взаимоотношениям с ООО "ГРАНДСИТИ" также представлены  следующие документы: счет - фактура № 5 от 28.12.2018 на сумму 3 119 018 рублей, в том  числе НДС 475 782, 41 рубль, товарная накладная № 5 от 28.12.2018 на сумму 3 119 018  рублей, акт сверки за 2018 год по контрагенту ООО "ГРАНДСИТИ"по состоянию на  31.12.2018.  

Выездной налоговой проверкой установлены факты нереальности исполнения  сделок (хозяйственных операций) по поставке оборудования в адрес Общества  контрагентом ООО "ГРАНДСИТИ"со ссылкой на пункт 1 статьи 54.1, пункты 1 и 2 статьи  169, пункт 2 статьи 171, пункты 1 и 2 статьи 172 НК РФ.  

Доводы Общества сводятся к реальности хозяйственной операции со ссылкой на  документы первичной бухгалтерской отчетности.  

Суд находит, что по взаимоотношениям с ООО "ГРАНДСИТИ"налоговым органом  выводы оспариваемого решения подтверждены, а доводы общества опровергнуты.  

Материалами налоговой проверки установлено, что ООО “ГРАНДСИТИ” было  зарегистрировано в качестве юридического лица в период с 11.04.2018 по 19.06.2020 с  заявленным видом деятельности “Производство электромонтажных работ” (ОКВЭД  43.22).  

Организация исключена из ЕГРЮЛ 19.06.2020 в соответствии со статьёй 211  Федерального закона от 8 августа 2001 года No 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с наличием в Едином  государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице, в отношении  которых внесена запись об их недостоверности (адреса).  

В регистрационном деле имеется заявление по форме NoР34002 ФИО53 о недостоверности сведений о нем, как руководителе ООО «ГРАНДСИТИ».  

В регистрационном деле также имеется заявление по форме No34002 от  арендодателя «ООО КРАСНЫЙ ПЕРЕУЛОК» ИНН 

<

***> арендуемого помещения  ООО "ГРАНДСИТИ"по адресу: 162602, 

<

...>, согласно которому внесены сведения о недостоверности на основании факта  отсутствия в настоящий момент договорных взаимоотношений с арендодателем ООО  «КРАСНЫЙ ПЕРЕУЛОК» и отсутствием согласия на размещение по указанному адресу  единоличного исполнительного органа Общества.  

В ответ на требование налогового органа арендодатель не подтвердил  взаимоотношений с ООО «ГРАНДСИТИ», а также отсутствие сдачи в аренду помещения,  ведения по адресу какой-либо хозяйственной деятельности.  

В представленном договоре от 11.12.2018 No 11-8/12/П налоговым органом  установлены несоответствия в части реквизитов сторон ООО "ГРАНДСИТИ"в пункте 7  «Юридические адреса, платежные реквизиты сторон» указан недействующий расчетный  счет.  

Данный договор заключен сторонами 11.12.2018г., в качестве расчетного счета  поставщика ООО "ГРАНДСИТИ" указан указан расчетный счет 

<

***>,  открытый в ПАО КБ «УБРИР», г. Екатеринбург, который, согласно картотеке банковских  счетов по сведениям ИР «АИС Налог-3 Пром», был открыт организацией 18.12.2018г., то  есть позднее даты заключения договора.  

Соответственно, на дату заключения договора – 11.12.2018, указанный в договоре  расчетный счет организации еще не был открыт.  

Из представленной спецификации No 1 к договору от 11.12.2018 No 11-8/12/П  невозможно установить наименование, модель поставляемого оборудования.  

В тексте договора от 11.12.2018 № 11-8/12/П, в спецификации № 1 к договору от  11.12.2018 № 11-8/12/П не отражены условия по доставке оборудования от Поставщика до  Заказчика.  

Кроме того, в товарной № 5 от 28.12.2018 фамилия руководителя организации  указана «ФИО53.», а по сведениям ЕГРЮЛ руководителем ООО "ГРАНДСИТИ"  является – ФИО53  

Согласно выпискам банка по движению денежных средств по расчетным счетам  ООО Компания «Строительные перспективы» за 2018-2020 год, перечислений денежных  средств в адрес проблемной организации ООО «ГРАНДСИТИ», не установлено.  

Доказательств оплаты в материалы настоящего дела не представлено. 

При анализе счетов контрагента налоговым органом установлено отсутствие  платежей, свидетельствующих об осуществлении данной организацией реальной  финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют перечисления денежных средств в  счет уплаты коммунальных услуг и иных сопутствующих деятельности юридического  лица расходов, за услуги связи и интернет, за аренду помещений, перечисления на  заработную плату сотрудникам, за материалы и др.  

Суд отмечает, что документов в подтверждение финансово-хозяйственных  отношений с ООО «ГРАНДСИТИ», Обществом не представлено, в том числе не  

представлены сертификаты, паспорта качества товара, подтверждающие соответствие его  требованиям ГОСТа, техническим условиям, предусмотренные договором поставки от  11.12.2018 No 11-8/12/П, не представлены товарно-сопроводительные документов  (товарно-транспортная накладная, СМR, путевые листы и т.д.).  

ООО Компания «Строительные перспективы» предоставило информацию о том,  что оборудование было реализовано ООО «Центр внедрения стратегических технологий»  (ООО «Центр ВСТ»).  

ООО «Центр ВСТ» представлены документы по взаимоотношениям с ООО  Компания «Строительные перспективы»: договор поставки от 14.12.2018 No 14/12/18,  спецификация к договору, товарная накладная No 5 от 28.12.2018, счет-фактура No  А0000029 от 17.12.2018, счет- фактура No 00000048 от 28.12.2018, акт сверки.  

Комплект документов, представленный по требованиям о предоставлении  документов проверяемой организацией и ООО «Центр ВСТ» идентичен (договор  поставки, товарная накладная, счет-фактура, акт сверки).  

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Центр  ВСТ» за 2018 год установлены поступления денежных средств «за привод» от ООО  «Региональные охранные системы» (ООО «РОС»).  

ООО «Региональные охранные системы» (ООО «РОС») предоставлены документы  по взаимоотношениям с ООО «Центр ВСТ»: акт No00000001 от 12.12.2017, товарная  накладная No 6 от 28.12.2018.  

Иных документов не представлено, в том числе: договор, счет-фактура.  

В представленной товарной накладной № 6 от 28.12.2018 отсутствуют подписи со  стороны ООО «Центр ВСТ», а со стороны ООО «РОС» отсутствуют расшифровки  подписи в графе «груз принял».  

Согласно представленным документам реализация оборудования «Привод в сборе»  осуществляется в один день 28.12.2018 от ООО "ГРАНДСИТИ" в адрес ООО Компания  «Строительные перспективы», от ООО Компания «Строительные перспективы» в адрес  ООО «ЦЕНТР ВСТ», а от ООО «ЦЕНТР ВСТ» в адрес ООО «РОС».  

При этом, отгрузка оборудования по документам осуществляется из регионов РФ,  территориально удаленных друг от друга, что фактически невозможно при отсутствии  подтверждающих товарно-сопроводительных документов (товарно-транспортной  накладной, СМR, путевых листов и т.д.).  

В представленных товарных накладных и счетах-фактурах указаны следующие  адреса грузоотправителей и грузополучателей:  

- ООО "ГРАНДСИТИ" Вологодская область, г. Череповец, Красный пер., 18, офис  8,  

- ООО Компания «Строительные перспективы» 

<

...> на Ю-З от дома 17-19 литера 12в/г No1,  

- ООО «ЦЕНТР ВСТ» 

<

...>,  

- ООО «Региональные охранные системы» 

<

...>. 

В материалы налоговой проверки также представлен договор поставки № 62/17 от  04.07.2017, заключенным между АО "Научно-производственное предприятие "Кант"  (заказчик) и ООО «Региональные охранные системы» (поставщик), согласно которому  поставщик обязуется поставить переключатель реверсирования передающих антенн РАП6Т в количестве и в сроки, указанные в спецификации. Качество поставляемой продукции  должно соответствовать ГОСТ и Техническим условиям заявленным производителем.  Поставка товара производится по адресу: 

<

...>. Цена  договора, согласно приложению No 1, составляет 19 970 000 рублей.  

Представленное техническое задание на поставку переключателя реверсирования  передающих антенн РАП-6Т включает чертеж № 1, на котором отмечен «Привод».  

Согласно представленной товарной накладной № 1229/01 от 29.12.2017, поставка  переключателя реверсирования передающих антенн РАП-6Т, включающего «Привод» в  адрес АО "Научно-производственное предприятие "Кант" от ООО «Региональные  охранные системы» была осуществлена 29.12.2017.  

Согласно представленных проверяемой организацией документов, дата  приобретения оборудования «Привод в сборе» у контрагента ООО "ГРАНДСИТИ"28.12.2018.  

В обоснование получения ООО Компания “Строительные перспективы”  необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО "ГРАНДСИТИ"  налоговый орган в оспариваемом решении также ссылается на следующие обстоятельства:  

- отсутствие обособленных подразделений у субподрядной  

организации, в том числе на территории Калининградской области; 

- отсутствие в открытом доступе информации, которая бы  

подтверждала ведение ООО "ГРАНДСИТИ"реальной экономической  

деятельности (отсутствие сайта, либо иного позиционирования  

(информирования) о деятельности компании); 

- непредставление ООО Компания “Строительные перспективы»  информации об обстоятельствах выбора контрагента, заключения сделки и  ее исполнения;  

- отсутствие у ООО Компания “Строительные перспективы»  информации о способе получения сведений о контрагенте ООО  «ГРАНДСИТИ»;  

- свидетельскими показаниями генерального директора ООО  Компания «Строительные перспективы» ФИО8 (протокол допроса  от 25.07.2022 № 210) подтверждается неправомерность включения в состав  налоговых вычетов суммы НДС и в состав расходов, уменьшающих сумму  доходов при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций  суммы расходов по счетам-фактурам проблемной организации ООО  "ГРАНДСИТИ";  

- свидетельскими показаниями учредителя и руководителя ООО  «Региональные охранные системы» (ООО «РОС») ИНН 

<

***> ФИО26 подтверждается, что сделка по реализации в адрес АО  «Научно-производственное предприятие Кант» переключателя  реверсирования передающих антенн РАП-6Т, в состав которой входит  «Привод в сборе», была осуществлена в декабре 2017 года и фактически  была осуществлена напрямую с ФИО8 Соответственно у  проверяемой организации отсутствовала экономическая целесообразность в  приобретении товара «Привод в сборе» в декабре 2018 года;  

- наличие сведений в АСК НДС-2 свидетельствующих о сомнительных  операциях, проводимых организацией (транзитно-товарная организация,  «бумажный НДС», формирование неправомерного вычета по цепочке  «дерево связей»);  

- иные признаки (высокая доля удельных вычетов в налоговых  декларациях по НДС – 98%, 100%; несоответствие товарных и денежных  потоков; непредставление документов по требованиям, недостоверность  сведений о руководителе ООО «ГРАНДСИТИ»; непредставление сведений о  доходах по форме 2-НДФЛ).  

Оценив в совокупности установленные налоговым органом в ходе проверки  

обстоятельства, суд приходит к выводу, что выездной проверкой доказана нереальность  

сделки с организацией ООО «ГРАНДСИТИ», так как организация не осуществляла  

реальной деятельности, ввиду отсутствия условий для ведения заявленной деятельности,  отсутствия данной организации по адресу в ЕГРЮЛ (внесение записи о недостоверности,  подтверждения отсутствия организации по указанному адресу со стороны арендодателя  помещения), отсутствия движения денежных средств по счетам, характерных для  хозяйственной деятельности, отсутствие руководителя (внесение записи о  недостоверности).  

Договор поставки с ООО "ГРАНДСИТИ" заключен без деловой цели,  исключительно для получения налогового вычета по НДС. Документов, подтверждающие  приобретение оборудования ООО "ГРАНДСИТИ" для его реализации Обществу  материалы дела не содержат. При этом, установленная налоговым органом цепочка  хозяйственных операций по дальнейшей реализации оборудования носит формальный  характер, поскольку отсутствуют товарно-сопроводительные документы,  подтверждающие фактическое перемещение оборудования.  

Материалами проверки подтверждается, что налогоплательщиком оборудование  оплачено не было, контрагентом к взысканию задолженность не предъявлена, документы  имеют признаки недостоверности, что в совокупности свидетельствует создании  формального документооборота в целях неправомерного получения налоговых вычетов  по НДС и увеличения суммы расходов в целях налогообложения прибыли (дохода) по  данной сделке.  

По данных бухгалтерской отчетности сумма заявленных налоговых вычетов по  НДС по контрагенту ООО “ТЕХКОМ” составила 639 990,04 рублей, а также  соответствующие суммы расходов по налогу на прибыль организаций.  

В ходе выездной налоговой проверки ООО Компания «Строительные  перспективы» представлен договор субподряда от 06.09.2018 № 06/09-18/СП,  заключённый между ООО Компания «Строительные перспективы» (подрядчик) в лице  генерального директора ФИО8 и ООО "ТЕХКОМ"  (субподрядчик) в лице генерального директора ФИО54.  

В соответствии с условиями договора подрядчик поручает, а субподрядчик  обязуется выполнить за плату работы по капитальному ремонту здания штабы бригады  инв. No 4, в/ч 39108, Калининградская область, Светлогорский городской округ, п.  Донское, военный городок No 1.  

В рамках договора, заключенного с ООО "ТЕХКОМ", представлены следующие  документы: счет - фактура No 25 от 05.10.2018, справка о стоимости выполнения работ и  затрат (КС-3) No 1 от 05.10.2018, акт о приемке выполненных работ (КС-2) No 1 от  

05.10.2018 (период выполнения работ 06.09.2018-05.10.2018) на сумму 4 195 490,26  рублей.  

Иных документов, в подтверждение финансово-хозяйственных отношений с ООО  "ТЕХКОМ", проверяемой организацией в ходе проверки не представлено, в том числе не  представлена сметная документация, предусмотренная договором от 06.09.2018 No 06/09- 18/СП.  

Выездной налоговой проверкой установлены факты нереальности исполнения  сделок (хозяйственных операций) по строительным работам контрагентом ООО  "ТЕХКОМ" со ссылкой на пункт 1 статьи 54.1, пункты 1 и 2 статьи 169, пункт 2 статьи  171, пункты 1 и 2 статьи 172 НК РФ.  

ООО Компания «Строительные перспективы» оспаривает решение на основании  того, что факт невыполнения работ спорным контрагентам не доказан, а объект  фактически построен, работы выполнены.  

Материалами налоговой проверки установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ  ООО "ТЕХКОМ" состояло на налоговом учете с 12.02.2018 по 25.09.2020 в Межрайонной  ИФНС No 12 по Вологодской области.  

Основной вид деятельности: 46.90 Торговля оптовая неспециализированная.  Адрес регистрации: 162603, 

<

...>, каб. 304.  

ООО "ТЕХКОМ" исключено из ЕГРЮЛ – 25.09.2020 в соответствии со статьёй 211  Федерального закона от 8 августа 2001 года No 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с наличием в Едином  государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице, в отношении  которых внесена запись об их недостоверности или исключено как недействующее.  

Налоговым органом установлено отсутствие ведения хозяйственной деятельности  ООО "ТЕХКОМ" по адресу регистрации (протокол осмотра от 26.11.2019 No 18-39/341).  

Учредителем и руководителем с момента создания организации (с 06.05.2010) по  15.12.2011 являлся ФИО54 ИНН 

<

***>.  

В ходе проверки установлено, что ООО "ТЕХКОМ" обладает признаками  проблемной организации:  

- отсутствие квалифицированного персонала для выполнения работ в рамках  

договоров субподряда; 

- отсутствие строительной техники, средств малой и средней механизации,  

необходимых для выполнения работ в рамках договоров субподряда, а также  

отсутствие платежей в адрес лиц, предоставляющих данную технику, машины в  аренду.  

- отсутствие обособленных подразделений у субподрядной организации, в том числе  на территории Калининградской области.  

- отсутствие в открытом доступе информации, которая бы подтверждала ведение  ООО "ТЕХКОМ" реальной экономической деятельности (отсутствие сайта, либо  иного позиционирования (информирования) о деятельности компании).  

- непредставление ООО Компания «Строительные перспективы» информации об  обстоятельствах выбора контрагента, заключения сделки и ее исполнения  

- отсутствие у ООО Компания «Строительные перспективы» информации о способе  получения сведений о контрагенте ООО "ТЕХКОМ".  

- отсутствие действующего членства в СРО ООО "ТЕХКОМ"».  - отсутствие перечислений денежных средств в адрес ООО "ТЕХКОМ"  

- наличие сведений в АСК НДС-2 свидетельствующих о сомнительных операциях  проводимых организацией (транзитно-товарная организация, «бумажный НДС»,  формирование неправомерного вычета по цепочке «дерево связей».  

- высокая доля удельных вычетов в налоговых декларациях по НДС 99%, 100%. - несоответствие товарных и денежных потоков. 

- непредставление документов по требованиям о предоставлении документов  (информации).  

 Проверкой установлено, в представленном договоре от 06.09.2018 № 06/09-18/СП,  

заключенному с ООО Компания «Строительные перспективы» установлены  

несоответствия в части реквизитов сторон ООО "ТЕХКОМ" в пункте 9 «Расчетные счета  

и адреса сторон» указан недействующий расчетный счет. 

Данный договор заключен сторонами 06.09.2018 г., в качестве расчетного счета  

субподрядчика ООО "ТЕХКОМ" указан расчетный счет No 40702810002500014344 в ПАО  

Банка «ФК Открытие», который, согласно картотеке банковских счетов по сведениям ИР  

«АИС Налог-3 Пром», был закрыт организацией 23.04.2018, следовательно, договор был  

заключен спустя 4 месяца после закрытия данного расчетного счета.  

Свидетельскими показаниями сотрудников ООО Компания «Строительные  перспективы» (Новиков А.В. - протокол допроса No 400 от 09.12.2021, Савин А.А. -  протокол допроса No 11 от 24.11.2021, Лебедев С.В. - протокол допроса No 407 от  23.12.2021) и командира воинской части 39108 (Ковалев А.В. - протокол допроса No 13 от  11.01.202) подтверждается отсутствие ООО "ТЕХКОМ" при выполнении работ на объекте  «Капитальный ремонт штаба бригады инв. No4, расположенного по адресу:  Калининградская обл., Светлогорский г/о, п. Донское военный городок No 1, в/ч 39108  (шифр объекта З-12/16-109), являющегося объектом строительства по договору от  06.09.2018 № 06/09-18/СП.  

ООО "ТЕХКОМ" согласно данным программного комплекса АИС «Налог-3» не  имеет трудовых ресурсов для выполнения заявленных работ. Справки 2-НДФЛ за 2018  год на сотрудников данных организаций не представлялись. Отсутствуют работники и  лица, привлеченные по договорам гражданско- правового характера.  

Кроме того, согласно выпискам банка по движению денежных средств по  расчетным счетам ООО Компания «Строительные перспективы», перечислений денежных  средств в адрес организации ООО "ТЕХКОМ", не установлено.  

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически спорные  работы, поименованные в договоре субподряда, не могли быть выполнены сотрудниками  ООО "ТЕХКОМ", данные о привлечении контрагентом иных субподрядных организаций  в материалы дела не представлены.  

Установленные в результате проведения мероприятий налогового контроля  обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка между ООО Компания «Строительные  перспективы» и ООО "ТЕХКОМ" по строительно-монтажным работам фактически не  выполнялась, документы по взаимоотношениям с проблемной организацией составлены  формально, с целью неправомерного занижения суммы НДС подлежащей к уплате в  бюджет и завышения расходов.  

Заявленная проверяемым лицом сделка с ООО "ТЕХКОМ" фактически не  исполнялась лицом, от имени которого оформлены документы.  

В рамках применения положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ налоговым органом  доказано, что сделка (операция) не исполнена заявленным контрагентом, и  налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного  заявления налоговых вычетов по сделке (операции). В ходе проверки установлены факты,  свидетельствующие о нереальности сделки,в том числе отсутствие оплаты за  выполненные строительно-монтажные работы, недостоверность сведений из договора,  

отсутствие сметы, а также иных доказательств фактического осуществления работ  (отсутствие списка сотрудников, допущенных на объект, иных сведений подтверждающий  выполнение субподрядных работ).  

Заявителем искажены сведения о фактах хозяйственной жизни, об объектах  налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете,  налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком  своих налоговых обязательств.  

В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению требования общества в  отношении указанных выше организаций в части неправомерности отказа налогового  органа в применении вычетов НДС и дополнительном начислении налога на прибыль  организаций.  

Соответственно, в удовлетворении остальной части заявленных Обществом  требований следует отказать.  

Поскольку требования Общества удовлетворены частично, понесенные им расходы  по государственной пошлине в размере 3 000 рублей следует отнести на Управление.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы  по Калининградской области (ОГРН 

<

***>) от 30.09.2022 № 584 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении  общества с ограниченной ответственностью Компания «Строительные перспективы»  (ОГРН 

<

***>) в части начисления налога на добавленную стоимость в общей  сумме 50 431 509 руб. и налога на прибыль организаций в общей сумме 47 879 864 руб. в  части эпизодов, связанных по взаимоотношениям с ООО «ФЕНИКС», ООО "Стройгрупп",  ООО «ЭЛТЕХ», ООО "Ресмстрой", ООО "МОНТАЖ", ООО «КРАФТВЕРК», ООО  "НОВАТОР", ООО «СИНТЕЗ», ООО «Эталон Трейд», ООО «ЭРКЕР», ООО «ФОРМАТ»,  а также в части соответствующих сумм пени и штрафа.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать. 

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской  области (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  

Компания «Строительные перспективы» (ОГРН 1057746657099, ИНН 7710580729)  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд.  

 Судья  Д.В. Широченко    (подпись, фамилия)