АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18592/2022

г. Владивосток

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Колтуновой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МашСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.09.2014) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.12.2004) 

о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.06.2022 № 12/137 в части:

-     начисленных налога па прибыль организаций за 2018 год в размере 116 297 144 руб., пеней по налогу на прибыль организаций за 2018 год - 66 192 298,49 руб., штрафа за неуплату налога па прибыль за 2018 год - 5 814 857,00 руб.;

-     включения в него раздела 2.4 «Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для обеспечения поступлений по результатам выездной налоговой проверки»;

         о снижении размера штрафа, начисленного за неуплату НДС за 2019 год в сумме 24 429 329,50 руб. (с учетом уточнений требований),

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от заявителя - руководитель ФИО2, паспорт, приказ; ФИО3 по доверенности от 23.12.2021г., диплом, паспорт; ФИО4, доверенность от 21.11.2022г., паспорт; ФИО5, паспорт, диплом, доверенность от 14.06.2023г;

от налогового органа - ФИО6, по доверенности от 09.01.2023, диплом, сл.удостоверение; ФИО7 по доверенности от 09.01.2023, диплом, сл.удостоверение; ФИО8, паспорт, с/у, доверенность от 09.01.2023г.; ФИО9, по доверенности от 09.01.2023, диплом, сл.удостоверение,            

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МашСервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым входе судебного разбирательства, о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Приморскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.06.2022 № 12/137 в части:

        - начисленных налога па прибыль организаций за 2018 год в размере 116 297 144 руб., пеней по налогу на прибыль организаций за 2018 год - 66 192 298,49 руб., штрафа за неуплату налога па прибыль за 2018 год - 5 814 857,00 руб.;

        - включения в него раздела 2.4 «Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для обеспечения поступлений по результатам выездной налоговой проверки»;

        - о снижении размера штрафа, начисленного за неуплату НДС за 2019 год в сумме 24 429 329,50 руб. (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 23.08.2023 объявлялся перерыв до 16 часов 20 минут 30.08.2023, а в последующем 30.08.2023 объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 04.09.2023, информация о которых размещалась в сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/.

  После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей инспекции и налогоплательщика. 

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в уточненой редакции, считает, что инспекция оспариваемым решением нарушила положения НК РФ, вменив налогоплательщику несуществующее нарушение налогового законодательства по сделкам с 37 контрагентами. Заявитель отмечает, что бухгалтерская и налоговая отчетность в отношении каждой отдельно взятой организации представлялась с учетом их реальных хозяйственных показателей и налогового бремени, относящихся к их фактической предпринимательской деятельности, что налоговым органом не опровергнуто. При этом налоговым органом не установлены реальные взаимосвязи компаний, не исследованы и не дана оценка гражданско-правовым отношениям между такими компаниями, объединенными в одну группу лиц, а также не указано, в чем именно состоят групповая согласованность действий таких компаний и как это влияет на условия заключаемых сделок. Общество указывает, что оспариваемым решением инспекция признала необоснованными заявленные расходы в общей сумме 581 485 723 руб., в том числе затраты на 2016 год по контрагентам ООО «Алгол ДВ» в сумме 191 053 751 руб. и ООО УК «ТСК» - 390 431 972 руб. ООО «МашСервис» самостоятельно сообщило налоговому органу о списании в расходы суммы 581 485 723 руб. по сделкам с указанными контрагентами. Общество отмечает, что инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля данный факт не установлен.

Как указывает заявитель, по итогам проверки налоговых обязательств за 2015 - 2017 год у налогового органа не возникло претензий к налогоплательщику по вышеуказанным сделкам, что следует из решения ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока. Заявитель считает, что расходы ООО «МашСервис» по договорам по поставки от 08.07.2016 № АЛ/МС/0716 и договору купли-продажи от 01.04.2017 №УК/МС/КП-Тв, являются обоснованными и документально подтвержденными, вычеты по НДС приняты и подтверждены налоговым органом. Налогоплательщик не заявлял ранее 2018 года расходы по сделкам с поименованными выше контрагентами, поскольку не использовал приобретенные в 2016 - 2017 году материалы в своей деятельности, что соответствует положениям ст.318 НК РФ.

Кроме этого, заявитель ссылается на ряд процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом в ходе проверки. Указывая на положения подп.12 п.3 ст. 100, п.8 ст. 101 НК РФ, заявитель считает, что налоговым органом нарушена процедура принятия оспариваемого решения. По мнению общества, инспекцией допущено существенное нарушение условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а именно ст.82, п. 12 ст. 89, п. 1 ст. 93, пп.12 п.3, п.3.1 и п.6 ст. 100, п. 1, п. 4 и п. 8 ст. 101 НК РФ. В частности, инспекцией нарушены требования к составлению акта налоговой проверки и оспариваемого решения, утвержденных приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@. Как полагает заявитель, инспекция изменила дату составления акта и должности оперуполномоченных полиции, участвовавших в проведении выездной налоговой проверки общества. Налогоплательщик, ссылаясь на п.1, п.7 ст.101 НК РФ, п.42 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ», сообщает, что материалы выездной налоговой проверки рассмотрены разными должностными лицами налогового органа. Кроме того, обществом 27.05.2022 получен запрос, который направлен налоговым органом за пределами срока, установленного ст.89 НК РФ, а также составлен с нарушением требований к оформлению документов. По мнению заявителя, оспариваемое решение нарушает права и законные интересы не только налогоплательщика, но и физических лиц, информация о которых раскрыта налоговым органом в нарушение ст. 102 НК РФ. 

В части штрафа, начисленного инспекцией за неуплату НДС за 2019 год в сумме 24 429 329,50 руб., ООО «МашСервис» просит суд снизить его размер, приняв в качестве смягчающих вину следующие обстоятельства  – отсутствие неблагоприятных экономических последствий для бюджета (общество уплатило суммы недоимки и штрафов, начисленные оспариваемым решением), социальную направленность деятельности общества (создание значительного числа рабочих мест по всей России и выплата достойной заработной платы своим работникам), сложное финансовое положение общества (убыток по итогам 2021 года, превышение суммы кредиторской задолженности по сравнению с дебиторской задолженностью, ограничение операций по расчетным счетам в кредитных организациях). 

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, полагая, что принятое решение является законным и обоснованным. В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлена совокупность действий налогоплательщика, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитация реальной экономической деятельности с поименованными выше «проблемными» контрагентами, что подробно изложено в оспариваемом решении. Указанные обстоятельства признаны проверяемым налогоплательщиком путем представления уточненных налоговых деклараций по НДС за проверяемый период, в которых увеличены обязательства по налогу в отношении указанных контрагентов, а также уплатой налога в бюджет. Кроме того, налоговый орган ссылается на соблюдение процессуальных норм в ходе проведения проверки, в связи с чем просит в удовлетворении заявленного требования отказать.

 Из представленных документов судом установлено следующее.

             Инспекцией в порядке, установленном ст. 89 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), проведена выездная налоговая проверка ООО «МашСервис» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2019. Выездная проверка назначена решением заместителя начальника ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока от 31.01.2020 №09/04.

            В ходе проверки налоговый орган посчитал, что в нарушение п.1 - 3 ст. 169, п.2 ст.171, п.1 ст. 172, п.1 ст.173, ст.252, п.1 ст.253, п. 1 -2 ст.272, п.1 ст.274 НК РФ, Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 №1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», ст.9 Закона РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ООО «МашСервис» необоснованно завышены вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 251 руб. по счету-фактуре, выставленному от имени контрагента общества - ИП Буря П.С. и завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, на общую сумму 581 485 723 руб. в результате учета операций со спорными контрагентами ООО «Алгол ДВ» и ООО «Управляющая компания «ТСК», что привело к неисчислению налога на прибыль организаций за проверяемый период в сумме 116 297 144 руб.

            Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 18.06.2021 № 12/19.

            Не согласившись с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, общество в порядке п.6 ст. 100 НК РФ представило письменные возражения от 30.07.2021 (вх. от 03.08.2021 № 040826).

            По результатам рассмотрения акта, материалов налоговой проверки с учетом письменных возражений и представленных налогоплательщиком документов инспекцией принято решение от 12.10.2021 № 12/125 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля».

            По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией составлено дополнение от 03.12.2021 № 12/145 к акту налоговой проверки.

            Не согласившись с фактами, изложенными в дополнении к акту налоговой проверки, общество в порядке п.6.2 ст. 101 НК РФ представило в налоговый орган письменные возражения от 12.01.2022 (вх. от 13.01.2022 № 001102).

            Акт налоговой проверки, все материалы выездной налоговой проверки, с учетом всех представленных налогоплательщиком возражений, дополнений к ним и ходатайств, а также дополнений к акту налоговой проверки, письменных возражений на указанное дополнение, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, были  рассмотрены 02.06.2022.

            По результатам указанного рассмотрения заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №14 по Приморскому краю принято решение от 02.06.2022      № 12/137 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому общая сумма доначислений ООО «МашСервис» по итогам выездной налоговой проверки составила 258 324 885,77 руб., в том числе: налогов - 116 299 395 руб. (их них налог на прибыль организаций в сумме 116 297 144 руб., НДС - 2 251 руб.), пени в общей сумме 69 907 406,77 руб. Также налогоплательщик привлечен к ответственности по п.3 ст. 122 НК РФ насумму штрафных санкций - 48 858 659 руб., по п.1 ст. 122 НК РФ - 23 259 428 руб.

            Заявитель не оспаривает начисленный налоговым органом НДС за 1 квартал 2018 года в размере 2251 руб. 

            В порядке, установленном ст. 137, 139.1 НК РФ налогоплательщик обжаловал оспариваемое решение в Управление ФНС России по Приморскому краю.

             Решением Управления от 31.08.2022 № 13-09/36703@ решение инспекции отменено в части, а именно требования налогоплательщика удовлетворены в части снижения размера налоговой санкции по п.3 ст. 122 НК РФ в 2 раза, по п.1 ст.122 НК РФ в 4 раза. В остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Также решение инспекции от 02.06.2022 отменено в части штрафных санкций в размере 41 873 900,5 руб. 

            Инспекцией 11.05.2023 вынесено решение №12/69 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.06.2022 № 12/137, из которого следует, что налоговый орган уменьшил сумму пени по налогу на прибыль организаций за 2018 год на 3 715 108,28 руб. Произведен перерасчет пени по налогу на прибыль организаций за период с 01.04.2022 по 02.06.2022 с учётом действия моратория. 

            С учётом изменений, внесённых решением от 11.05.2023 №12/69, сумма пени составляет 66 192 298,49 рублей.

            В части отражения в расчете пени к решению о внесении изменений в Решение № 12/137 от 02.06.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения периода с 01.04.2022 по 10.04.2022 инспекция пояснила, что  в целях сохранения количества строк в расчете строка «09.03.2022 -10.04.2022» расчета пени к Решению от 02.06.2022, в которой было отражено количество календарных дней просрочки уплаты налога – 33, отредактирована с учетом произведенного перерасчета. В связи с чем в расчет пени к решению о внесении изменений от 11.05.2023 данная строчка отражена следующим образом: «09.03.2022 - 31.03.2022, количество календарных дней просрочки уплаты налога - 23», то есть, исключен период с 01.04.2022 по 10.04.2022.  Следующая строка оставлена согласно ранее произведенному расчету, но с указанием суммы пени в размере 0.00. Таким образом, за период с 01.04.2022 по 10.04.2022 пени пересчитаны и исключены из общей суммы.

С учётом данного решения от 11.05.2023 №12/69  налогоплательщик уточнил заявленное требование и просил признать незаконным и отменить решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.06.2022 №2/137 в части:

-     начисленных налога на прибыль организаций за 2018 год в размере 116 297 144 руб., пеней но налогу на прибыль организаций за 2018 год ~ 66 192 298,49 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль за 2018 год -5 814 857,00 руб.;

-     включения в него раздела 2,4 «Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для обеспечения поступлений по результатам выездной налоговой проверки».

Изучив представленные документы, выслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

По существу вменяемых правонарушений суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В п.1 ст.252 НК РФ указано, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктами 1 и 2 ст.9 Федерального Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые принимаются к учету и содержат ряд обязательных реквизитов. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленных расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, заявляющим при исчислении итоговых сумм налога на прибыль организаций подлежащих уплате в бюджет, расходы.

В соответствии с п.1 ет.272 НК РФ для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения прибыли момент определения налоговой базы по методу начисления, расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической оплаты денежных средств или иной формы их оплаты.

В соответствии со ст.272 НК РФ указан порядок определения периода осуществления отдельных видов расходов: материальных, амортизации, на оплату труда, на ремонт основных средств, по обязательному и добровольному страхованию, внереализационных и прочих.

Кроме того, положениями главы 25 НК РФ возможность произвольного выбора налогового периода, в котором данные расходы должны быть отражены не предусмотрены.

В соответствии с п.1 ст. 105.1 НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, данные лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии со ст. 105.1 НК РФ.

Из материалов дела следует, что основной вид деятельности ООО «МашСервис», заявленный при регистрации и отражаемый в налоговой и бухгалтерской отчетности по коду ОКВЭД 46.63 - «Торговля оптовая машинами и оборудованием для добычи полезных ископаемых и строительства».

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, учредителем ООО «МашСервис» в проверяемом периоде с 22.03.2017 по 21.06.2020 являлся ФИО10, с 22.06.2020 по настоящее время - ФИО2 со 100% долей участия.

Руководителями Общества в проверяемом периоде являлись: ФИО10 (с 28.02.2017 по 12.03.2020); ФИО2 (с 13.03.2020 по настоящее время).

Фактически в проверяемом периоде ООО «МашСервис» осуществляло оптовую торговлю запасными частями к дорожно-строительной технике, диагностику и техническое обслуживание дорожно-строительной техники, реализацию моторного масла.

Проверкой установлено, что ООО «МашСервис» в проверяемом периоде совместно с рядом организаций, в том числе ООО «Управляющая компания «ТСК», ООО «Техстройкорпорация», ООО «Восточно строительная техника», ООО «Техсервис», ООО «Компания «Техстройконтракт», ООО «Контрактсервис», ООО «Техмашюнит», ООО «Технотрейд», ООО «Техстройконтракт-Сервис», ООО «Промсервис», ООО «ТСК Строительная техника и машины», ООО «Арктика-Прим», ООО «Алгол ДВ», ООО «Стройимпорттехника» входило в Группу компаний «Техстройконтракт», которая осуществляла деятельность по продаже, обслуживанию, сдаче в аренду специализированной дорожно-строительной техники.

В решении отражено, что данную группу лиц можно рассматривать как объединение формально самостоятельных юридических лиц в единый экономический комплекс, в рамках которого осуществляется координация деятельности этих лиц с целью реализации ими общей цели, где доходную и расходную часть ООО «МашСервис» составляют, в том числе сделки заключённые между указанными выше организациями.

Аналогичные выводы об имеющейся Группе компаний «Техстройконтракт» были сделаны в рамках рассмотрения дела №А51-1375/2022 вступившем в законную силу решении арбитражного суда от 26.10.2022. По результатам мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении проверяемого налогоплательщика и его контрагентов, инспекцией установлено, что ООО "ВСТ" и его взаимозависимые лица (ООО "Машсервис", ООО "СтройИмпортТехника", ООО "Прогресс НК") являются участниками группы компаний «ТехСтройКорпорация», осуществляют деятельность по продаже, обслуживанию, сдаче в аренду специализированной дорожно-строительной техники». В рамках данного дела установлена согласованность действий всех участников группы компаний "ТСК", которая была также направлена на минимизацию налоговых обязательств.

В проверяемом периоде контрагентами-покупателями ООО «МашСервис» являлись 37 контрагентов, имеющих признаки «проблемных» организаций, в том числе (ООО «Строительная Компания Милан», ООО «Артикул ДВ», ООО «Лидер Групп», ООО «ЗТМ РУС», ООО «Йеллоустоун Премьер», ООО «Гудхолдинг», ООО «Информресурс», ООО «Технотрейд», ООО «Инвестпромстрой», ООО «Телеметрия», ООО «Метрон», ООО «Новента», ООО «Строймонтажинжиниринг», ООО «Мессина», ООО «Торгопт», ООО «Софттрейд», ООО «Тегри», ООО «Автодор», ООО «Электродом», ООО «Оптима», ООО «Техника Роста», ООО «СК Гарант», ООО «Пром Комплект», ООО «Азимут», ООО «Торгоптснаб», ООО «Тревор Филипс», ООО «Ария», ООО «Техсинтез», ООО «Аксельроуз», ООО «Уиистрой», ООО «Зен», ООО «Торговая Компания «Ди Трейд», ООО «Орионторг», ООО «Малахит», ООО «Столица Риэлти», ООО «Стройкомплект», ООО «Бизнес Столица»).

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлена совокупность действий налогоплательщика, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитация реальной экономической деятельности с поименованными выше «проблемными» контрагентами. Указанные обстоятельства признаны проверяемым налогоплательщиком путем представления уточненных налоговых деклараций по НДС за проверяемый период, в которых увеличены обязательства по налогу в отношении указанных контрагентов, а также уплатой налога в бюджет.

В соответствии с представленными в ходе проверки налогоплательщиком документами, расходы на запасные части по 37 поименованным выше контрагентам отражены налогоплательщиком на счете 10 «Материалы» по дебету счета 10,05 «запасные части». Согласно анализу представленных в ходе проверки документов, ООО «МашСервис» не списывало товар (запасные части) по указанным выше контрагентам с 10 счета в эксплуатацию и не отражало на счетах 20 «Задолженность, невостребованная кредиторами», 26 «Имущество, переданное в безвозмездное пользование» и 90 «Продажи».

В подтверждение произведенных выше расходов в 2018-2019 годах общество в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки представляло в налоговый орган по реестрам первичные документы в сканированном виде на флеш-картах в количестве более 20 тысяч документов. По результатам анализа указанных выше документов Инспекцией установлено, что в 2018 году в расходы включены, в том числе расходы за 2016-2017 год по контрагентам, входящим в группу компаний «Техстройконтракт» (ООО «Алгол ДВ» и ООО «Управляющая компания «ТСК»), по номенклатуре товара аналогичному «спорным» контрагентам.

В результате мероприятий налогового контроля, проведенных в ходе выездной налоговой проверки, инспекцией установлено, что в проверяемом периоде ООО «МашСервис» (Покупатель) заключены договоры на поставку запасных частей к дорожно-строительной технике со следующими организациями:

- с ООО «Алгол ДВ» (Поставщик) договор от 08.07.2016 № АЛ/МС/0716 на сумму 191 053 751 руб.

Согласно условиям указанного договора поставщик обязуется осуществить поставку запасных частей к дорожно-строительной технике, а Покупатель принять товар и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

По условиям договора цена, номенклатура и стоимость товара указывается в спецификации, а также в счете на предоплату и не может быть изменена Поставщиком в одностороннем порядке. Оплата товара производится по счету на расчетный счет Поставщика после оформления Поставщиком счета-фактуры, товарной накладной. Днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Условия оплаты оговариваются в спецификации.

В соответствии с п.4 указанного договора при поставке товара Покупатель и Поставщик подписывают спецификацию к договору, в которой указывается перечень поставляемого товара с указанием цен, условий поставки и оплаты. Дата поставки товара является дата, указанная в накладной при отпуске товара со склада поставщика. Приемка товара осуществляется на складе поставщика, указанного в спецификации по накладной.

В спецификации отражено, что поставка товара осуществляется в течении десяти рабочих дней с момента подписания на условиях самовывоза.

Кроме того, в договоре поставки от 08.07.2016 №АЛ/МС/0716 место составления указанного договора - г. Москва. В свою очередь, пунктом 8 данного договора указаны следующие юридические адреса: ООО «Алгол ДВ», 

<

...>; ООО «МашСервис», 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что представленные товарные накладные подписаны со стороны ООО «Алгол ДВ» генеральным директором - ФИО11 и главным бухгалтером - ФИО2, которая с 13.03.2020 по настоящее время является руководителем ООО «Машсервис», со стороны ООО «Машсервис» грузополучателем является генеральный директор - ФИО12;

- с ООО « Управляющая компания «Техстройконтракт» (Поставщик) договор от 01.04.2017 № УК/МС/КП-Тв на сумму 390 431 972 руб.

Согласно условиям указанного договора поставщик обязуется осуществить поставку запасных частей к дорожно-строительной технике, а покупатель принять товар и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

По условиям договора номенклатура и стоимость товара указывается в спецификации и не может быть изменена Поставщиком в одностороннем порядке. Оплата товара производится на расчетный счет Поставщика в течении 30 календарных дней с момента оформления счета-фактуры, товарной накладной (товарно-транспортной накладной). Днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п.4 договора при поставке товара Покупатель и Поставщик подписывают спецификацию к договору, в которой указывается перечень поставляемого товара с указанием стоимости товара. Дата поставки товара является дата, указанная в накладной при отпуске товара со склада Поставщика. Приемка товара осуществляется на складе Поставщика, указанного в спецификации.

Представленные в ходе проверки товарные накладные подписаны со стороны ООО «Управляющая компания «Техстройконтракт» генеральным директором ФИО13 и главным бухгалтером ФИО14, которая является представителем ООО «МашСервис», со стороны ООО «МашСервис» грузополучателем является генеральный директор - ФИО10

В результате проведенного анализа представленных налогоплательщиком документов инспекцией установлено отсутствие оплаты за запасные части по договорам от 08.07.2016 № АЛ/МС/0716 и от 01.04.2017 № УК/МС/КП-Т, заключенным с ООО «Алгол ДВ» и ООО «Управляющая компания «Техстройконтракт», соответственно.

Обществом в ходе проверки не представлены иные документы, подтверждающие взаимоотношения с указанными контрагентами, в том числе: складские документы, подтверждающие оприходование, движение товара, отчеты о движении товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) в местах хранения, карточки учета материалов, требования-накладные, инвентаризационные описи, журналы учета ТМЦ, сданных на хранение, иные документы (заявки, письма и другие)

В подтверждение дальнейшего использования товара (запасные части) приобретенного по указанным выше договорам обществом 02.06.2022 (в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки) представлены в налоговый орган задания на выполнение работ по заказам не в полном объеме.

В соответствии с представленным обществом отчетом об остатках по состоянию на 01.01.2018 на остатках налогоплательщика находилось 2 503 позиции товара.

Документы по списанию вышеуказанного товара в бухгалтерском (налоговом) учете в 2018 году, числящегося на остатках общества по состоянию на указанную дату, налогоплательщиком в ходе проверки не представлены.

При сопоставлении представленных обществом 02.06.2022 заданий на выполнение работ с отчетом об остатках, налоговым органом не установлено данных по товару, приобретенному у спорных контрагентов и отнесенному на затраты по налогу на прибыль организаций, поскольку налогоплательщиком не представлены данные складского учета.

В ходе выездной налоговой проверки за период с 2015 по 2017 год обществом представлялись пояснения с приложением карточки счета 10.05 и оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 по остаткам товара на складах и не включении расходов по приобретению товара (запасные части) у иных контрагентов. Вместе с тем, документов, подтверждающих исправления в бухгалтерском (налоговом) учете в отношении вышеуказанных договоров, заключенных с ООО «Алгол ДВ» и ООО «Управляющая компания «Техстройконтракт», и числящихся остатков товара по состоянию на 31.12.2017 на счете 10.05 налогоплательщиком не представлено.

Для списания приобретенного у ООО «Алгол ДВ» и ООО «Управляющая компания «Техстройконтракт» товара по результатам выездной налоговой проверки ООО «МашСервис» за период с 2015 по 2017 год с баланса организации необходимо провести инвентаризацию и по результатам ее проведения стоимость товара списывается в бухгалтерском (налоговом) учете, что соответствует методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденным приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49, а также Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Инспекцией из пояснений налогоплательщика, представленных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля и рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, установлено, что инвентаризация на складах общества (включая обособленные подразделения) не производилась; остатки товарных запасов по представленным обществом документам в ходе выездной налоговой проверки за период с 2015 по 2017 год не соответствуют документам, представленным в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки за период с 2018 по 2019 год.

Налогоплательщиком в подтверждение остатков материальных запасов по запасным частям на начало проверяемого периода и списание в расходы в 2018 году затрат, понесенных обществом на приобретение у ООО «Алгол ДВ» и ООО «Управляющая компания «Техстройконтракт» в 2016-2017 годах запасных частей, представлены карточки 10.05, а также оборотно-сальдовых ведомостей по счету 10.05.

Инспекцией по результатам анализа представленных карточек по счету 10.05 и оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.05 (запасные части) установлено, что количество запасных частей в остатке на начало проверяемого периода не соответствует количеству товара, установленного налоговым органом в представленных обществом указанных документах в ходе выездной налоговой проверки за период с 2015 по 2017 год.

Также по результатам проведенной выездной налоговой проверки за указанный период инспекцией установлено, что остаток запасных частей, сформированный по состоянию на 31.12.2017, включает в себя других контрагентов, отличных от представленных налогоплательщиком в документах и пояснениях в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки за период с 2018 по 2019 год.

Таким образом, инспекцией правомерно установлено, что указанные документы содержат недостоверные данные.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленных расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, заявляющим при исчислении итоговых сумм налога на прибыль организаций подлежащих уплате в бюджет, расходы.

По результатам выездной налоговой проверки, а также анализа представленных налогоплательщиком в ходе рассмотрения документов Инспекцией установлено, что проверяемым налогоплательщиком преднамеренно представлен формальный пакет документов по сделкам с ООО «Алгол ДВ» и ООО «Управляющая компания «Техстройконтракт», не подтверждающий заявленные обществом расходы по указанным контрагентам.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлено нарушение обществом п.1 ст.274 НК РФ в виде завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 2018 год, в общей сумме 581 485 723 руб.

Заявителем 29.07.2022 при рассмотрении апелляционной жалобы в УФНС России по Приморскому краю представлены копии документов, в том числе задания на выполнение работ по заказам, актам на техническое обслуживание, техническим актам, перечень товара (запасные части) по каталожным номерам, подтверждающих, по мнению налогоплательщика, использование обществом в 2018 году материалов на сумму 581 485 722,83 руб., приобретенных по договорам от 08.07.2016 № АЛ/МС/0716 с ООО «Алгол ДВ» и от 01.04.2017 № УК/МС/КП-Тв с ООО «Управляющая компания «ТСК».

По результатам проведенного налоговым органом анализа представленных ООО «МашСервис» документов установлено, что указанные документы не свидетельствуют о том, что запасные части, числящиеся по состоянию на 01.01.2018 на остатках Общества, приобретены у ООО «Алгол ДВ» и ООО «Управляющая компания «ТСК».

ООО «МашСервис» не представлены документы, содержащие сведения о списании товара, приобретенного у спорных контрагентов с баланса организации, а также документы, подтверждающие проведение инвентаризации.

Как указывалось выше, в соответствии с представленными налогоплательщиком пояснениями, инвентаризация на складах общества (включая обособленные подразделения) не производилась. Тем самым, данные по остаткам товарных запасов по представленным налогоплательщиком документам в ходе выездной налоговой проверки за период с 2015 по 2017 год не соответствуют документам, представленным обществом документам в ходе выездной налоговой проверки за период с 2018 по 2019 год.

В ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки обществом, в подтверждение дальнейшего использования товара (запасные части), приобретенного по вышеуказанным договорам, представлялись в налоговый орган задания на выполнение работ по заказам.

При сопоставлении представленных заданий на ремонт с отчетом по каталожным номерам данные по товару, приобретённому у контрагентов ООО «Алгол ДВ» и ООО «Управляющая компания «ТСК» и отнесенные на затраты по налогу на прибыль организаций, установить не представилось возможным, в связи с тем, что данные складского учета налогоплательщиком не представлены.

Также в ходе выездной налоговой проверки за период с 2015 по 2017 год обществом представлялись пояснения с приложением карточки счета 10.05 и оборотно-садьдовой ведомости по счету 10 «Материалы» об остатках товара на складах и невключении расходов по приобретению товара (запасные части) у иных контрагентов.

Документов, подтверждающих исправление в бухгалтерском (налоговом) учете в отношении вышеуказанных договоров, заключенных с ООО «Управляющая компания «ТСК» и ООО «Алгол ДВ» и числящихся по состоянию на 31.12.2017 на счете 10.05, налогоплательщиком ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе ее рассмотрения, ни в рамках апелляционной жалобы, не представлено.

Таким образом, в нарушение ст.252, п.1 ст.253, п.1 и п.2 ст.272 НК РФ, ст.9 Закона РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обществом в 2018 году неправомерно в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, включены затраты в общей сумме 581 485 723 руб., в том числе по контрагенту ООО «Алгол ДВ» -191 053 751 руб., по контрагенту ООО «Управляющая компания «ТСК» - 390 431 972 руб.

     Суд учитывает пояснения налогового органа о том, что документы, явившиеся основанием для доначисления налога на прибыль, были запрошены еще в период проведения проверки. Однако, ООО «МашСервис» не предоставляло необходимые к проверке документы. Фактически указанные договоры были представлены налогоплательщиком после проведения проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля. Основания доначислений обществу были известны, что было установлено при рассмотрении материалов проверки, иных документов не требовалось.

Таким образом, новых налоговых нарушений обществу в оспариваемом решении не вменено, также отсутствуют новые обстоятельства, которые привели к изменению сущности допущенного заявителем налогового правонарушения.

По доводу заявителя об указании в решении инспекции обстоятельств, имеющих значение для обеспечения поступлений по результатам выездной налоговой проверки, судом установлено следующее.

В отношении имущества ФИО15, ФИО2 указаны следующие сведения: кадастровая стоимость земельного участка и обременение; общая кадастровая стоимость 3-х объектов (квартира, жилые дома), без обременения; рыночная стоимость одного транспортного средства. Кроме того, в период образования задолженности у ФИО2 в собственности зарегистрирован земельный участок и жилой дом с указанием кадастровой стоимости.

В отношении имущества ФИО15 указаны следующие сведения: рыночная стоимость транспортных средств. Кроме того, в период образования задолженности у ФИО15 в собственности зарегистрирована квартира с указанием кадастровой стоимости, а также произведена регистрация и отчуждение транспортных средств.

Вместе с тем сведения о фактах владения ФИО2 и ФИО15 имуществом, отраженным в решении о привлечении ООО «МашСервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.06.2022 № 12/13, носят общий характер и не позволяют идентифицировать данные объекты собственности.

Следует также отметить, что указанная информация отражена в разделе 3.1.2 без конкретизации содержания, наименования, адреса, находится в общедоступном доступе и не является персональными данными.

Аналогичные доводы касаются отражения информации в отношении ФИО16 и ФИО17

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ООО «МашСервис» от 02.06.2022 № 12/137 в пункте 2 «Сведения о бенефициарных владельцах» раздела 2.4 содержится информация о фактах, указывающих на то, что одним из бенефициаров группы компаний ТСК является ФИО16; информация об имуществе ФИО16, находящегося в праве собственности, а также сведения о переводах денежных средств.

ООО «МашСервис» входит в группу компаний «Техстройконтракт», имущественным центром которой является ООО «Техстройкорпорация» (ИНН 

<

***>). Одним из учредителей ООО «Техстройкорпорация» является ФИО16 (доля 50 %).

В разделе 2.4 описано движение денежных средств проверяемого налогоплательщика ООО «МашСервис» до конечного получателя средств (ФИО16). При этом данные о движении денежных средств носят обобщенный характер и приведены с целью подтверждения фактов указывающих, что ФИО16 является одним из конечных бенефициаров группы компаний «Техстройконтракт».

Сведения о фактах владения ФИО16 земельными участками, объектами недвижимого имущества и транспортным средством, отраженные в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.06.2022 № 12/13, носят общий характер и не позволяют идентифицировать данные объекты собственности; указанная информация находится в общедоступном доступе и не является персональными данными.

Аналогично, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ООО «МашСервис» от 02.06.2022 № 12/137 в пункте 2 «Сведения о бенефициарных владельцах» раздела 2.4 содержится информация о фактах, указывающих на то, что одним из бенефициаров группы компаний «Техстройконтракт» является ФИО17; информация об имуществе ФИО17, находящегося в праве собственности, а также сведения о переводах денежных средств.

Одним из учредителей ООО «Техстройкорпорация» является ФИО17 (доля 50 %).

В разделе 2.4 описано движение денежных средств проверяемого налогоплательщика ООО «МашСервис» до конечного получателя средств (ФИО17). При этом данные о движении денежных средств носят обобщенный характер и приведены с целью подтверждения фактов указывающих, что ФИО17 является одним из конечных бенефициаров группы компаний «Техстройконтракт».

Сведения о фактах владения ФИО17 земельными участками, объектами недвижимого имущества и транспортным средством, отраженные в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.06.2022 № 12/13, носят общий характер и не позволяют идентифицировать данные объекты собственности; указанная информация находится в общедоступном доступе и не является персональными данными.

Как пояснил налоговый орган, вышеуказанная в решении информация не влечет каких-либо прямых последствий, связанных с принудительным взысканием задолженности, а может быть учтена при решении вопроса о принятии соответствующих мер взыскания.

Оценивая доводы общества о допущенных налоговым органом процессуальных нарушениях при проведении проверки, суд пришёл к следующим выводам.

По доводу о несоблюдении должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 14 по Приморскому краю требований, установленных НК РФ в части нарушения требования к составлению акта налоговой проверки, а также о том, что налоговым органом допущено существенное нарушение условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а именно ст.82, п. 12 ст. 89, п. 1 ст. 93, пп.12 п.3, п.3.1 и п.6 ст. 100, п. 1, п. 4 и п. 8 ст. 101 НК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с подп.2 п.1 ст.87 НК РФ налоговые органы проводят выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.

Согласно абз.1 п.5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено п.5 ст. 100 НК РФ.

В силу абз.1 п.6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям, При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с абз.1 п.1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п.6 ст. 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных п.7 ст. 100 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Абзацем 2 п.2 ст. 101 НК РФ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки вправе участвовать представители ответственного участника этой группы, других участников такой группы.

В соответствии с абз.3 п.2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки   ознакомиться   с  материалами   налоговой   проверки   и  дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений п.6 ст. 101 НК РФ и п.6.2 ст. 101 НК РФ. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со ст.99 НК РФ.

В соответствии с абз.1 п.4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 101 НК РФ установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков, иностранной организации, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с п.4.6 ст.83 НК РФ), дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно абз.2 п.6 ст. 101 НК РФ в решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В соответствии с абз.3 п.6 ст. 101 НК РФ в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может осуществляться истребование документов в соответствии со ст.93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, экспертиза.

Абзацем 1 п.6.1 ст. 101 НК РФ установлено, что начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ в случае, если НК РФ предусмотрена ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки.

В соответствии с абз.3 п.6.1 ст. 101 НК РФ дополнение к акту налоговой проверки с приложением  материалов,  полученных  в  результате  проведения  дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено п.6.1 ст.101 НК РФ.

Абзацем 6 п.6.1 ст.101 НК РФ установлено, что при этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, к дополнению к акту налоговой проверки не прилагаются.

В соответствии с абз.7 п.6.1 ст.101 НК РФ в случае, если лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), уклоняется от получения дополнения к акту налоговой проверки, такой факт отражается в дополнении к акту налоговой проверки. В этом случае дополнение к акту налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица и считается полученным на шестой день с даты отправки заказного письма.

Согласно п.6.2 ст.101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям. Письменные возражения по дополнению к акту налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков (иностранной организации, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с п.4.6 ст.83 НК РФ) представляются ответственным участником этой группы (иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с п.4.6 ст.83 НК РФ) в течение пятнадцати дней со дня получения такого дополнения к акту налоговой проверки. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Пунктом 7 ст.101 НК РФ установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с абз.1 п.9 ст.101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в абз.1 п.9 ст.101 НК РФ решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В силу п.14 ст.101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как уже указывалось судом ранее - инспекцией в порядке, установленном ст.89 НК РФ, на основании решения заместителя начальника ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока от 31.01.2020 № 09/04 проведена выездная налоговая проверка ООО «МашСервис» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

            На основании абз.1 п.15 ст.89 НК РФ инспекцией 21.12.2020 составлена справка о проведенной проверке, которая направлена в адрес общества и получена им заказной корреспонденцией.

            Выявленные инспекцией нарушения отражены в акте налоговой проверки от 24.02.2021 № 12/19, который вместе с приложениями на 219 листах, а также с извещением от 18.06,2021 № 12/19/2 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (назначено на 03.08.2021) направлены в адрес общества 18.06.2021 почтовой корреспонденцией (получены 23.06.2021).

            Сопроводительным письмом от 07.07.2021 (исх. № 12-08/016303@) инспекция сообщила налогоплательщику о внесении изменений в акт налоговой проверки от 24.02,2021 № 12/19, в том числе дату акта налоговой проверки от 24.02.2021 № 12/19 следует читать как акт налоговой проверки от 18.06.2021 № 12/19.

            Не согласившись с фактами, изложенными в акте от 18.06.2021 № 12/19, общество в порядке п.6 ст. 100 НКРФ представило в налоговый орган письменные возражения от 30.07.2021 (вх. от 03.08.2021 № 040826).

            Рассмотрение акта от 18.06.2021 № 12/19, с учетом представленных налогоплательщиком письменных возражений от 30.07.2021 (вх. от 03.08.2021 № 040826), состоялось 03.08.2021 в присутствии представителя общества - ФИО4  по доверенности от 15.06.2021 № МС-600 и руководителя - ФИО2, что отражено в протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки от 03.08.2021 № 139/1.

            Обществом в ходе указанного рассмотрения представлено в налоговый орган письменное ходатайство от 30.07.2021 (вх. от 03.08.2021 № 040633) о предоставлении дополнительного времени для представления письменных возражений и документов на акт от 18.06.2021 № 12/19, которое удовлетворено инспекцией. Рассмотрение материалов налоговой проверки перенесено на 04.08.2021. Представитель ООО «МашСервис» - ФИО4, а также руководитель общества ознакомлены с протоколом от 03.08.2021 № 139/1, о чем свидетельствуют подписи в протоколе. Каких-либо замечаний, претензий в протоколе представителем и руководителем общества не выражено.

            Акт и материалы выездной налоговой проверки с учетом представленных письменных возражений, а также ходатайства налогоплательщика от 30.07.2021 (вх. от 03.08.2021 № 040826 и № 040633, соответственно) рассмотрены инспекцией 04.08.2021 в присутствии генерального директора ФИО2, а также представителей ООО «МашСервис» - ФИО4 по доверенности от 15.06.2021 № МС-600 и ФИО14 по доверенности от 29.07.2021 № МС-604, что отражено в протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки от 04.08.2021 №139/2. Представители ООО «МашСервис» - ФИО4 и ФИО14, а также руководитель общества ознакомлены с протоколом от 04.08.2021 №139/2, о чем свидетельствуют подписи в протоколе. Каких-либо замечаний, претензий в протоколе представителями и руководителем общества не выражено.

            В связи с заявленным ходатайством налогоплательщика от 30.07.2021 (вх. от 03.08.2021 № 040633) инспекцией принято решение от 04.08.2021 № 12/101 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на один месяц, которое 06.08.2021 вручено представителю Общества - ФИО18 по доверенности от 05.08.2021 № МС - 605.

            Налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки извещением от 04.08.2021 № 12/101/1 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, врученным 05.08.2021 представителю общества - ФИО18 по доверенности от 05.08.2021 № МС - 605 (назначено на 06.09.2021).

            Обществом представлены в налоговый орган письменные ходатайства от 30.08.2021 (вх. от 31.08.2021 № 046708 и № 046829) об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с большим объемом документов, необходимых для предоставления налоговому органу.

            Кроме того, налогоплательщиком представлены в налоговый орган дополнения от 01.09.2021 (вх. 02.09.2021 № 047174) к возражениям, в которых заявитель сообщил о представлении уточненных налоговых деклараций по НДС.

            В связи с неявкой лица, участие которого необходимо для рассмотрения материалов налоговой проверки, инспекцией по результатам указанного рассмотрения принято решение от 06.09.2021 № 12/113 об отложении рассмотрения материалов на 16.09.2021, которое направлено и получено обществом посредством почтовой корреспонденции.

            Рассмотрение акта от 18.06.2021 № 12/19, с учетом представленных налогоплательщиком письменных возражений от 30.07.2021 (вх. от 03.08.2021 № 040826), дополнений к ним и ходатайств, состоялось 16.09.2021 в присутствии генерального директора ФИО2, а также представителя ООО «МашСервис» - ФИО14 по доверенности, что отражено в протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки от 16.09.2021 № 171/1. Обществом в ходе рассмотрения представлены документы в отношении контрагентов налогоплательщика, товары от которых приобретены, но не списаны, поскольку не участвовали в покупной стоимости при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Руководитель общества ознакомлен с протоколом от 16.09.2021 № 171/1, о чем свидетельствуют подписи в протоколе. Каких-либо замечаний, претензий в протоколе руководителем общества не выражено.

            В связи с необходимостью исследования и проведения анализа представленных документов инспекцией принято решение от 16.09.2021 № 12/116 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 08.10.2021, которое 25.09.2021 вручено представителю общества - ФИО18 по доверенности.

            Общество приглашено на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки извещением от 16.09.2021 № 12/116/1 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, врученным 20.09.2021 представителю общества - ФИО18 по доверенности (назначено на 08.10.2021).

            Акт и материалы выездной налоговой проверки, с учетом представленных налогоплательщиком письменных возражений, дополнений к ним и ходатайств, рассмотрены инспекцией 08.10.2021 в присутствии генерального директора ФИО2, а также представителей ООО «Машсервис» - ФИО14 по доверенности и ФИО19 по доверенности, что отражено в протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки от 08.10.2021 № 187/1. Руководитель Общества ознакомлен с протоколом от 08.10.2021 № 187/1, о чем свидетельствует подпись в протоколе. Каких-либо замечаний, претензий в протоколе представителями и руководителем общества не выражено.

            На основании п.6 ст. 101 НК РФ налоговым органом принято решение от 12.10.2021 № 12/125 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля», которое 14.10.2021 вручено представителю общества - ФИО18 по доверенности.

            По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией составлено дополнение от 03.12.2021 № 12/145 к акту налоговой проверки, которое одновременно с извещением от 17.12.2021 № 12-08/10946@ о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (назначено на 26.01.2022) и документами, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, на 140-х листах направлены в адрес общества 17.12.2021 почтовой корреспонденцией (получены 23.12.2021).

            Не согласившись с фактами, изложенными в дополнении от 03.12,2021 № 12/145 к акту налоговой проверки, общество в порядке п.6.2 ст. 101 НК РФ представило в налоговый орган письменные возражения от 12.01.2022 (вх. от 13.01.2022 № 001102).

            Акт и материалы выездной налоговой проверки с учетом всех представленных письменных возражений налогоплательщика, дополнений к возражениям, дополнительных документов, ходатайств, а также дополнения от 03.12.2021 № 12/145 к акту налоговой проверки, письменных возражений на указанное дополнение, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрен 26.01.2022 в присутствии представителей ООО «МашСервис» - ФИО3 по доверенности и ФИО14 по доверенности, что отражено в протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.01.2022 №13/1. Представитель общества – ФИО20 ознакомлена с протоколом от 26.01.2022 № 13/1, о чем свидетельствует подпись в протоколе. Каких-либо замечаний, претензий в протоколе представителями общества не выражено.

            По результатам указанного рассмотрения Инспекцией принято решение от 28.01.2022 №12/18 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 14.02.2022, которое 01.02.2022 вручено представителю общества - ФИО18 по доверенности.

            Не согласившись с фактами, изложенными в дополнении от 03.12.2021 № 12/145 к акту налоговой проверки, общество в порядке п.6.2 ст.101 НК РФ представило в налоговый орган дополнения к возражениям на дополнение к акту налоговой проверки от 07.02.2022 (вх. от 08.02.2022 № 008355) с приложением документов.

            Налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки извещением от 14.02.2022 № 12-08/969 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, врученным 14.02.2022 представителю общества - ФИО18 по доверенности (назначено на 18.02.2022).

            Обществом представлены в налоговый орган дополнения к возражениям на дополнение к акту налоговой проверки от 14.02.2022 (вх. от 17.02.2022 № 010469) с приложением документов.

            В связи с необходимостью проведения анализа и оценки дополнительных возражений инспекцией принято решение от 17.02.2022 № 12/38 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, которое вместе с извещением от 17.02.2022 № 12-08/1094 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки вручено 17.02.2022 представителю налогоплательщика - ФИО18 по доверенности (назначено на 22.02.2022).

            Рассмотрение акта от 18.06.2021 № 12/19, с учетом представленных налогоплательщиком письменных возражений от 30.07.2021 (вх. от 03.08.2021 № 040826), дополнений к ним и ходатайств, а также дополнения от 03.12.2021 № 12/145 к акту налоговой проверки, письменных возражений на указанное дополнение, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, состоялось 22.02.2022 в присутствии представителей ООО «МашСервис» - ФИО3 по доверенности от 12.11.2021 №МС-614 и ФИО4 по доверенности, о чем составлен протокол от 22.02.2022 №32/1. Представитель общества - ФИО3 ознакомлена с протоколом от 22.02.2022 № 32/1, о чем свидетельствует подпись в протоколе. Каких-либо замечаний, претензий в протоколе представителями общества не выражено.

            В связи с необходимостью проведения анализа и оценки дополнительных возражений инспекцией принято решение от 22.02.2022 № 12/66 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, которое вместе с извещением от 22.02.2022 № 12/66/1 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки вручено представителю налогоплательщика - ФИО18 по доверенности (назначено на 18.03.2022).

            Обществом представлены в налоговый орган дополнения к возражениям на дополнение к акту налоговой проверки от 04.03.2022 (вх. от 05.03.2022 № 013359). Кроме того, обществом представлено ходатайство от 09.03.2022 (вх. от 10.03.2022 № 013775) о снижении штрафа.

            Акт и материалы выездной налоговой проверки, с учетом всех представленных письменных возражений налогоплательщика, дополнений к возражениям, дополнительных документов, ходатайств, а также дополнения от 03.12.2021 № 12/145 к акту налоговой проверки, письменных возражений на указанное дополнение, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрен 18.03.2022 в присутствии представителей ООО «МашСервис» - ФИО14 по доверенности, ФИО3 по доверенности и ФИО4 по доверенности, что отражено в протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки от 18.03.2022 № 48/1. Представители общества - ФИО3 и ФИО14, ознакомлены с протоколом от 18.03.2022 № 48/1, о чем свидетельствуют подписи в протоколе. Каких-либо замечаний, претензий в протоколе представителями общества не выражено.

            ООО «МашСервис» представлено в налоговый орган ходатайство от 16.03.2022 (вх. от 18.03.2022 №015283) об отложении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки до 05.04.2022.

            Налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки извещением от 31.03.2022 № 12-08/2182 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, врученным 01.04.2022 представителю общества - ФИО18 по доверенности (назначено на 07.04.2022),

            Рассмотрение акта от 18.06.2021 №12/19, с учетом представленных налогоплательщиком письменных возражений от 30.07.2021 (вх. от 03.08.2021 № 040826), дополнений к ним и ходатайств, а также дополнения от 03.12.2021 № 12/145 к акту налоговой проверки, письменных возражений на указанное дополнение, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, состоялось 07.04.2022 в присутствии представителей ООО «МашСервис» - ФИО3 по доверенности и ФИО4 по доверенности, а также руководителя - ФИО2, о чем составлен протокол от 07.04.2022 № 48/2. Руководитель Общества - ФИО2 ознакомлена с протоколом от 07.04.2022 № 48/2, о чем свидетельствует подпись в протоколе. Каких-либо замечаний, претензий в протоколе представителями и руководителем общества не выражено.

            Обществом представлено в налоговый орган ходатайство от 19.04.2022 (вх. от 20.04.2022 № 023535) об отложении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 18.05.2022.

            Налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки извещением от 20.04.2022 № 12/2572/1 о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, врученным 27.04.2022 представителю Общества - ФИО18 по доверенности (назначено на 18.05.2022).

            Акт и материалы выездной налоговой проверки, с учетом всех представленных письменных возражений налогоплательщика, дополнений к возражениям, дополнительных документов, ходатайств, а также дополнения от 03.12.2021 № 12/145 к акту налоговой проверки, письменных возражений на указанное дополнение, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрен 18.05.2022 в присутствии представителей ООО «Машсервис» - ФИО3 по доверенности и ФИО4 по доверенности, что отражено в протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки от 18.05.2022 № 86/1. Представитель Общества - ФИО3 ознакомлена с протоколом от 18.05.2022 №86/1, о чем свидетельствуют подпись в протоколе. Каких-либо замечаний, претензий в протоколе представителями общества не выражено.

            Общество приглашено на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки извещением от 18.05.2022 № 12/127/1 о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, врученным 25.05.2022 представителю Общества - ФИО18 по доверенности (назначено на 02.06.2022).

            ООО «МашСервис» представлены в налоговый орган возражения от 23.05.2022 (вх. от 24.05.2022 №030724), документы и дополнения к возражениям от 31.05.2022 (вх. от 02.06.2022 № 032869).

            Все материалы выездной налоговой проверки, в том числе акт, с учетом всех представленных налогоплательщиком возражений, дополнений к ним и ходатайств, а также дополнений от 03.12.2021 № 12/145 к акту налоговой проверки, письменных возражений на указанное дополнение, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрены 02.06.2022 заместителем начальника МИФНС России № 14 по Приморскому краю - М.И.Басос в присутствии представителей ООО «МашСервис» - ФИО3 по доверенности и ФИО4 по доверенности, о чем составлен протокол от 02.06.2022 №97/1. Представитель общества - ФИО3 ознакомлена с протоколом от 02.06.2022 № 97/1, о чем свидетельствует подпись в протоколе. Каких-либо замечаний, претензий в протоколе представителями общества не выражено.

            По результатам указанного рассмотрения заместителем начальника МИФНС России № 14 по Приморскому краю принято решение от 02.06.2022 № 12/137, согласно которому общая сумма доначислений ООО «МашСервис» по итогам выездной налоговой проверки составила 258 324 888,77 руб. Оспариваемое решение направлено в адрес Общества 09.06.2022 почтовой корреспонденцией (получено 14.06.2022).

            Заявителем не приведено каких-либо доказательств того, что у общества возникли препятствия в реализации его права возражать против вменяемых правонарушений, представлять свои объяснения (пояснения) при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, в том числе до момента принятия оспариваемого решения.

            Налоговый орган в соответствии с нормами ст.33, ст.99, п.6 ст.6.1, п.3.1, п.5 ст. 100, ст.101 НК РФ обеспечил ООО «МашСервис» возможность ознакомиться со всеми материалами выездной налоговой проверки.

            ООО «Машсервис» реализовано право, предусмотренное подп.7, 10, 12, 15 п.1 ст.21, п.6 ст.100, п.2, абз,1 п.4, п.6.2 ст.101 НК РФ, путем представления в Инспекцию возражений и дополнительных документов (вх, от 03.08.2021 № 040826, от 03.08.2021 №040633, от 31.08.2021 № 046708 и № 046829, от 02.09.2021 № 047174, от 13.01.2022 № 001102, от 08.02.2022 № 008355, от 17.02.2022 № 010469, от 05.03.2022 № 013359, от 10.03.2022 № 013775, от 18.03.2022 № 015283, от 20.04.2022 № 023535, от 24.05.2022 №030724, от 02.06.2022 № 032869), а также посредством участия в рассмотрении материалов проверки.

            В свою очередь, налоговый орган предпринял все установленные НК РФ меры, направленные на недопущение нарушения законных прав и интересов ООО «МашСервис» в сфере налоговых правоотношений путем обеспечения налогоплательщику возможности ознакомиться со всеми материалами налоговой проверки, а также участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и возможности представить свои пояснения (объяснения) письменно и устно, в том числе с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля.

            При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.04.2017 № 790-О, нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу п. 14 ст.101 НК РФ.

            Таким образом, нарушение процессуальных сроков при рассмотрении материалов налоговой не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену решения налогового органа, принимаемого по результатам проведения налоговой проверки, в связи с чем, довод заявителя в указанной части является несостоятельным.

            Ссылка заявителя на то, что в оспариваемом решении приведены доводы, ранее не изложенные в акте налоговой проверки от 18.06.2021 № 12/19 и дополнении к акту от 03.12.2021 №12/145, что, по мнению заявителя, привело к установлению налоговым органом нарушений при исчислении налога на прибыль организаций за 2018 год, судом отклоняются как несостоятельные.

Из материалов, представленных налоговым органом, следует, что новых налоговых правонарушений, которые не были отражены в акте налоговой проверки и в дополнении к акту, обществу в оспариваемом решении не вменено.

Также в оспариваемом решении отсутствуют новые обстоятельства, которые привели к изменению сущности допущенного заявителем налогового правонарушения.

Ознакомление со всеми материалами выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля было возможно в порядке, предусмотренном п.2 ст. 101 НК РФ.

При этом из представленных материалов следует, что заявитель реализовал право на представление возражений на акт налоговой проверки от 18.06.2021 № 12/19, а также на дополнение к указанному акту.

Как указывалось выше, акт и материалы выездной налоговой проверки, с учетом всех представленных налогоплательщиком возражений, дополнений к ним и ходатайств, а также дополнений к указанному акту налоговой проверки, письменных возражений на указанное дополнение, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрены в присутствии представителей ООО «МашСервис», о чем свидетельствует протокол от 02.06.2022 № 97/1, подписанный представителем общества без замечаний.

Учитывая изложенное, судом не установлено каких-либо существенных нарушений процедуры проведения проверки и принятия решения по ее результатам, влекущих согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ, признание решения инспекции недействительным.

            Доводы налогоплательщика о том, что инспекция не обосновала внесение изменений в акт налоговой проверки, судом отклоняются как несостоятельные.

            Как пояснил налоговый орган - при изготовлении акта проверки налоговым органом была допущена ошибка в дате акта (ошибочно указана дата 24.02.2021 вместо 18.06.2021), а также, как следствие, ошибки при расчете сумм пени по налогам, предлагаемых к доначислению (рассчитаны по состоянию на 24.02.2021). Также в акте проверки ошибочно отсутствовало указание на пункт 1 статьи 54.1 НК РФ в отношении выявленного нарушения по налогу на прибыль. Помимо этого, в акте проверки ошибочно указаны должности лиц, проводивших налоговую проверку, а именно ФИО21 (указано «оперуполномоченный, лейтенант полиции» вместо «старший уполномоченный по особо важным делам, майор полиции»), а также ФИО22 (указано «оперуполномоченный, майор полиции» вместо «старший оперуполномоченный, лейтенант полиции»).

            Суд обращает внимание общества на то, что акт налоговой проверки и изменения, внесенные в него, не обладают признаками, присущими ненормативному акту, не имеют самостоятельного характера.

            В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 мая 2010 года N 766-0-0, акт выездной налоговой проверки, как следует из положений статьи 100 Налогового кодекса, предназначен для оформления результатов такой проверки и не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщиков.

            Акт налоговой проверки содержит систематизированное изложение документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах и иных имеющих значение обстоятельств, выявленных в процессе проверки, или указание на отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса, предусматривающие ответственность за выявленные налоговые правонарушения, поэтому не возлагает на налогоплательщика обязанность по его исполнению. Изменения, внесенные в него, являются корректировкой допущенных ошибок.

            В письме о внесении изменений в акт проверки указано, что в случае несогласия с актом, лицо, в отношении которого проведена проверка, вправе в течение одного месяца со дня получения указанного письма представить в налоговый орган письменные возражения. То есть налоговым органом предоставлена возможность представить возражения с учетом внесенных изменений в течение месяца, начиная не с даты получения акта (23.06.2021), а с даты получения изменений в акт проверки.

            Таким образом, все права заявителя в качестве налогоплательщика в связи с принятием должностными лицами налогового органа изменений от 07.07.2021 № 12-08/016303 в акт выездной налоговой проверки соблюдены. Общество также не указывает, каким образом в данном случае нарушаются его права.

            Относительно ссылок заявителя на Требования к составлению акта налоговой проверки, утвержденные Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, суд исходит из следующего.

            Как следует из данных требований, в акте не допускаются помарки, подчистки и иные исправления, за исключением исправлений, оговоренных и заверенных подписями проверяющего (руководителя проверяющей группы (бригады) и проверяемого лица (его   представителя).   Не   допускается   исправление   ошибок   с   помощью корректирующего или иного аналогичного средства.

            В данных Требованиях не указано, что такие изменения вносятся только с согласия проверяемого лица. Также не указано каким образом должны быть «оговорены» внесенные изменения, но в любом случае, они должны быть доведены до сведения налогоплательщика.

            Способ, избранный налоговым органом в виде подготовки письма, не нарушает прав налогоплательщика.

            Довод заявителя о том, что письмо налогового органа от 07.07.2021 №12-08/016303 подписано лицом, которое не проводило налоговую проверку и не заверяло акт налоговой проверки, документ в подтверждение полномочий ФИО23 на подписание изменений в акт проверки не представлен, судом отклоняется.

            Письмо о внесении изменений в акт проверки подписано ФИО23, которая замещала должность временно исполняющей обязанности заместителя начальника инспекции (приказ УФНС по ПК от 25.05.2021 № 02-02/253). ФИО23 в указанный период осуществляла курирование отдела выездных проверок, что подтверждается приказом инспекции от 05.07.2021 №01-1.04/0088. Таким образом, подписание внесений изменений в акт налоговой проверки лицом, осуществляющим руководство направлением инспекции по проведению выездных налоговых проверок, не может нарушать права налогоплательщика и повлечь для ООО «МашСервис» юридически значимых последствий. Приложение каких-либо документов, подтверждающих полномочия лица на подписание документов налогового органа, законодательством не предусмотрено.

                В части довода заявителя относительно раздела 2.4 «Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для обеспечения поступлений по результатам выездной налоговой проверки» оспариваемого решения суд полагает необходимым отметить следующее.

Приказом ФНС России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628 установлена форма акта налоговой проверки и требования к его составлению. Так, помимо прочего в акте налоговой проверки указываются ссылки на доказательства, имеющие значение для последующего устранения нарушений законодательства о налогах и сборах, которые могут быть выявлены по итогам налоговой проверки, в том числе: пояснения руководителя, главного бухгалтера, допрос свидетелей с целью установления наличия (выбытия) имущества; фиксирование фактов отчуждения (обременения) активов в период за 2 года до проведения выездной налоговой проверки, а также в период проведения выездной налоговой проверки: факты вывода денежных средств, зачисление выручки на счета других организаций, передача имущества в залог, анализ крупных сделок по выводу имущества, в том числе передаче имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных товариществ и обществ, и иных случаев отчуждения; фиксирование фактов перевода бизнеса во время выездной налоговой проверки; анализ договоров, решений лиц, уполномоченных на одобрение сделок; решений и протоколов участников (учредителей), акционеров; переписка проверяемого лица с иными лицами в части согласования ведения финансово-хозяйственной деятельности; верификация кредиторской задолженности проверяемого лица; исследование обстоятельств возложения на проверяемое лицо финансовых (имущественных) обязательств на условиях, влекущих ухудшение его финансового положения (договоры поручительства, займа, залога, долгосрочной аренды, лизинга, переуступка прав требований и др.); допрос сотрудников проверяемого лица по вопросам установления лица, дающего им указания по ведению финансово-хозяйственной деятельности; анализ досье клиента в кредитной организации на предмет установления лица, распоряжающегося банковскими счетами; анализ движения денежных средств на предмет определения их конечного получателя, или возврата проверяемому лицу и его аффилированным лицам, установления контролирующего лица.

Все обстоятельства, установленные актом налоговой проверки в соответствии со ст. 101 НК РФ подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, и, соответственно, подлежат отражению в решении, вынесенном по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

Таким образом, анализ имущественного положения налогоплательщика и контролирующих его лиц обоснованно включен инспекцией в описательную часть оспариваемого решения.

Довод заявителя о том, что копия письма (запроса) от 27.05.2022 № 12-08/012499, представленная налоговым органом в материалы судебного дела не соответствует письму, поступившему непосредственно обществу, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела в связи со следующим.

Запрос о предоставлении письменных пояснений (документов) от 27.05.2022 № 12-08/012499 с необходимыми реквизитами вручен уполномоченному представителю ООО «Машсервис» по доверенности ФИО18, о чем свидетельствует подпись представителя на запросе и приложенная доверенность. Данный запрос налоговым органом дополнительно направлен в адрес общества в электронном виде посредством системы электронного документооборота, что подтверждается квитанцией о получении электронного документа, представленного налогоплательщиком.

В связи с чем нарушений в данной части судом не установлено.

            В части  довода  общества  о  том,  что  первичные  документы  и  регистры бухгалтерского учета по сделкам с ООО «Алгол ДВ» и ООО «УК «ТСК» были у налогового органа до начала выездной налоговой проверки, суд учитывает следующее. 

Как пояснила инспекция, исходя из документов, полученных в рамках предыдущей проверки, невозможно установить списание налогоплательщиком в 2018 году в расходы по налогу на прибыль затрат на приобретение материалов у «Алгол ДВ» и ООО «УК ТСК», поскольку проверяемый период предыдущей проверки - 2015-2017 годы, а расходы списаны - в 2018 году.

Так, по результатам предыдущей проверки установлено, что по строке «запасы» раздела II «оборотные активы» сформированы на 31.12.2017 в сумме 581 770 тыс. руб.: баланс по состоянию на 31.12.2017, карточка счета 10 «материалы» за 2017 год, которые по результатам ВНП за 2015-2017 годы состояли из товара (запасные части) приобретенного у спорных контрагентов (ООО «Стройиндустрия», ООО «Диаваль», ООО «Диа Логистик», ООО «Морской Бриз», ООО «Лазер», ООО «Страда», ООО «Диабло») и не включенных в расходы по налогу на прибыль за 2017 год. Запасов товара, приобретенного у «Алгол ДВ» и ООО «УК ТСК» по результатам предыдущей проверки не установлено.

В рамках предыдущей проверки проверены расходы, списанные в 2015-2017 годах и нарушений не установлено. Однако данный факт не может служить доказательством правомерного отнесения на затраты в последующих периодах, поскольку, как заявляет общество, в расходы в 2015-2017 годах товар по данным сделкам был списан не полностью.

            Довод общества о том, что реальность сделки по договору поставки запасных частей от 08.07.2016 № АЛ/МС/0716 проверена Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела № А40-24574/2020, судом отклоняется, поскольку в рамках указанного дела реальность сделки судом не проверялась, что следует из текста определения суда, которым утверждено мировое соглашение. В первом заседании рассмотрен вопрос об утверждении мирового соглашения на основании документов, представленных обществами.

Утверждение заявителя о том, что в ходе проведения выездной проверки у налогоплательщика не истребованы документы и пояснения относительно обстоятельств, изложенных в письме налогового органа от 27.05.2022, не соответствует действительности. 

Так, в числе прочих требований после начала проверки инспекцией ФНС России по Первомайскому району г. Владивостока направлено требование от 31.01.2020 №09-32/4, в соответствии с которым истребованы следующие документы: расшифровка прямых и косвенных расходов по налогу на прибыль с разбивкой по годам, расшифровки внереализационных расходов и доходов, копии инвентаризационных описей и актов инвентаризации основных средств, нематериальных активов, ТМЦ, расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами на последнюю дату проверяемого периода, карточки складского учета, акты приемки выполненных работ за проверяемый период, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приемки-передачи товаров, поручения на отгрузку со склада, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности и т.д., то есть те документы, из которых налоговый орган может установить правомерность отнесения на расходы, выявить нарушение, либо направить дополнительные требования по конкретным, индивидуально-определенным документам. Однако указанные документы обществом не представлены.

Помимо данного требования обществу направлены и иные требования в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, у которых налоговый орган, в том числе повторно, истребовал расшифровку расходов и доходов, сводные налоговые регистры по налогу на прибыль, карточку счета 26 по видам затрат, расшифровку товарных запасов, карточки складского учета, копии базы Оракл, складские документы (перемещение, поступление, хранение товара), расшифровку материальных расходов, прочих затрат и другие документы.

Следует отметить, что Налоговым кодексом не установлен конкретный перечень документов, которые подтверждают произведенные налогоплательщиком расходы. Поэтому подтверждением данных налогового учета являются первичные документы налогоплательщика, отвечающие требованиям законодательства о бухгалтерском учете, что следует из ст. 313 НК РФ.

По доводу налогоплательщика о том, что у него не имелось возможности обеспечить ознакомление проверяющих с оригиналами документов в связи со сменой адреса и большого их количества, суд исходит из того, что ООО «МашСервис» на начало проведения выездной налоговой проверки (31.01.2020) состояло на учете в ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока по адресу местонахождения: 690012, 

<

...>. С 02.03.2020 налогоплательщик изменил место нахождения и поставлен на налоговый учет в ИФНС России № 14 по г. Москва по адресу местонахождения: 

<

...>, эт.8 пом. X, комн.9.

Уведомление налогового органа от 31.01.2020 № 09-32/5 об ознакомлении должностных лиц налогового органа с оригиналами документов, связанных с исчислением и уплатой налогов, направлено ООО «МашСервис» за месяц до изменения места нахождения.

Большой объем документов налогоплательщика не может служить основанием для их непредставления.

            В соответствии с п. 12 ст. 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностным лицам налоговых органов, проводящим выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. Согласно п. 3 ст. 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования. В случае если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В данном случае заявителем не обеспечена возможность ознакомления с истребуемыми документами ни в оригиналах, ни в копиях. Уведомлений о невозможности предоставить необходимые документы в установленные в требовании сроки также не предоставлялось.

            Довод общества о том, что налоговый орган не анализировал и в присутствии общества не рассматривал документы, полученные в рамках предыдущей проверки, не обоснован.

При проведении выездной налоговой проверки налоговый орган вправе использовать все имеющиеся у него документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика и его контрагентов, в том числе документы и сведения, полученные в рамках предыдущего налогового контроля, если данные сведения связаны с деятельностью проверяемого налогоплательщика.

Документы, представленные налоговым органом 25.01.2023 и 21.03.2023 в материалы судебного дела № А51-18592/2022 являются документами ООО «Машсервис» (карточки налогового (бухгалтерского) учета), которые ранее представлялись налогоплательщиком по выездной налоговой проверке за период 2015-2017 годы.

Все, полученные в ходе проверки документы, в том числе, представленные обществом, инспекцией исследованы, проанализированы и учтены при вынесении решения.

 В соответствии со ст. 100 НК РФ инспекция обеспечила налогоплательщику возможность принять участие в рассмотрении материалов проверки, а также представить объяснения по выявленным нарушениям. Более того, организация письменно представила свои возражения по выявленному нарушению, которые были рассмотрены и учтены инспекцией при вынесении решения. 

            Доводы налогоплательщика о том, что при привлечении к ответственности инспекция не учла санкции, указанные в дополнении от 03.12.2021 № 12/145 к акту налоговой проверки, а также в полном объеме не исследовала и не учла смягчающие ответственность обстоятельства, судом отклоняются.

Квалифицирующим признаком состава налогового правонарушения, предусмотренного п.3 ст.122 НК РФ, является наличие умысла на неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы или иных неправомерных действий.

Согласно п.2 ст.110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В соответствии с п.4 ст.110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Обществом совершена совокупность действий, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, создана имитация реальной экономической деятельности подставных лиц (фирм-однодневок). Свидетельством умышленных действий служит также уклонение от налогового контроля всех задействованных в сделках лиц, согласованности действий участников сделок, отсутствие реальности осуществления финансово-хозяйственных операций, направленности действий на соблюдение формальных условий для получения налоговой выгоды.

Вопреки доводам общества, выводы Инспекции основаны на обстоятельствах, установленных в результате совокупной оценки имеющихся в материалах проверки доказательств.

На дату вынесения инспекцией оспариваемого решения ООО «МашСервис» уточнило свои налоговые обязательства по НДС перед бюджетом в сторону увеличения в отношении всех 37 «проблемных» контрагентов на сумму 395 829 084 руб., указанных в акте налоговой проверки, представив уточненные налоговые декларации по НДС за 2-4 кварталы 2018 года и 1 - 4 кварталы 2019 года. Также налогоплательщиком оплачена сумма уточненных налоговых обязательств по НДС в бюджет.

Установленные в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий и формальном документообороте между ООО «МашСервис» и 37 «проблемными» контрагентами, поскольку фактически операции в рамках заключенных вышеуказанных договоров не выполнялись, движение товара и осуществление поставок товаров (запасных частей) выездной налоговой проверкой не подтверждено.

С учетом вышеизложенного, из оспариваемого решения следует, что форма вины Общества в совершении налогового правонарушения, обусловленного ст.122 НК РФ, в виде умысла, установлена в ходе выездной налоговой проверки. В связи с чем, налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности по п.3 ст.122 НК РФ по нарушениям в части НДС.

В силу подп.4 п.3 ст.101 НК РФ, при рассмотрении материалов проверки и вынесении решения, налоговый орган выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Налоговая санкция (штраф) является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения (ст.1.1.4 НК РФ).

Налоговый кодекс РФ содержит открытый перечень обстоятельств смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения (п.1 ст.112 НК РФ). Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (п.3 ст.114 НК РФ),

В подп. 1, 2 и 2.1 п.1 ст.112 НК РФ дан перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения (совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения).

Кроме того, согласно подп.3 п.1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, налоговым органом могут быть признаны иные обстоятельства и учтены при применении налоговых санкций. Признание иных обстоятельств смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, и установление размера, в том числе и кратности снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено налоговому органу и является его правом, а не обязанностью и производится с учетом конкретных обстоятельств, установленных налоговым органом при рассмотрении каждого конкретного ходатайства.

Действующее законодательство не предоставляет налогоплательщику право на самостоятельное определение обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, соответственно, определенный обществом для себя перечень смягчающих ответственность обстоятельств не носит для налогового органа обязательный характер.

Исходя из общих положений НК РФ, налоговый орган оценивает обстоятельства, в качестве смягчающих ответственность за совершенное налоговое правонарушение, на основании полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, учитывая, что штраф является мерой юридической ответственности за виновное поведение, дисциплинирующей нарушителя налогового законодательства.

Объективная сторона налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, заключается в неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате законно установленного налога путем неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Судом не выявлено обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности либо исключающих вину в совершении налогового правонарушения, предусмотренных ст.ст.109, 111, 112 НК РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, а также обстоятельств отягчающих ответственность, предусмотренных статьями 109, 111, 112 НК РФ, инспекцией при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки не установлено.

Инспекцией штрафные санкции по НДС исчислены с учетом имеющейся у налогоплательщика переплаты по налогу в сумме 9 366 121 руб. по сроку уплаты 25.07.2018. В связи с чем, сумма для начисления штрафных санкций по НДС составила 386 462 963 руб., штрафные санкции по п.3 ст.122 НК РФ составили 154 585 185,2 руб. (386 462 963 руб. х 40%).

Налоговым органом, при рассмотрении материалов о налоговом правонарушении, установлены обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность, а именно: признание обществом вины в части нарушений законодательства о налогах и сборах по НДС за 2018 - 2019 год в отношении сделок с 37 «проблемными» контрагентами, представление уточненных налоговых деклараций по НДС за проверяемый период и уплату налога; социальная направленность деятельности Общества, поскольку налогоплательщиком предоставляется значительное количество рабочих мест в разных регионах Российской Федерации; ограничение деятельности компании в 2020 году в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, и как следствие, снижение выручки за указанный период по сравнению с 2019 годом на 29,8%; приостановление операций по счетам в банках и переводов электронных денежных средств с 19.02.2021 по 18.02.2022 на основании решений ИФНС России № 14 по г. Москве.

В дополнение общество просило принять в качестве смягчающего вину обстоятельства ситуацию, сложившуюся в условиях введения в отношении Российской Федерации ограничительных мер экономического характера из-за ситуации на Украине, которая затронет и деятельность ООО «МашСервис».

В связи с чем, сумма штрафных санкций по оспариваемому решению по НДС снижена инспекцией в 2 раза и составила 77 292 593 руб. (154 585 185,2 руб. / 2 раза).

В соответствии с подп.4 п.1 ст. 109 НК РФ налоговым органом при расчете штрафных санкций по НДС в оспариваемом решении отказано в привлечении ООО «МашСервис» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.3 ст. 122 НК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения за неполную уплату НДС за 2 - 4 кварталы 2018 года в сумме 28 433 934 руб. Таким образом, сумма штрафных санкций, предусмотренная п.3 ст.122 НК РФ по НДС в оспариваемом решении составила 48 858 659 руб. (77 292 593 руб. - 28 433 934 руб.).

Кроме того, апелляционная жалоба налогоплательщика была частично удовлетворена УФНС по Приморскому краю в части снижения размера налоговой санкции по п.3 ст. 122 НК РФ в 2 раза (48 858 659 руб. : 2), по п.1 ст.122 НК РФ в 4 раза (23 259 428 руб. : 2 : 2), в связи с чем, общая сумма штрафа составит 30 244 186,5 руб. (24 429 329,5 руб. + 5 814 857 руб.).

            Доводы налогоплательщика о повторном рассмотрении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 112, 114 НК РФ,  и снижении размера штрафных санкций судом отклоняются.

            Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

            В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

            Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

            В Определении Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 № 571-О также отмечено, что ответственность за совершение таких правонарушений, предусмотренных НК РФ, носит имущественный характер, ее введение направлено на восполнение ущерба казны от налогового правонарушения. Поэтому применение мер ответственности за совершение таких налоговых правонарушений основано на выявлении в строгой процессуальной форме размера причиненного государству финансового ущерба (пункт 4 статьи 101).

            Приведенная правовая позиция, как и содержащие её решения Конституционного Суда РФ (Постановление от 14.07.2005 № 9-П, Определения от 07.11.2008 № 1049-О-О, от 16.12.2008 № 1069-О-О и от 16.01.2009 № 146-О-О), касающиеся вопросов установления ответственности за нарушения налогового законодательства, сохраняют свою силу и являются общеобязательными

            Объективную сторону налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, образует неуплата или неполная уплата налога (сбора) в результате неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.

            Пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу статьи 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

            В соответствии с пунктами 1, 2  статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ.

            Пункт 3 статьи 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании НК РФ за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. Здесь же указано, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

            Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются перечисленные в статье обстоятельства, а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

            Пункт 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

            Таким образом, в силу прямого указания закона налоговый орган при рассмотрении дела о налоговом правонарушении должен устанавливать и учитывать смягчающие ответственность налогоплательщика или налогового агента обстоятельства, в связи с чем наличие смягчающих обстоятельств в обязательном порядке должно быть отражено в решении о привлечении к налоговой ответственности.

            С учетом полномочий, предоставленных налоговому органу, инспекция, помимо соблюдения формальных требований НК РФ при рассмотрении дела о налоговом правонарушении при привлечении к ответственности, должна устанавливать размер налоговых санкций в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

            В силу подпункта 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ право признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность дано именно налоговому органу, который должен определить каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния и в случае признания его таковым обязан учесть при определении размера налоговых санкций, подлежащих применению к налогоплательщику.

            По результатам рассмотрения ходатайства общества, а также сведений, имеющихся в инспекции, инспекцией принято решение об уменьшении размера штрафных санкций.

            Оснований для дополнительного снижения штрафа по итогам судебного разбирательства суд не усматривает.

Ссылки заявителя на судебную арбитражную практику в подтверждение своих доводов, не могут быть приняты, так как указанные судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи.

Суд не установил каких-либо существенных нарушений процедуры проведения проверки и принятия решения по ее результатам, влекущих согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ, признание решения инспекции недействительным.

Иные доводы общества о допущенных инспекцией нарушениях судом не рассматриваются, поскольку значения для рассмотрения спора не имеют.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ). 

С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе заявленного требования о признании недействительным решения инспекции от 02.06.2022 № 12/137 в оспариваемой части.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований обществу отказано, судебные расходы на оплату государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Машсервис"  отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                Н.В. Колтунова