Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

 

Дело № А32-4480/2018

г. Краснодар                                                                            «19» июля 2018г.

 

Резолютивная часть решения объявлена   12.07.2018. Полный текст решения изготовлен   19.07.2018.

 

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи   Березовской С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко А.В.,

рассмотрел исковое заявление  МБУ «Городская больница №1» УЗА муниципального образования город Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Новороссийск

к ГУП Краснодарского края «Кубаньфармация»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ,  г. Краснодар

о взыскании неустойки

при участии: стороны не явились ( извещены)

                                      установил:

МБУ «Городская больница №1» управления здравоохранения  муниципального образования город Новороссийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Кубаньфармация» (далее – ответчик) о взыскании пени по контракту №6399/02 от 27.02.2015 на поставку медицинской продукции  в сумме 2 707 руб. 53 коп., ,а также расходы  по оплате госпошлины .

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, направил письменный отзыв на иск, который приобщен в материалы дела. Ответчик просит истцу в иске отказать, поскольку истец обязан был списать неустойку, так как ее сумма не превышает 5 процентов цены контракта.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон согласно ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен контракта  на поставку медицинской продукции  № 6399/02.15 от 27.02.2015 (далее – договор), по условиям которого поставка лекарственных препаратов (далее – медицинская продукция) осуществляется в количестве, в ассортименте, по цене и в сроки, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора. Заказчик обязался принять и оплатить медицинскую продукцию на условиях договора (пункты 1.1 договора).

В пункте  3.1.  контракта  стороны согласовали срок поставки: поставщик производит первую поставку медицинской продукции в течение 30 рабочих дней и далее ежемесячно в объеме 1/10 от общего количества поставляемого товара, указанного в спецификации.

Цена договора  составляет – 35 730 рублей , в том числе НДС: 3 248,18 руб..(п.2.1. контракта)

В спецификации к контракту от 27.02.2015 № 6399/02.15  сторонами согласован товар, его количество, а также цена за единицу.

Последняя поставка товара заказчику должна быть осуществлена в срок до 01.11.2015

Нарушение ответчиком сроков поставки товара послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании пени.

Ответчиком обязательства по поставке товара были исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом в его адрес были направлены претензии с требованием об уплате неустойки.

Ввиду того, что ответчиком методика расчета неустойки истца признана не была, последний был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о ее взыскании в сумме  2 707 руб. 50 коп.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Спорный по настоящему делу контракт на поставку лекарственных препаратов   № 6399/02.15 от 27.02.2015 представляет собой муниципальный контракт на поставку товара для муниципальных нужд, правоотношения, вытекающие из которых регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 527 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт нарушения им сроков исполнения обязательств по контракту, а доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности поставщика, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство по контрактам, в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

В соответствии с п. 7.5. спорных контрактов в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Определение пени осуществляется в порядке согласно постановлению № 1063. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С,

где: Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки С определяется по формуле:

С = СЦБ х ДП,

где: СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент (К) определяется по формуле:

К = ДП/ДК х 100 %,

где: ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 – 50%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 – 100 %, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 % и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Возражая против удовлетворения  заявленных истцом требований, ответчик в своем отзыве на исковое заявление сослался на положения постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» и указал, что общая сумма неуплаченных неустоек (пеней) по контракту №6399/02.15 от 27.02.2015  не превышает 5% от цены контракта , в связи с чем подлежит списанию.

Дав оценку указанному доводу, суд, самостоятельно произвел перерасчет по действующей ставке.

Банком России с 12.02.2018 года процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) установлена в размере 7,5 %.

Произведен  перерасчёт размера пени по первому периоду поставки по договору№6399/02.15 от 27.02.2015  . Контракт заключен 27.02.2015.

Поставка по контракту- 1/10 от количества по спецификации ежемесячно до 30 числа. Первая поставка должна быть до 13.03.2015. Фактически  первая поставка товара  – 26.05.2015 в сумме 17 866 руб. Период просрочки: с 13.04.2016 по 26.05.2016 – 44 календарных дней.

Размер пени – руб.:

К= 44/30 * 100 = 146,66%

При К равном 0-50%, размер 0,01% (от 50 до 100 – 0,02%. От 100 и выше – 0,03%)

Сцб = 7,25*0,03% = 0,00275

С = 0, 00275 * 44 дней = 0,121

Пеня: (3573 руб. – 0) * 0,121 = 432 руб. 33 коп.

Таким образом, неустойка по контракту составила 432 руб. 33 коп. . Следующие поставки 1/10 объема были исполнены поставщиком без нарушения сроков поставки:

26.05.2015 – на сумму 17 866 руб. ( ТН №РН-00033712 от 26.05.2015)

11.08.2015 –на сумму 9171 руб. (ТН № РН-00066305 от 11.08.2015)

07.09.2015 –на сумму 3 057 руб. ( ТН № РН-00075165 от 07.09.2015)

22.09.2015 – на сумму 1 528,50 руб. (ТН № 00079708. от 22.09.2015)

13.10.2015 – на сумму 1 528,50 руб. (ТН №РН-00086355 от 13.10.2015).

На основании изложенного пени составляет 432 руб. 33 коп. , т.е менее 5% от стоимости контракта.

На основании изложенного, имеются основания для списания пени, поскольку согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Так как по контракту стороны не заключили дополнительные соглашения в части изменения цены, применение положения Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 к этому  контракту возможно.

Кроме того, судом установлено, что по спорным контрактам  неустойка подлежит списанию в силу следующего.

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 установлено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу пункта 3 Постановления № 190 и пункта 2 Порядка осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2014 № 44н задолженность подлежит списанию в следующих случаях:

а) если общая сумма неуплаченной задолженности не превышает 5 процентов цены контракта;

б) если общая сумма неуплаченной задолженности превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, и до окончания 2016 года поставщик (подрядчик, исполнитель) уплатил 50 процентов задолженности.

При этом, списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (пункт 5 Постановления № 190).

По смыслу указанных нормативно-правовых актов списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек(штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований указанного законодательства. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким образом, если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании и (или) отсрочке уплаты начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов поставщика, наделенного законодателем разумными ожиданиями исполнения заказчиком возложенной на него обязанности. Такая защита, в числе прочего, может быть предоставлена судом путем отказа заказчику во взыскании безосновательно несписанной им неустойки.

Аналогичная судебная практика изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2017г. по делу № А53-30814/2016.

При таких обстоятельствах, поскольку к контракту  № 6399/02.15 от 27.02.2015 стороны не заключали соглашений об изменении его условий в соответствии с ч. 1.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», правоотношения сторон по исполнению контракта возникли и были полностью исполнены в 2016 году, а размер подлежащей взысканию по нему неустойки не превышает 5% от цены контракта, то она подлежит списанию.

Суд считает, что расчет размера подлежащей взысканию неустойки по контракту № 6399/02.15 от 27.02.2015 должен производиться с учетом частичного исполнения обязательств в пределах установленных контрактами сроков, и с учетом действующей ключевой ставки  (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016г.).

С учетом разъяснения, данного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016г.) расчет неустойки, выполненный истцом, признается судом неверным.

Таким образом,  поскольку неустойка подлежала списанию, истцу следует отказать в иске.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца , как на проигравшую сторону, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 329, 330, 333, 422, 525, 526, 527, 530 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 156,  167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                             С.В. Березовская