Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-47314/2023

Дело № А40-215454/22

г. Москва

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е.,

судей:

Кочешковой М.В., ФИО1,

при ведении протокола              

помощником судьи А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АПК Вектор»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 по делу № А40-215454/22

по иску ООО «Амада»

к ООО «АПК Вектор»,

третье лицо ООО «Биогран»,

о взыскании;

при участии:

от истца:

ФИО2 по доверенности от 28.09.2022;

от ответчика:

ФИО3 по доверенности от 26.06.2021;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 по делу № А40-215454/22 с ООО «АПК Вектор» (далее – ответчик) в пользу ООО «Амада» (далее – истец) взысканы задолженность в размере 1 950 000 руб., неустойка в размере 898 950 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца поддержал решение суда.

Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1504-1 от 15.04.2019 (далее – договор поставки).

В соответствии с п. 2.1. договора поставки цена каждой партии товара согласовывается сторонами в спецификации и не может быть изменена после ее согласования. Цена товара включает в себя стоимость товара, его упаковки и маркировки, а также все иные расходы поставщика по исполнению договора, в том числе все налоги, а также стоимость доставки товара до склада покупателя в случае согласования этого в спецификации.

Согласно п. 2.3 договора поставки оплата каждой партии товара осуществляется покупателем в соответствии со спецификацией, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании выставленного счета в сроки, согласованные в спецификации.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции правомерно установлено, что товар на заявленную сумму был поставлен истцом в адрес ответчика в полном объеме. Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, транспортными и товарными накладными, сведениями из книги продаж, документами из налогового органа, бухгалтерской и налоговой отчетностью.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истцом доказано исполнение обязательств по поставке товара в адрес истца в полном объеме. 

Товар ответчиком получен, обязанность по оплате поставленного товара ответчиком перед истцом не исполнена.

Следовательно, за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара в размере 1 950 000 руб.

Направленная истцом досудебная претензия, полученная ответчиком 05.08.2022 об оплате стоимости за поставленный товар, оставлена без удовлетворения.

Что позволило истцу обратиться в суд с заявлением.

Удовлетворяя исковое заявление в части взыскания задолженности, суд первой инстанции правомерно исходил из фактических обстоятельств дела и положений ст.ст.309, 310, 454, 401 ГК РФ.

Между тем, взыскивая неустойку в заявленном размере, судом первой инстанции не учтено положение п.6.4. договора поставки и Постановление Правительства от 28.03.2022 № 497.

В п.6.4. договора поставки сказано, что датой начала начисления санкций является дата получения претензии.

Как следует из материалов дела, претензия истца получена ответчиком 05.08.2022 (т.1, л.д.7, 8, 9 (обратная сторона)).

Следовательно, применительно к п.6.4. договора поставки начисление неустойки возможно только с 05.08.2022.

При этом, необходимо принимать во внимание Постановление Правительства от 28.03.2022 № 497 в соответствии с которым на начисление заявленной истцом неустойки допустимо применять мораторий до момента его окончания.

При изложенных обстоятельствах из неустойки, взысканной судом первой инстанции в размере 898 950 руб., подлежит исключению размер неустойки начисленной за период с 05.08.2022 до даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

В части неустойки решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 по делу № А40-215454/22 изменить.

Исключить из неустойки, взысканной судом первой инстанции в размере 898 950 руб., размер неустойки начисленной за период с 05.08.2022 до даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  М.В. Кочешкова 

 О.С. Сумина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.