Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4917/2018

г. Рязань

24 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (г. Рязань, ОГРНИП 304623007700061)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани - не явился, извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО3, индивидуальный предприниматель, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани (далее заявитель, Отдел, ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани) обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Предприниматель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 24.05.2018 в 13 час. 45 мин. в дежурную часть ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани поступило сообщение о том, что в магазине "Продукты" по адресу: 

<

...> торгуют пивом без документов (л.д. 6).

В результате выезда было установлено, что по вышеуказанному адресу расположен магазин "Продукты" ИП ФИО2 При проверке документов на реализуемую алкогольную продукцию в данном магазине выявлен факт реализации алкогольной продукции (рапорт от 24.05.2018) (л.д. 7).

ФИО2  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304623007700061. В магазине "Продукты" ИП ФИО2 по адресу: 

<

...>, осуществляет предпринимательскую деятельность (л.д. 12).

24.05.2018 в 14.05 час. по адресу: 

<

...> в магазине "Продукты" предприниматель допустил реализацию алкогольной продукции, а именно: пиво "Жигулевское", объемом 1 л., 5 шт., по цене 80 руб. за 1 шт., алк. 4%, изготовитель АО "РПК Хмелефф"; пиво "Жигулевское", объемом 1,5 л., 4 шт., по цене 115 руб. за 1 шт., алк. 4%, изготовитель АО "РПК Хмелефф", в нарушение п. 12 ч. 2 ст. 16 ФЗ №171-ФЗ от 22.11.1995, т.е. розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, в соответствии со ст. 10.2 ФЗ №171-ФЗ от 22.11.1995, а именно без товарно-транспортной накладной и справки к товарно-транспортной накладной (протокол осмотра помещений, территорий от 24.05.2018) (л.д. 9). Указанная алкогольная продукция изъята должностным лицом ОИАЗ ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани (протокол изъятия вещей и документов от 24.05.2018) (л.д. 8). 

05.06.2018  в отношении предпринимателя, с его участием, составлен протокол №6217 066769 об административном правонарушении по ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В объяснениях в данном протоколе, предприниматель указал: "С протоколом согласен" (л.д. 5). 

В целях привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года №17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Закон от 22.11.1995 №171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство Российской Федерации предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона.

Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" устанавливает правовые основы промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации. Действие Закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции (статья 1 Закона).

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 10.2 Закон от 22.11.1995 №171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Согласно п. 2 ст. 10.2 Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно п. 3 ст. 10.2 Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ форма справки, прилагаемой к таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона.

Кроме того, п. 1 ст. 26 Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона, а также розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона. При этом, согласно п. 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона. Пунктами 7, 13.1 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ пиво отнесено к алкогольной продукции.

Судом из материалов дела установлено, что в нарушение указанных требований законодательства 24.05.2018 в магазине "Продукты" предприниматель ФИО2 по адресу: 

<

...>, осуществлял реализацию алкогольной продукции: пиво "Жигулевское", объемом 1 л., 5 шт., по цене 80 руб. за 1 шт., алк. 4%, изготовитель АО "РПК Хмелефф"; пиво "Жигулевское", объемом 1,5 л., 4 шт., по цене 115 руб. за 1 шт., алк. 4%, изготовитель АО "РПК Хмелефф", без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно: без товарно-транспортных накладных и справок, прилагаемых к товарно-транспортной накладной. Доказательств обратного не представлено.

В силу изложенного, арбитражный суд считает, что имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. 

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами. 

Материалами настоящего дела подтвержден факт нарушения предпринимателем требований ст. ст. 16,26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" - в магазине "Продукты" по адресу: 

<

...>, предприниматель осуществлял реализацию алкогольной продукции: пиво "Жигулевское", объемом 1 л., 5 шт., по цене 80 руб. за 1 шт., алк. 4%, изготовитель АО "РПК Хмелефф"; пиво "Жигулевское", объемом 1,5 л., 4 шт., по цене 115 руб. за 1 шт., алк. 4%, изготовитель АО "РПК Хмелефф", без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно: без товарно-транспортных накладных и справок, прилагаемых к товарно-транспортной накладной.

Протокол №6217 066769 об административном правонарушении от 05.06.2018  составлен с участием предпринимателя, является доказательством совершения лицом административного правонарушения, соответствует требованиям, установленным  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является надлежащим доказательством по делу. Факт нарушения также подтверждается протоколом осмотра от 24.05.2018 (л.д. 9), протоколом изъятия от 24.05.2018 (л.д. 8), рапортами от 24.05.2018 (л.д. 6-7), объяснениями продавца ФИО4 от 24.05.2018 (л.д. 10), объяснениями от 24.05.2018 (л.д. 11), признается предпринимателем в протоколе об административном правонарушении от 05.06.2018 №6217 066769. Процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности соблюдена.

В силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Анализируя допущенное правонарушение, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность определена как самостоятельная, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В данном случае вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражена в отсутствии с его стороны надлежащего контроля за соблюдением обязательных требований к реализуемой продукции. Предприниматель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для недопущения указанного нарушения, что свидетельствует о вине предпринимателя в совершении указанного административного правонарушения. Суд пришел к выводу, что выявленные нарушения создают действительную угрозу жизни и здоровью людей, последствия которых могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 №42, от 26.07.2007 №46, от 20.11.2008 №60) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1).

Суд считает, что предусмотренные ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для освобождения предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствуют. 

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного предпринимателем административного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что существенная угроза в конкретном рассматриваемом деле состоит в пренебрежительном отношении предпринимателя к формальным требованиям публичного характера в области предпринимательской деятельности и выражается в нарушении предпринимателем требований ст. ст. 16,26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в части розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборот.

Предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в Кодекс введена новая норма - статья 4.1.1 "Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением", которая предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно названной норме предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, поскольку действие данного закона распространяется на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, а также в целях защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней.

Вместе с тем, допущенное предпринимателем правонарушение в виде незаконной реализации алкогольной продукции без товаросопроводительных документов создает угрозу жизни и здоровью людей (потребителей соответствующей продукции), поскольку легальность продукции и ее соответствие обязательным требованиям не подтверждены.

Указанное исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих замену  административного штрафа на предупреждение. 

Аналогичные выводы относительно применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся в судебных актах: постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2016 № 302-АД16-3851 по делу № А33-20656/2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2016 № 310-АД16-17589 по делу № А83-1027/2016 и др. 

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 10.11.2011), при определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения и вины  предпринимателя в его совершении. Документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя, в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих обстоятельств (привлечение к ответственности впервые, доказательств обратного не представлено), арбитражный суд считает, что индивидуального предпринимателя ФИО2 следует привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить на него административный штраф в минимальном размере 10000 руб. с конфискацией продукции, указанной в протоколе изъятия вещей и документов от 24.05.2018.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения 24.01.1956, место рождения с. Периогуллар, Агджабединского р-на, Азербайджан, зарегистрирован по адресу: 

<

...>,  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.02.2001 Регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани, ОГРНИП 304623007700061, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения 24.01.1956, место рождения с. Периогуллар, Агджабединского р-на, Азербайджан, зарегистрирован по адресу: 

<

...>,  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.02.2001 Регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани, ОГРНИП 304623007700061, ИНН 

<

***>) административный штраф в размере 10000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:

УИН 18880462182170667697, 

наименование получателя платежа - УФК по Рязанской области (ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани)

КПП 623401001, ИНН 

<

***>, 

р/с 

<

***> в Отделение Рязань г. Рязань

БИК 046126001

ОКТМО 61701000, БИК 046126001,

КБК 18811608010016000140,

наименование платежа штраф.

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: 

<

...>. 

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

3. Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения 24.01.1956, место рождения с. Периогуллар, Агджабединского р-на, Азербайджан, зарегистрирован по адресу: 

<

...>,  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.02.2001 Регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани, ОГРНИП 304623007700061, ИНН 

<

***>) следующую продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 24.05.2018 и находящуюся на ответственном хранении в ОИАЗ ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани по адресу: 

<

...>, каб. 10:

- пиво "Жигулевское", объемом 1 л., 5 шт., по цене 80 руб. за 1 шт., алк. 4%, изготовитель АО "РПК Хмелефф"; 

- пиво "Жигулевское", объемом 1,5 л., 4 шт., по цене 115 руб. за 1 шт., алк. 4%, изготовитель АО "РПК Хмелефф".

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                            Л.И. Котлова