Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-67830/22-145-505

г. Москва

14 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Кипель М.Т.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДЭКСПО" (127273 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2003, ИНН: 

<

***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: АО «МОСГАЗ»

о признании незаконным распоряжения от 09.11.2021 г. № 50526,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 17.05.2022 г. № 02/04-20 паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 29.12.2021 г. № 33-Д-2237/21 паспорт);

от третьего лица: ФИО4 (по дов. от 30.12.2021 г. № 20-03/443 паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРЕЙДЭКСПО» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным распоряжения от 09.11.2021 г. № 50526.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Третье лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, ООО «Трейдэкспо» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:02:0009004:33 (

<

...>), на котором расположены 2 нежилых здания - строение 5 и строение 6. Здания принадлежат ООО «Трейдэкспо» на праве собственности и эксплуатируются в соответствии с целевым назначением земельного участка - станция технического обслуживания автомобилей.

Заявитель указывает, что в феврале 2022 года ООО «Трейдэкспо» получил от АО «МосГаз» проект соглашения, из которого видно, что 09.11.2021 Департамент городского имущества города Москвы вынес распоряжение № 50526.

Согласно указанному распоряжению в отношении части земельного участка с кадастровым номером 77:02:0009004:33 был установлен публичный сервитут.

Не согласившись с оспариваемым распоряжением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспариваемое распоряжение Департаментом вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Заявитель указывает на необходимость установления публичного сервитута только в случае, если нет иных любых способов размещения со ссылкой на положения п. 2 и п. 3 ст. 39. 41 ЗК РФ, а также на ст. 39. 43 ЗК РФ, указывая, что оспариваемое распоряжение должно содержать обоснование и реквизиты документов.

Между тем, в соответствии со ст.ст. 39, 37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения); Линейные объекты определяются путем перечисления конкретных объектов в разных законодательных актах.

В пункте 10.1 статьи 1 ГрК РФ термин «линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения».

Согласно п.7 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» линейные объекты топливно-энергетического комплекса - система линейно-протяженных объектов топливно-энергетического комплекса (электрические сети, магистральные газопроводы, нефтепроводы и нефтепродуктопроводы), предназначенные для обеспечения передачи электрической энергии, транспортировки газа, нефти и нефтепродуктов.

Публичный сервитут для указанных целей устанавливается на основании ходатайства об установлении публичного сервитута в соответствии с положениями ст. 39. 41 ЗК РФ. Именно ходатайство в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 39.41 ЗК РФ должно содержать обоснование об установлении публичного сервитута.

АО «Мосгаз» является газораспределительной организацией, то есть специализированной организацией, которая владеет на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивает подачу газа его потребителям, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» газораспределительные организации занимаются развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.

Из материалов дела усматривается, что в адрес Заявителя направлялось ходатайство об установлении частного сервитута письмом от 05.02.2021 № 01-17-1472/21, вместе с тем, договоренность достигнута не была, в связи с этим, АО «Мосгаз» обратилось с ходатайством об установлении публичного сервитута.

Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктом 2 статьи 39.41 ЗК РФ.

Согласно п. 2 ст. 39. 41 ЗК РФ необходимо указать документы территориального планирования либо проекта планировки территории, либо программы комплексного развития территории и т. д. в зависимости от документации и целей. Вместе с тем, п. 3 ст. 39. 41 ЗК РФ, содержащий указание на наличие дополнительных расчетов, применяется в случае отсутствия документов, предусмотренных п. 2 ст. 39. 41 ЗК РФ, однако, указанные документы существуют и были представлены в ходатайстве об установлении публичного сервитута.

В рамках реализации проекта «Строительство эстакад основного хода, многоуровневых транспортных развязок в районе станции метро «Владыкино», станции метро «Ботанический сад», эстакад-съездов Ярославского ш., мостов через р. Яуза, р. Лихоборка, переустройство инженерных сетей и коммуникаций, с реконструкцией/строительством улично-дорожной сети на участке от Ярославского ш. до Дмитровского ш. в рамках строительства Северо-Восточной хорды» (далее - Проект), предусмотренного п. 371 Адресной инвестиционной программой города Москвы на 2020-2023 годы (далее - АИП), утверждённого постановлением Правительства Москвы от 03.11.2020 № 1871-1111, АО «МОСГАЗ» необходимо осуществить строительство газопровода среднего давления Р

<

0,ЗМПа (далее - Газопровод) на определенной территории.

Для осуществления строительства Газопровода постановлением Правительства Москвы от 15.09.2020 № 1499-ПП (далее - Постановление) внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 22.03.2018 № 214-ПП «Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - участок Северо-Восточной хорды от железнодорожных путей Октябрьского направления Московской железной дороги до железнодорожных путей Ярославского направления Московской железной дороги» (далее - Проект планировки).

В соответствии с приложением 7 Постановления раздела План «Межевание территории» (далее - План) (лист 36) зона размещения Газопровода располагается в границах земельных участков № 374 и 409 (на Плане), которые могут быть обременены сервитутом площадью 10 994 кв.м и 602 кв.м соответственно.

Согласно проектным решениям, строительство Газопровода необходимо осуществить, в том числе, на следующих земельных участках:

- земельный участок площадью 1520 кв.м, который расположен в границах земельного участка № 374 (далее - Земельный участок 1);

- земельный участок площадью 401 кв.м, который расположен в границах земельного участка № 374 (далее — Земельный участок 2);

- земельный участок площадью 328 кв.м, который расположен в границах земельного участка № 409 (далее - Земельный участок 3).

Как усматривается из материалов дела, Земельный участок 3 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0009004:33, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве долгосрочной аренды от 28.03.2002 № М-02-018398 (в редакции Дополнительного соглашения от 15.04.2004 ООО «Трейдэкспо» (запись о регистрации от 24.09.2002 № 77-01/05-04/2002-4624).

Согласно п. 4 ст. 39.39 Земельного кодекса РФ установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

При этом, строительство Газопровода планируется осуществлять наиболее эффективным и рациональным способом с использованием современных материалов и передовых методов.

В связи с чем, обстоятельства, в результате которых использование Земельных участков 1, 2 3 и (или) расположенных на них объектов недвижимости будет невозможным или существенно затруднено, не возникнут.

Во избежание срыва сроков реализации Проекта, строительство которого предусмотрено АИЛ, на основании положений п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ принято решение об установлении публичного сервитута сроком на 10 лет в отношении Земельных участков 1, 2 и 3 общей площадью 2 249 кв.м в соответствии с прилагаемым ходатайством об установлении публичного сервитута.

Следовательно, имеет место быть «Адресная инвестиционная программа города Москвы на 2020-2023 годы», Проект планировки территории, утверждены соответствующие Постановления Правительства Москвы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установление публичного сервитута соответствует требованиям ст. 39.41 ЗК РФ.

Ссылки заявителя на то, что оспариваемое Распоряжение не содержит реквизитов решений об утверждении документов или реквизиты документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.41 ЗК РФ являются несостоятельными, поскольку Распоряжение от 09.11.2021 № 50526 об установлении публичного сервитута содержит указание на реквизиты решения об утверждении документов, так как указанное Распоряжение издано во исполнение решения Рабочей группы Градостроительно-земельной комиссии по вопросам градостроительной деятельности города Москвы (протокол от 27.09.2021 № 37 п.2).

Согласно ст.1 Закона г. Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» и ст. 3, ст. 44 Закона г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы.

Правительство Москвы правомочно решать все вопросы, отнесенные к ведению органов и должностных лиц исполнительной власти города Москвы, за исключением вопросов, относящихся к полномочиям Мэра Москвы.

Решения по оперативным и текущим вопросам, находящимся в компетенции Правительства Москвы и не имеющим нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Москвы, в том числе по вопросам передачи земельных участков под строительство, использования средств резервного фонда.

Распоряжения Правительства Москвы, принятые в пределах его полномочий, являются обязательными для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, физическими и юридическими лицами на территории города Москвы (п. 3.1.4. Регламента Правительства Москвы).

Согласно преамбуле постановления Правительства Москвы от 16.11.2010 г. № 1019-ПП «О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы» на основании статьи 23 Закона г. Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы», в целях оперативного рассмотрения вопросов в области градостроительства, использования земельных участков, предназначенных под строительство (реконструкцию) градостроительных объектов, совершенствования порядка реализации инвестиционных проектов на территории города Москвы Правительством Москвы создана Градостроительно-земельная комиссия города Москвы (далее - Комиссия).

Комиссия является рабочим органом Правительства Москвы.

Основными функциями Комиссии является рассмотрение и принятие решений по вопросам в области градостроительной деятельности и рассмотрение и принятие решений по вопросам в области земельных отношений, в том числе, о предоставлении земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ, строительства, реконструкции объекта капитального строительства; о применении штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, содержащихся в договорах аренды (пользования) земельных участков, по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, проведению работ по сохранению недвижимых объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия; об изменении обязательств по оплате платежей в бюджет города Москвы (за исключением регулярной арендной платы), содержащихся в договорах аренды (пользования) земельных участков, предусматривающих строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, проведение работ по сохранению недвижимых объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия (ст. 2 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 16.11.2010 г. № 1019-ПП).

Согласно п.2.2.3, 2.2.6 постановления Правительства Москвы от 16.11.2010 № 1019-ПП «О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы» к основным функциям Комиссии относится рассмотрение и принятие решений по вопросам в области земельных отношений, в том числе:

- о подготовке, утверждении и контроле выполнения программ, связанных с привлечением инвестиций в строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также в строительство и модернизацию государственного имущества города Москвы в рамках концессионных соглашений;

- о прекращении реализации инвестиционных проектов и расторжении (отказе от исполнения) соответствующих инвестиционных контрактов (соглашений).

В соответствии с Приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 16 ноября 2010 г. N 1019-ПП Градостроительно-земельная комиссия города Москвы создана для оперативного решения вопросов в области градостроительной деятельности, инвестиционной деятельности, земельных отношений, осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства, проведения работ по сохранению недвижимых объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия.

Решения Комиссии вступают в силу с даты подписания протокола заседания и являются поручениями для органов исполнительной власти города Москвы.

Таким образом, решение ГЗК обязательно к исполнению, в связи с чем, что довод Заявителя подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель отождествляет использование части земельного участка для целей публичного сервитута с изъятием земельного участка, указывает, что не представляется возможным использовать не только часть земельного участка, предоставленного для целей публичного сервитута, но и всем земельным участком, а также зданиями, расположенными на таком земельном участке, отмечая противоречие оспариваемого Распоряжения об установлении публичного сервитута с положениям гражданского законодательства, в частности, положениям ст. 274 ГК РФ.

Между тем Заявителем не учтено следующее.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 23 ЗК РФ обременение земельного участка публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком

Ст. 39. 48 ЗК РФ прямо рассматривает вопрос относительно последствий невозможности или существенного затруднения использования земельного участка (его части), обремененного публичным сервитутом.

Если осуществление публичного сервитута привело к невозможности или существенному затруднению использования земельного участка (его части) и (или) расположенного на таком земельном участке объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение срока, превышающего срок, предусмотренный подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.43 настоящего Кодекса, правообладатель земельного участка и (или) правообладатель расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости вправе требовать выкупа соответственно земельного участка и иного объекта недвижимого имущества по рыночной стоимости и возмещения всех причиненных убытков, а арендатор, землепользователь, землевладелец земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, - возмещения убытков, причиненных невозможностью исполнения договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, прекращением прав на земельный участок.

Требования о выкупе объектов недвижимости, возмещении убытков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются к обладателю публичного сервитута, а при наличии нескольких публичных сервитутов к обладателю того публичного сервитута, осуществление которого стало наиболее обременительным для использования земельного участка.

В соответствии с положениями указанной статьи правообладатель земельного участка (на праве собственности), в отношении которого установлен публичный сервитут имеет право требовать выкупа соответствующего земельного участка, а арендатор земельного участка (Заявитель является арендатором), в отношении которого установлен публичный сервитут имеет право на возмещение убытков, однако, указанное право на возмещение убытков может быть реализовано только после истечения срока, предусмотренного подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.43 ЗК РФ.

Исходя из толкования вышеуказанных норм земельного законодательства, в случае установления публичного сервитута, в любом случае имеет место быть невозможность или существенное затруднение использования части земельного участка в соответствии с целью договора и видами разрешенного использования земельного участка, вместе с тем, указанные обстоятельства могут быть установлены только на определенный срок и если существуют после истечения такого срока, только тогда имеет место нарушение прав и законных интересов землепользователя земельного участка, обремененного публичным сервитутом.

В соответствии с пп. 6 п. 4 ст. 39.43 решение об установлении публичного сервитута (оспариваемое Распоряжение) должно содержать срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением сервитута (при наличии такого срока). Указанный срок установлен и составляет 1 год.

Указанные нормы ЗК РФ являются специальными по отношении к положениям ст. 274 ГК РФ.

Следовательно, права и законные интересы Заявителя не нарушаются.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта недействительным.

Кроме того, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Вместе с тем, заявителем не учтено следующее, в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Таким образом, вопрос об установлении сервитута является спором о праве.

Согласно пункту 56 Постановления №10/22 в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Заявитель фактически оспаривает правомерность установления сервитута, что в порядке главы 24 АПК РФ не представляется возможным.

В настоящем случае рассматриваемые правоотношения имеют гражданско - правовую природу и не могут быть рассмотрены в порядке главы 24 АПК РФ, что свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО «ТРЕЙДЭКСПО» в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Возвратить ООО «ТРЕЙДЭКСПО» из доходов федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб., оплаченную по платежному поручению № 389 от 28.03.2022г. На возврат выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  М.Т. Кипель