Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-82528/20-138-625

г. Москва

17 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10 сентября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола помощником судьи Аветисян К.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эф Пять Отель" (392008, 

<

...>, этаж 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (127994, Москва город, улица Петровка, 38, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области (143403, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков 

при участии:  

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эф Пять Отель» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о взыскании убытков в размере 400 000 руб. 

Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 15, 1064, 1069, 1071  ГК РФ, ФЗ №229-ФЗ «об исполнительном производстве» от 02.10.2007г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области в порядке ст. 51 АПК РФ. 

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд исходил из следующего.

В обоснование исковых требований Истец указывает, что ООО "Эф Пять Клининг" уплатило штраф по постановлению об административном наказании от 02.10.2017г. в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №373 от 22.02.2018г.

Однако, инкассовым поручением №513482 от 20.09.2018г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 взыскал денежные средства в размере 400 000 рублей по электронному постановлению №124369137/5012 от 19.09.2018г., таким образом, пристав-исполнитель списал ранее оплаченный штраф.

В соответствии с п. 12 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" Срок для добровольного исполнения постановления составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Для разрешения настоящей ситуации и возврата денежных средств, Истец обратился в Истринский районный отдел судебных приставов к приставу-исполнителю ФИО1, на что последний пояснил, что возврат денежных средств осуществить не может, так как денежные средства уже перечислены в ГУ МВД России по Москве, после чего Истец обратился к Ответчику с заявлением о возврате денежных средств, что подтверждается заявлением от 01.10.2018г.

Исковые требования мотивированы тем, что так как Истец не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства и не имел возможности предоставить документы, подтверждающие оплату, Истец понес убытки в размере 400 000 рублей.

Вместе с тем Судом установлено следующее.

В отношении ООО «Эф Пять Отель» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, направленное для рассмотрения по существу в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

02 октября 2017 года Замоскворецким районным судом г. Москвы в отношении ООО «Эф Пять Отель» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Эф Пять Отель» подало жалобу в Московский городской суд. По итогам рассмотрения жалобы постановление Замоскворецкого районного г. Москвы оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно платежному поручению № 373 от 22 февраля 2018 года на счет ГУ МВД России по г. Москве поступили денежные средства в размере 400 000 руб. от ООО «Эф Пять Отель».

Согласно платежному поручению № 875340 от 27 сентября 2018 года на счет ГУ МВД России по г. Москве поступили денежные средства в размере 400 000 руб. от УФК по Московской области (Истринский РОСП УФССП России по Московской области).

ООО «Эф Пять Отель» подано заявление о возврате денежных средств в размере 400 000 руб.

ГУ МВД России по г. Москве рассмотрело данное заявление и направило ответ № 3/187713883028 от 25 октября 2018 года, согласно которому для осуществления возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы административного штрафа необходимо предоставить: банковские реквизиты, постановление о назначении административного наказания, постановление о возбуждении и об окончании исполнительного производства, подлинное платежное поручение.

В соответствии с подпунктом 52 пункта 14 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, утвержденным приказом МВД России от 28 июля 2017 года № 551 (далее - Положение) ГУ МВД России по г. Москве осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета города Москвы и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, Ответчик предпринял меры для урегулирования спора, однако Истец на предложение Ответчика представить банковские реквизиты, постановление о назначении административного наказания, постановление о возбуждении и об окончании исполнительного производства, подлинное платежное поручение не ответил, документы не направил.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что исходя из смысла ст.ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. 

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 1070 ГК РФ).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав. При этом для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности, включая вину причинителя вреда.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

В нарушение правил статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Ответчика и возникновением убытков на стороне Общества отсутствует, вина ответчика в заявленных убытках истца не доказана, иное из материалов дела не следует (статьи 65, 71 АПК РФ), соответственно основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает действия ответчика и поведения истца, выразившиеся в бездействии самого истца сначала по представлению информации судебному приставу, а затем бездействие в части предоставления необходимых документов и информации ответчику, которые последний запрашивал у истца согласно ответа № 3/187713883028 от 25 октября 2018 года

Таким образом требования подлежат отклонению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                              Е.В. Иванова