﻿ 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-11636/2019

30 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Тепловодоканал» Филипповой В.В. (доверенность № 11 от 27.12.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу акционерного общества «Тепловодоканал» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2019 года по делу № А78-11636/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Тепловодоканал» (ОГРН: 1107524000341, ИНН: 7506004852, далее – АО «Тепловодоканал», истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (ОГРН: 1147580000260, ИНН: 7515008162, далее – управляющая компания, ответчик) об обязании провести испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывку и регулировку систем отопления в многоквартирных домах, по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Оловянная, ул. Машиностроительная, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 7А; ул. Клубная, 5; ул. Гагарина, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 32, 34, 36, 38, 40, 42; ул. Московская, 38, 40, 43, 46, 48, 75; ул. Советская, 42, ул. Строительная, 14.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  АО «Тепловодоканал» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указывает, что в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Заявитель указывает на опасность причинения вреда котельной истца в случае, если ответчик не выполнит обязательства по проведению промывки внутридомовых систем отопления, а так же возможное привлечение ресурсоснабжающей организации к ответственности за необеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, поскольку законодательством установлен запрет на приостановление (отключение) коммунальных услуг по отоплению.

Управляющая компания о времени и месте судебного заседания извещена по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, управляющая компания осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Оловянная, ул. Машиностроительная, 2,3,4,5,6,7,7А; ул. Клубная, 5; ул. Гагарина, 17,19,21,23,25,27,29,32,34,36,38,40,42; ул. Московская, 38,40,43,46,48,75; ул. Советская, 42: ул. Строительная, 14, на основании лицензии № 110 от 19.05.2015.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком в отношении указанных домов не заключен.

Полагая, что бездействие ответчика по проведению испытаний на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления в указанных многоквартирных домах влечет риск наступления аварий и повышенный износ тепловых сетей, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на пункт 1 статьи 11, статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, частей 2, 3, 6 статьи 20 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 (далее – Закон о теплоснабжении), пункт 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пункты 5.1.1, 5.1.2, 5.1.6., 5.2.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, пункты 5, 7, 16 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации № 103 от 12 марта 2013 года (далее – Правила оценки готовности к отопительному периоду), исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

При эксплуатации систем отопления в порядке, предусмотренном пунктами 9.2.9, 9.2.10, 9.2.12, 9.3.24 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, проводится промывка и испытания систем теплопотребления на плотность и прочность с целью оказания коммунальной услуги надлежащего качества.

Из совокупного анализа положений части 2, 3, 6 статьи 20 Закона о теплоснабжении, пунктов 2, 4, 5, 7, 16 Правил оценки готовности к отопительному периоду следует, что в отношении многоквартирных домов органами местного самоуправления осуществляется проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии, в том числе управляющих организаций в отношении проводимых ими мероприятий по подготовке к отопительному периоду, по результатам которой оформляется акт проверки готовности к отопительному периоду.

Правильно применив указанные выше нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что факт нарушения ответчиком прав истца в спорных правоотношениях не установлен, истцом правовых норм, в силу которых ответчик обязан совершить в пользу истца указанные в иске действия, не приведено.

При этом в отсутствие доказательств, подтверждающих использование всех способов защиты своих прав и интересов, предусмотренных законодательством о теплоснабжении, направленных на соблюдение установленных правил проверки готовности потребителей к отопительному периоду, судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к управляющей компании.

По изложенным мотивам, доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований отклоняются судом округа, как несостоятельные.

Повторно приведенные доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2019 года по делу № А78-11636/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.Г. Железняк

Т.В. Белоножко

Л.М. Соколова