АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9392/2018

г. Киров

30 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вереск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 612300, Россия, Кировская область, пгт.Кикнур, ул.Гагарина, д.15)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 478 033 рубля 00 копеек, расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 11.06.2008 № 9-15 и его возврате арендодателю,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Дубрава» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610004, Россия, 

<

...>, литер 3)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 02.07.2018,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.07.2018,

от третьего лица – не явился,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, министерство) обратилось в суд с исковым заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью «Вереск» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 11.06.2008 № 9-15, обязании передать лесной участок по акту приема-передачи, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 478 033 рубля 00 копеек   по срокам уплаты с 15.02.2018 по 15.06.2018.

Заявлением от 24.10.2018 истец отказался от взыскания задолженности, на требованиях о расторжении договора и обязании возвратить участок настаивает.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Истец в судебном заседании на уточненных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик требования не признает по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

11.06.2008 между департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вереск» (арендатор) во исполнение статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действия Лесного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 24.087.2007 № 217-ФЗ) и в целях приведения договора на аренду участков лесного фонда от 28.12.2006 № 15, государственная регистрация которого произведена 24.01.2007 за номером 43-43/01-593/2006-189, в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации был заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 9-15 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 8862 га, местоположение: Кировская область, Кикнурский район, Кикнурское лесничество, Кикнурское участковое лесничество

<

...>, 89-91, 94, 96-102, 114-118; Русско-Краинское участковое лесничество

<

...>, 38, 42, 49, 50, 57-59, 61, 62; Кокшагское участковое лесничество

<

...>, 45-47, условный номер 43-43-01/206/2008-284, учетная запись в государственном лесном реестре № 9.32-2008-06.

03.07.2008 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области произведена государственная регистрация договора аренды, регистрационный № 43-43-01/353/2008-158.

Лесной участок передан арендатору на основании акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата устанавливается в размере 2 305 407 рублей 00 копеек в год.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области  от 21 августа 2018 года по делу №А28-2635/2018 в договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 11.06.2009 № 9-15 внесены изменения, в том числе в части размера арендной платы, которая с 01.01.2018 составляет 1 712 408 рублей 00 копеек в год.

Пунктом 19 предусмотрено, что договор аренды подлежит расторжению по требованию Арендодателя в случае нарушения Арендатором требований законодательства, в том числе: невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленных договором сроков ее внесения.

29.06.2015 департамент лесного хозяйства Кировской области переименован в министерство лесного хозяйства Кировской области.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных договором аренды лесного участка, в части внесения арендной платы (до принятия решения суда по делу № А28-2635/2018) послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований к ответчику о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, и обязании передать лесной участок по акту приема-передачи настаивает.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ).

В пункте 19 договора аренды стороны предусмотрели право арендодателя на досрочное расторжение договора в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленных настоящим договором  сроков внесения.

Из анализа расчета к иску, претензий от 26.02.2018, от 03.05.2018, от 28.06.2018 следует, что в качестве основания заявленного требования о расторжении договора истец указывает на то, что ответчик вносил арендную плату по срокам уплаты 15.02.2018, 15.03.2018, 15.04.2018 и 15.06.2018  по договору аренды от 11.06.2008 № 9-15 не в полном объеме.

Такого основания для расторжения договора, как невнесение арендной платы не в полном объеме, ни договор аренды, ни часть 1 статьи 619 ГК РФ не содержит.

Из материалов дела следует, что ответчик уплачивал арендные платежи в установленные договором сроки, но не в полном объеме. Доказательств того, что ответчиком не вносилась арендная плата более двух раз подряд с нарушением периодичности перечисления арендных платежей, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснил, что договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.

Расторжение договора влечет такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. 

Таким образом, при разрешении данного спора определяющее значение имеет факт существенности нарушения условий договора со стороны арендатора, и в случае, если суд признает неоднократную (более двух раз) уплату арендной платы в размере меньшем, чем предусмотрено договором, существенным нарушением условий договора, то уплата арендной платы в размере меньшем, чем предусмотрено договором, будет являться основанием для расторжения договора аренды.

Исходя из фактических обстоятельств возникшего между сторонами спора, суд полагает, что в рассматриваемом случае отказ ответчика от перечисления арендной платы в размере, указанном в договоре аренды, вызван имеющимися разногласиями по ее размеру, которые на тот момент не были разрешены судом  (21.08.2018 Арбитражным судом Кировской области по делу №А28-2635/2018 вынесено решения по иску арендатора от 13.03.2018 о внесении изменений в договор аренды, в том числе в части снижения размера арендной платы в связи с существенными изменениями в количественных и качественных характеристиках лесного участка), в связи с чем не является существенным нарушением договора аренды, влекущим возможность его расторжения в судебном порядке.

Оценив доводы сторон, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что расторжение договора аренды является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

При таких обстоятельствах по делу требование о расторжении договора аренды от  от 11.06.2008 № 9-15 и, следовательно, и требование об обязании передать по акту приема-передачи лесной участок удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию с истца не подлежит. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требовании министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610020, Россия, 

<

...>) о расторжении договора аренды лесного участка от 11.06.2008 № 9-15, находящегося в федеральной собственности, обязании передать лесной участок по акту приема-передачи отказать.

         В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                               С.А. Двинских