АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-35004/2022

г. Краснодар

02 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1 (ИНН: 

<

***>)

к администрации Афипского городского поселения Северского района Краснодарского края (ИНН 

<

***>) 

при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования Северский район (ИНН 

<

***>).

 

о признании права собственности на объект недвижимости

 

при участии в судебном заседании (до перерыва 25.09.2023): 

от истца - ФИО1 лично, ФИО2 по доверенности, 

от ответчика – не явился, извещен, 

 

при участии в судебном заседании (после перерыва 02.10.2023): 

от истца - не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась с исковым заявлением к администрации Афипского городского поселения Северского района Краснодарского края о признании права собственности на здание магазина общей площадью 53,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:26:0203018:68.

Истцом обеспечена явка представителя в судебное заседание, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части характеристик объекта. 

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик заблаговременно в адрес суда направил отзыв на исковое заявление, который судом рассмотрен и приобщен. Явку представителя не обеспечил, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Администрация муниципального образования Северский район явку представителя не обеспечила, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В заседании объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 02.10.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО1 являлась ранее собственницей земельного участка площадью 628 кв.м кадастровый номер 23:26:0203018:68, в границах которого расположены принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости - жилой дом кадастровый номер 23-23-17/061/2006-053 и здание магазина - назначение не жилое общая площадь 17,6 кв.м - основание приобретения - соглашение о разделе общего имущества супругов от 20.06.2012г., договор купли-продажи от 30.07.2012.

В 2013 году, в процессе эксплуатации здания магазина истец произвел реконструкцию здания магазина, увеличил общую площадь до 53,1 кв.м.

Согласно заявления истца от 12.11.2013 на проведение реконструкции магазина был изготовлен градостроительный план земельного участка, согласно которому принадлежащий земельный участок является многофункциональным, позволяющим использовать его под здания многофункционального использования, в том числе и под магазин общей площадью до 1000 кв.м. Указанный градостроительный план был утвержден постановлением администрации Афипского городского поселения Северского района от 20.11.2013 № 538. На основании указанного постановления 20.02.2014 постановлением администрации Афипского городского поселения Северского района № 58 внесены изменения в градостроительный план земельного участка № RU 23527102-023-018-000054 от 20.11.2013 утвержденный постановлением администрации Афипского городского поселения Северского района от 20.11.2013 № 538 «Об утверждении ФИО1 градостроительного плана земельного участка в пгт. Афипский по ул. Колхозная, д.73а и изложить в новой редакции, согласно приложения».

06.02.2014 постановлением администрации Афипского городского поселения Северского района выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства магазина по адресу: пгт.Афипский, ул. Колхозная, 73а.

Реконструкцию здания магазина истец произвел полностью в апреле 2018 года,  24.05.2018 изготовлен технический паспорт на здание магазина в реконструированном виде.

Истец обратился в администрацию Афипского городского поселения по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию построенного мною объекта здания магазина площадью 53,1 кв.м на земельном участке общей площадью 628 кв.м с кадастровым номером 23:26:0203018:68 по адресу: пгт. Афипский, ул. Колхозная, 73а, однако 16.12.2021 № 01-09/5615 администрация отказала в выдаче разрешения, указав, что строительные работы производились без разрешительных документов, что является нарушением ч.2 ст.51 градостроительного кодекса РФ.

Истец указывает, что ИП ФИО1 полагала, что постановление администрации Афипского городского поселения Северского района N° 35 от 06.02.2014 на основании которого выдано разрешение на отклонение от предельных параметров разрешимой реконструкции объекта капитального строительства магазина по адресу: пгт.Афипский, ул. Колхозная, 73а без отступа от границы земельного участка по фасаду, предоставило право произвести реконструкцию здания магазина в необходимых размерах, 

Истец отмечает, что ИП ФИО1 лишена возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный постройку в административном порядке.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основанием иска о признании права собственности являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. 

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости.

При таких обстоятельствах на произведенную реконструкцию недвижимого имущества распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В исключительных случаях, прямо установленных законом, самовольная постройка может быть легитимирована в судебном порядке в качестве объекта гражданского оборота и соответственно объекта гражданских прав.

Так, в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ содержания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с указанными выше нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, допущенная законодателем в части 3 указанной статьи, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить разрешение на строительство на вновь создаваемый или реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

В соответствии с пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. 

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

В пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» также выражена правовая позиция, согласно которой право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса документы.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 2 статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований либо возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФИО3, ФИО4, ФИО5, экспертам ООО «СтройТехЭкспертиза».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Описать фактическое расположение спорного объекта недвижимости – здание магазина общей площадью 53,1 кв. м в границах земельного участка кадастровый номер 23:26:0203018:68 с описанием поворотных точек его расположения и отступа от границ земельного участка, заступа при наличии. Представить схему расположения с указанием отступов от земельного участка и иных объектов. 

2. Описать технико-экономические характеристики объекта: размеры, площадь, площадь застройки, этажность, высоту, материал стен, фундамента (в том числе, его вид и глубину залегания) и перегородок, а также фактический год постройки объектов. Являются ли спорные строения объектами капитального строительства, прочно связанным с землей в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, градостроительными и строительными нормами и правилами и возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба? Описать, почему эксперт пришел к такому выводу. В чем заключается реконструкция данного объекта по адресу: по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, ул. Колхозная, 73 А, по сравнению с техническими характеристиками, имеющимися в техническом паспорте от 27.04.2018 № 028406/1, градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 23:26:0203018:68, утвержденным постановлением администрации Афипского городского поселения Северского района от 20.11.2013 № 538, градостроительному плану № RU23527102-023-018-000054 от 20.11.2013? Возможно ли приведение объекта недвижимости в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции без риска гибели объекта? 

3. Соответствует ли спорный объект и его расположение проектной документации, техническим регламентам, требованиям градостроительных, строительных, санитарноэпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, нормам в части обеспечения, сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также градостроительному плану земельного участка, градостроительному регламенту, правилам землепользования и застройки, проекту планировки территории района, размещению в границах охранных зон при их наличии? Если нет, то в чем выражается несоответствие и является ли оно существенным? 

4. Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ в спорном объекте требованиям нормативной документации (СНиП, ГОСТ, ТУ). Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ? Соответствует ли качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций спорных объектов требованиям нормативной документации (СНиП, ГОСТ, ТУ). Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ? Создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан?

В адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступили материалы дела и заключение судебной экспертизы от 29.03.2023, согласно которому экспертами сделаны следующие выводы.

В процессе проведения экспертного осмотра были выполнены геодезические работы по координированию внешних контуров спорного объекта, с целью установления его  месторасположения относительно границ участка и площади застройки. По результатам сравнения данных, полученных в процессе проведения геодезических работ, их камеральной обработки и сведений государственного кадастра недвижимости по Краснодарскому краю определено, что магазин литер «Б» своей всей площадью застройки 21 кв.м. и отапливаемая пристройка своей всей площадью застройки 25 кв.м., находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 23:26:0203018:490 по адресу: Краснодарский край, Северский муниципальный район, Афипское городское поселение, пгт. Афипский, ул. Колхозная, 73Б.

Также результатами измерений определено, что навес примыкающий к тыльным фасадам магазина литер «Б» и отапливаемой пристройки, своей площадью застройки в 13,8 кв.м., находится в границах исследуемого земельного участка к/н 23:26:0203018:490 по ул. Колхозной, 73Б, а своей площадью застройки в 1,2 кв.м. в границах смежного земельного участка с к/н 23:26:0203018:492 по ул. Колхозная, 73А, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (ответчику).

Кроме того, результатами исследований определено, что здание магазина литер «Б» своей площадью застройки в 17,5 кв.м. и отапливаемая пристройка площадью застройки в 24,1 кв.м. находятся в границах охранной зоны инженерных коммуникаций, в частности: «Охранная зона ВЛ-10 кВ СХ-3 от ПС 35/10 «Сельхозтехника», поставленной на государственный кадастровый учет, с присвоенным реестровым номером 23:26-6.494.

В соответствии с представленной на листах 109 - 113 дела № А32-35004/2022 копией выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2022-150170071 от 31.08.2022 г., земельный участок с к/н 23:26:0203018:68 по адресу: 

<

...> (то есть участок, который на сегодняшний день преобразован в земельные участки с к/н 23:26:0203018:490 и 23:26:0203018:492), полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории, в частности: «Третий пояс зоны санитарной охраны артезианской скважины № 1-223 ООО «Транс-Водоканал», п. Афипский, Северский район», поставленной на государственный кадастровый учет, с реестровым № 23:26-6.1372.

Схема расположения спорных объектов относительно границ земельного участка и каталог координат их характерных (поворотных) точек показаны на рис. 5 на стр. 17 закл.

По результатам проведенного экспертного осмотра и обмерных работ здания магазина по адресу: пгт. Афипский, ул. Колхозная, 73Б, определены его технические характеристики:

- размеры в плане (Р): здания литер «Б» (на схеме объект 1) - 5,94x3,82x4,73 xl,lxl,21x х2,72 м; отапливаемой пристройки (на схеме объект 2) - 5,29x4,73 м; навеса (на схеме объект 3) - 5,38x4,12x1,88x4,27x0,88x0,85x6,38x1,0 м;

- этажность: 1 надземный этаж;

- высота: литер «Б» - 3,3 м, отапливаемая пристройка и навес - 3,0 м;

- площадь застройки: 46 кв.м., в т.ч. здания литер «Б» - 21 кв.м. и отапливаемой пристройки - 25 кв.м. Площадь застройки навеса - 15 кв.м.;

- строительный объем: 142 куб.м, в т.ч. литер «Б» - 67,0 куб.м. и отапливаемая пристройка - 75 куб.м. Строительный объем навеса - 46 куб.м;

- общая площадь: 39,5 кв.м., в т.ч. литер «Б» - 18,4 кв.м. и отапливаемая пристройка -21,1 кв.м.;

- фундамент: монолитная малозаглубленная железобетонная плита толщиной 300 мм;

- несущие стены лит. «Б»: кирпичные (кирпич глиняный обыкновенный 120 мм), обшиты с внутренней стороны частично экзопаном, частично вгонкой;

- наружные стеновые ограждающие конструкции отапливаемой пристройки: стеновые

панели поэлементной сборки типа «сэндвич» (металлопрофиль + пароизоляция + утеплитель + ветро-гидро защитная мембрана + металлопрофиль) 

- наружные ограждающие стеновые конструкции навеса: наружным, стеновым ограждением навеса являются стены здания литер «Б», стены отапливаемой пристройки и стены существующего на участке с к/н 23:26:0203018:492 жилого дома. Частично навес зашит листами поликарбоната по стальным направляющим.

Относительно года постройки объекта В процессе сравнения документов, представленных в материалах дела № А32-35004/2022, в частности Градостроительного плана земельного участка № RU23527102-0203-018-0000554 от 20.11.13 г. (л.д. 18 - 25) и Технического паспорта на здание магазина литер «Б», подготовленного отделом ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Северскому району по состоянию на 27.04.2018 г. (л. д. 29 - 38) определено, что:

- год постройки здания литер «Б» -1 983 г.;

- период возведения отапливаемой пристройки и навеса - с 2013 по 2018 гг.

К данному выводу эксперты пришли, основываясь на том, что в соответствии с данными градостроительного плана земельного участка № RU23527102-0203-018-0000554 от 20.11.13 г, на территории участка существовало каменно нежилое здание магазина литер «Б», год постройки которого определен техническим паспортом отдела ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Северскому району, как 1983 г. А в соответствии с указанным техническим паспортом, по состоянию на 2018 год, у здания магазина литер «Б» появилась пристройка (помещение №2 площадью 21,1 кв.м.) и навес (помещение №3 площадью 13,6 кв.м.).

Относительно капитальности / не капитальности объекта

Результат проведенных исследований, основанный на сопоставлении положений ст. 4 и 15 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пп. 3.1. 3.2, 10.1, прил. «А» (обязательное) ГОСТа 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», п. 6.1.2 СП 325.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации», п. 4.1.1 СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции» и пп. 10, 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ с данными, полученными в процессе проведения визуального и инструментального обследования И данными полученными по результатам изучения материалов дела № А32-35004/2022, позволяет заключить, что:

-           здание магазина литер «Б» (пом. №1 площадью 18,4 кв.м.) с отапливаемой пристройкой (пом. №2 площадью 21,1 кв.м.), является объектом капитального строительства, поскольку прочно связано с землей и его конструктивное исполнение и предназначение (магазин продовольственных товаров нормального уровня ответственности КС-2) не позволяет произвести перемещение объекта без нанесения несоразмерного ущерба для его назначения и без изменения его основных характеристик; -        навес (пом. №3 площадью 13,6 кв.м.), является некапитальным объектом по причине наличия технической возможности осуществления его перемещения и (или) демонтажа, с последующей сборкой без нанесения несоразмерного ущерба его назначению (склад временного содержания пониженного уровня ответственности КС-1) и без изменения его основных характеристик.

Относительно технического паспорта от 27.04.2018 г. № 028406/1.

Результат выполненных исследований позволил заключить, что технические характеристики (параметры) спорного объекта по адресу: пгт. Афипский, ул. Колхозная, 73Б, соответствует техническим характеристикам (параметрам) объекта, содержащимся в техническом паспорте здания, подготовленном отделом ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Северскому району, по состоянию на 27.04.2018 г.

Исключением является тин фундамента объекта. Так, согласно данным тех. паспорта, фундаментом объекта является бетонная лента глубиной заложения до 1,0 м., а результатами шурфовки определено, что фундаментом объекта является малозаглубленная монолитная железобетонная плита толщиной 300 мм. Выявленное не соответствие фактического типа фундамента спорного объекта, типу фундамента отраженному в тех. паспорте объекта не является результатом его реконструкции, и вероятнее всего, обусловлено технической ошибкой при составлении тех. паспорта (техники БТИ при составлении тех. паспортов, шурфовку фундаментов не производят).

Отсюда эксперты заключают, что реконструкция спорного объекта по ул. Колхозной, 73Б, по сравнению с техническими характеристиками, имеющимися в техническом паспорте от 27.04.2013 г. № 028406/1 (л. д. 29 - 38), не производилась.

По результатам сравнения фактических параметров спорного одноэтажного объекта по адресу 

<

...> с данными, отраженными в градостроительном плане земельного участка:

- к боковому (южному) фасаду существующего каменного одноэтажного здания магазина пристроена отапливаемая одноэтажная пристройка. Пространственные объемы помещении объединены путем устройства проема в кирпичной стене магазина литер «Б». В результате возведения пристройки были увеличены - размеры в плане до 9,1 х 5,9 м, общая площадь до 39,5 кв.м., площадь застройки до 46 кв.м. и строительный объем до 142 куб.м.;

- к тыльному фасаду существующего каменного одноэтажного здания магазина пристроен не отапливаемый навес из металлоконструкций.

Таким образом, основываясь на п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ определено, что реконструкция спорного объекта по адресу: шт. Афипский, ул. Колхозная, 73Б, по сравнению с техническими характеристиками, имеющимися в градостроительном плане земельного участка № RU23527102-0203-018-0000554 от 20.11.2013 г. (л. д. 18 - 25), заключается в расширении существующего одноэтажного объекта капитального строительства (на рис. 5 объект 1), путем возведения одноэтажной отапливаемой пристройки (на рис. 5 объект 2), которое привело к увеличению площади до 39,5 кв.м. и строительного объема до 142 куб.м. Устройство металлического не отапливаемого навеса (на рис. 5 объект 3) вдоль тыльного фасада существующего объекта ф   капитального строительства, не свидетельствует о его реконструкции.

Относительно приведения объекта в первоначальное состояние

Приведение спорного объекта по адресу: пгт. Афипский, улица Колхозная, 73Б, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции, без риска гибели объекта технически возможно. В целях приведения спорного объекта в первоначальное состояние, необходимо ликвидировать отапливаемую пристройку (пом. №2 площадью 21,1 кв.м.) путем ее демонтажа поэлементным способом, с последующим заполнением кирпичной кладкой организованного в стене существующего объекта литер «Б» дверного проема. Порядок демонтажа пристройки описан в исследовательской части вопроса суда №2.

3. В процессе выполнения настоящих исследований экспертами было заявлено ходатайство № 821/16.1 от 09.01.2023 г. о предоставлении дополнительных документов, а именно проекта реконструкции здания магазина по ул. Колхозной, № 73А, пгт. Афипский, разработанного ОАО «СеверскаяКапСтрой». Ходатайство экспертов по состоянию на 15.03.2023 г. не удовлетворено, ввиду чего экспертам технически не возможно ответить на поставленный судом вопрос о соответствии спорного здания проектной документации.

Относительно градостроительных требований Генерального плана и ПЗиЗ Афинского городского поселения Северского района Согласно Приложению «Карта градостроительного зонирования территории Афипского городского поселения Северского района» к Правилам землепользования и застройки на территории Афипского городского поселения Северского района, земельный участок с к/н 23:46:0203018:490 площадью 100 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Северский муниципальный район, Афипское городское поселение, пгт. Афипский, улица Колхозная, 73Б, находится в территориальной зоне ОД-2 (зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения), что подтверждается рис. 4 на стр. 9 закл. Согласно данным Генерального плана территории Афипского городского поселения Северского района, земельный участок с к/н 23:46:0203018:490, находятся в общественно-деловой зоне, что подтверждается рис. 3 на стр. 8 закл. Следовательно, функциональное назначение земельного участка, регламентированное Правилами землепользования и /застройки и Генеральном ланом территории Афипского городского поселения Северско'го района, не противоречат друг другу.

Спорное здание магазина по адресу: Краснодарский край, Северский муниципальный район, Афипское городское поселение, пгт. Афипский, улица Колхозная, 73Б, соответствует градостроительным требованиям, изложенным в правилах землепользования и застройки на территории Афипского городского поселения Северского района (утв. решением Сове Афипского городского поселения Северского района от 23.12.2021 № 185), предъявляемым I объектам, находящимся в территориальной зоне ОД-2, в части основного вида разрешение-использования земельного участка, его площади, ширины вдоль ул. Колхозной и процента застройки, а также в части принятой высоты, этажности, принятых отступов здания от границы отделяющей земельный участок с к/н 23:26:0203018:490 от территории общего пользования вдоль ул. Колхозной и от границы смежного земельного участка по ул. Колхозной, 73 (см. рис. 5 на стр. 17 закл.).

Спорное здание магазина не соответствует указанным градостроительным требованиям ПЗиЗ на территории Афипского городского поселения Северского района, в части принятого отступа от северной границы смежного земельного участка с к/н 23:26:0203018:19 по ул. Школьной, 35 (фактический отступ 0,45 + 0,5 м, нормируемый показатель 3,0 м), отсутствия отступа от восточной границы смежного с к/н 23:26:0203018:19 по ул. Школьной, 35 (фактический отступ 0,0 м, нормируемый показатель 3,0 м) и принятого отступа от границы смежного земельного участка с к/н 23:26:0203018:492 по ул. Колхозной, 73А (фактический отступ 0,8 м, нормируемый показатель 3,0 м).

Относительно охранной зоны воздушной линии электропередачи «ВЛ 10 кВ СХ-3 от ПС 35/10 «Сельхозтехника»

Результатами проведенного экспертного осмотра и геодезических измерений определено, что здание спорное магазина литер «Б» (пом. №1) своей площадью застройки в 17,5 кв.м. и отапливаемая пристройка (пом.№2) своей площадью застройки в 24,1 кв.м., находятся в границах охранной зоны воздушной линии электропередачи «ВЛ-10 кВ СХ-3 от ПС 35/10 «Сельхозтехника», проходящей вдоль ул. Колхозной, поставленной на государственный кадастровый учет, с присвоенным реестровым номером 23:26-6.494.

В представленных на исследования материалах арбитражного дела № А32-35004/2022 отсутствует письменное решение о согласовании с сетевой организацией размещения здания магазина литер «Б» (пом.№1) и отапливаемой пристройки (пом.№2) в границах охранной зоны «ВЛ-10 кВ СХ-3 от ПС 35/10 «Сельхозтехника». Следовательно, частичное расположение спорного здания в границах охранной зоны воздушной линии электропередачи «ВЛ-10кВСХ-3 от ПС 35/10 «Сельхозтехника», проходящей вдоль ул. Колхозной, противоречит требованиям подпункта «а» пункта 10 раздела III Постановления Правительства РФ от 24.02.09 г. № 160. В целях устранения выявленного несоответствия необходимо получить письменное решение о согласовании с сетевой организацией размещения исследованного здания в охранной зоне ВЛ-10 кВ (см. п. 12 раздела III Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160).

Результатами натурных измерений определено, что спорное здание магазина находится на удалении более 5,0 м от крайнего провода воздушной линии электропередачи «ВЛ-10 кВ СХ-3 от ПС 35/10 «Сельхозтехника», что обеспечивает соблюдение требований пункта «а» приложения к «Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», в части минимально допустимого расстояния вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства, ограниченного параллельными вертикальными плоскостями от крайних проводов ВЛ 1-20 кВ до зданий, равного 5,0 м.

Относительно зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения

В соответствии с представленной на листах 109 - 113 дела № А32-35004/2022 копией выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2022-150170071 от 31.08.2022 г., земельный участок с к/н 23:26:0203018:68 по адресу: 

<

...> (то есть участок, который на сегодняшний день преобразован в земельные участки с к/н 23:26:0203018:490 и 23:26:0203018:492). полностью'расположен в зоне с особыми условиями использования территории, в частности: 

<

^^^^0Чю!яё^оЩ>х санитарной охраны артезианской скважины №1-223 ООО «Транс-Водоканал», п. Афипский^ Северский район», поставленной на государственный кадастровый учщу с присвоенным реестровым номером 23:26-6.1372. Проанализировав раздел III «Основные мероприятия на территории ЗСО» СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», ст. 43 и 44 Водного кодексе Ррссийской Федерации от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ, Федеральный закон от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что размещение здания магазина по адресу: Краснодарский край, Северский муниципальный район, Афипское городское поселение, пгт. Афипский, улица Колхозная, 73Б, в границах зоны охраны природных объектов: «Третий пояс зоны санитарной охраны артезианской скважины № 1-223 ООО «Транс-Водоканал», п. Афипский, Северский район», поставленной на государственный кадастровый учет с присвоенным реестровым номером 23:26-6.1372, не противоречит санитарным правилам и нормам СанПиН 2.1.4.1110-02 и, как следствие требованиям ст. 43 части III правил землепользования и застройки на территории Афипского городского поселения Северского района (утв. решением Совета Афипского городского поселения Северского района от 23.12. 2021 № 185).

Относительно строительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм и правил:

Спорное здание магазина по адресу: Краснодарский край, Северский муниципальный район, Афипское городское поселение, пгт. Афипский, улица Колхозная, 73Б, в части принятых объемно-планировочных решений соответствует основным требованиям сводов правил СП 1.13130.2020 и СП 118.13330.2022, предъявляемым к проектированию и строительству аналогичных объектов. В части принятых конструктивных решений соответствует основным требованиям сводов правил СП 14.13330.2018, СП 16.13330.2017, СП 17.13330.2017, СП 22.13330.2016 и строительным нормам Краснодарского края Щ СНКК 22-302-2000, ТСН 22-302-2000, предъявляемым к объектам, возводимым в местах с сейсмическим воздействием. Исследованное здание соответствует санитарным требованиям СП 52.13330.2016, в части обеспечения помещений с рабочими местами естественным освещением. Спорный объект, в части принятых архитектурных, объемно-планировочных и конструктивных решений, а также в части наличия требуемого количества подъездов для пожарных автомобилей и ширины таких подъездов, соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ и СП 4.13130.2013. Магазин не оказывает негативного воздействия на окружающую среду обитания и здоровье человека, что обеспечивает соблюдение экологических норм ст. 14 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ.

Здание магазина продовольственных товаров по ул. Колхозная, 73Б, не соответствует противопожарным требованиям табл. 1 п. 4.3 гл. 4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в части существующего противопожарного расстояния до одноэтажного индивидуального жилого дома на смежном земельном участке с к/н 23:26:0203018:492 по ул. Колхозной, 73А, равного 1,0 м, при минимально-допустимом расстоянии в 6,0 м (см. рис. 5 на стр. 17 закл. и фото 17 на стр. 34 закл.).

Относительно существенности выявленных не соответствий. 

Выявленные несоответствия здания магазина градостроительным требованиям ПЗиЗ на территории Афипского городского поселения Северского района, в части недостаточности его отступов от границ смежных земельных участков и выявленное не соответствие здания магазина требованиям подпункта «а» пункта 10, подпункта «а» пункта 11 раздела III Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160, в части его частичного размещения в границах охранной зоны высоковольтной линии электропередачи «ВЛ-10 кВ СХ-3 от ПС 35/10 «Сельхозтехника», без письменного решения о согласовании с сетевой организацией, являются не существенными, по причине того, что они не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Выявленное несоответствие здания магазина по ул. Колхозная, 73Б, противопожарным требованиям табл. 1 п. 4.3 гл. 4 СП 4.13130.2013, в части существую1Л?щпротивопожарного расстояния до одноэтажного индивидуального жилого дома на смежном земельном участке с к/н 23:26:0203018:492 по ул. Колхозной, 73А. равного 1,0 м, при минимально-допустимом расстоянии в 6,0 м, является существенным по причине того, что оно создает угрозу для жизни и здоровья граждан, до момента его устранения. Метод устранения выявленного нарушения требование пожарной безопасности описан в исследовательской части вопроса суда №3 (стр. 36 - 37/закл.).

Качество выполненных строительно-монтажных работ в спорном объекте по ул. Колхозной, 73Б, соответствует требованиям СП 70.13330.2012 и СП 71.13330.2017, предъявляемым к приемке аналогичных конструктивных элементов объектов капитального строительства. В соответствии с требованиями свода правил СП 48.13330.2019 «Организация строительства», качество применяемых в процессе строительства объектов строительных материалов, изделий и конструкций должно устанавливаться в проектной документации и подтверждаться комплектом исполнительной документации, в том числе паспортами, сертификатами качества и т.д. В представленных на исследования материалах арбитражного дела № А32-35004/2022 отсутствует проектная и исполнительная документация на спорный объект по ул. Колхозной, 73Б, ввиду чего экспертам технически не возможно ответить на поставленный судом вопрос о соответствии качества использованных материалов, изделий и конструкций, требованиям нормативной документации.

Выполненный комплекс строительно-технических исследований позволил заключить, что спорное здание магазина по адресу: шт. Афинский, улица Колхозная, 73Б, в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 и СТО 14258110-007-2015, находится в работоспособном состоянии - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Следовательно, спорный объект своим строительно-техническим состоянием, угрозу для жизни и здоровья граждан не создает. При этом, выявленное не соответствие здания магазина по ул. Колхозная, 73Б, противопожарным требованиям табл. 1 п. 4.3 гл. 4 СП 4.13130.2013, в части существующего противопожарного расстояния до одноэтажного индивидуального жилого дома на смежном земельном участке с к/н 23:26:0203018:492 по ул. Колхозной, 73А, равного 1,0 м, при минимально-допустимом расстоянии в 6,0 м. создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан до момента его устранения. Метод устранения выявленного нарушения требований пожарной безопасности описан в исследовательской части вопроса суда №3 (стр. 36-37 закл.).

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. 

Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Заявляя иск по настоящему делу и не предоставляя доказательств, достоверно свидетельствующих о надлежащем соблюдении административного порядка, истец фактически стремиться произвести признание права собственности минуя административный порядок, закрепленный законодательством.

Совершение надлежащих мер предполагает обращение к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство с приложением всей документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство. 

Обращение истца в уполномоченный орган за выдачей разрешительной документации после фактического начала строительства спорного объекта не может свидетельствовать о надлежащем соблюдении административного порядка.

Обход законодательства о признании права собственности, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов Российского права.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать ФИО1 (ИНН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 27 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 14.08.2018г., от 16.03.2022г., от 09.09.2022г.

Произвести перевод денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края в размере 65 000 руб. на счет НПП ООО «СтройТехЭкспертиза» по реквизитам экспертной организации:

-р/с № 

<

***> в ПАО «Сбербанк» г. Краснодар;

- к/с № 30101810100000000602; -БИК 040349602;

-ИНН 

<

***>; -КПП 231101001;

- получатель НПП ООО «СтройТехЭкспертиза».

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                      Ю.Я. Глебова