ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 21860-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9286/2024

город Ростов-на-Дону

08 октября 2024 года

15АП-14576/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2024 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Абраменко Р.А., судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатиловой М.М., при участии: в отсутствие участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента  имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону  

на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 16.08.2024 по делу № А53-9286/2024  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Югсвязьмонтаж»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

при участии третьего лица - Департамента архитектуры и градостроительства  города Ростова-на-Дону  

о признании незаконным решения, об обязании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югсвязьмонтаж" (далее –  заявитель, общество, ООО "Югсвязьмонтаж") обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных  отношений города Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо, департамент)  о признании незаконным решения Департамента имущественно-земельных  отношений г.Ростова-на-Дону № 59.30-713/17-МУ от 15 марта 2024 года об отказе  в выдаче разрешения на использование земельного участка; обязании выдать  разрешение на использование земельного участка с адресным ориентиром: г.  Ростов-на-Дону, в 31 метре западнее ул. Платона Кляты, 2, находящегося в  

границах кадастрового квартала № 61:44:0082615, в целях размещения сооружения  связи на срок 15 лет, на основании предоставленных 01 марта 2024 года  документов (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2024 заявленные  требования удовлетворены. Признано незаконным как противоречащее нормам  Земельного кодекса Российской Федерации решение Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 15.03.2024 № 59.30-713/17-МУ.  Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обязан  в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу выдать  обществу с ограниченной ответственностью "Югсвязьмонтаж" разрешение на  использование земельного участка площадью 25 кв. м, с адресным ориентиром: г.  Ростов-на-Дону, в 31 метре западнее ул. Платона Кляты, 2, находящегося в  границах кадастрового квартала № 61:44:0082615, для размещения сооружения  связи на срок 15 лет. С департамента в пользу общества взысканы расходы по  уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в  порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит  отменить решение суда, ссылаясь на то, что согласно выписке из Единого  государственного реестра от 11.03.2024 № КУВИ-001/2024-660753318 земельный  участок с кадастровым номером 61:44:0000000:162955 площадью 1684248 кв.м,  расположен по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район,  район Северного кладбища, с видом разрешенного использования: «Для  специального назначения», находится в муниципальной собственности (61-6101/403/2014-164 11.06.2014). В соответствии с Генеральным планом города  Ростова-на-Дону на 2007-2025 годы, утвержденным решением Ростовской-на-Дону  городской Думы от 24.04.2007 № 251, рассматриваемый земельный участок  расположен в зоне транспортной инфраструктуры. В соответствии с Картой  планируемого размещения объектов местного значения города Ростова-на-Дону,  являющейся составной частью Генерального плана города Ростова-на-Дону,  испрашиваемый земельный участок располагается в поперечнике планируемой к  размещению магистральной улицы районного значения - ул. Сосновая. В  Генеральном плане города Ростова-на-Дону объекты местного значения не имеют  координатного описания и могут уточняться в случае разработки документации по  планировке данной территории. Рассматриваемый земельный участок расположен  в границах территории, на которую в соответствии с постановлением  Администрации города Ростова-на-Дону от 05.07.2017 № 600 утверждена  документация по планировке территории (проект планировки территории и проект  межевания территории) военного городка № 140, расположенного в 

<

...> (ред. от 04.08.2020), в границах  изменяемых земельных участков, которые после образования будут относиться к  территориям общего пользования за красными линиями.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах  доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  общество с ограниченной ответственностью «Югсвязьмонтаж» 01.03.2024  обратилось в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче разрешения на использование находящегося в  муниципальной собственности земельного участка в границах кадастрового  квартала № 61:44:0082615 с адресным ориентиром: г. Ростов-на-Дону, в 31 метре  западнее ул. Платона Кляты, 2, площадью 25 кв.м, для размещения сооружения  связи.  

Письмом от 15.03.2024 № 59.30-713/17-МУ департамент отказал в выдаче  соответствующего разрешения.  

В обоснование отказа указано, что испрашиваемый земельный участок  расположен в зоне перспективного освоения первого типа (ПО-1), в которой вид  разрешенного использования с кодом 6.8 «Размещение объектов связи,  радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и  подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные поля,  усилительные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой  связи и телерадиовещания, за исключением объектов связи, размещение которых  предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 3.1.1,  3.2.3», отсутствует.  

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный  суд с рассматриваемым заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования  подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и  действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие  одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному  правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в  суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земель или земельных участков, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, за исключением земельных участков,  

предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без  предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, для  размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также  иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской  Федерации (подпункт 6).  

Пунктом 3 статьи 39.36 Кодекса установлено, что виды объектов,  размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, без  предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением  объектов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи), устанавливаются  Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения  указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта  Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014   № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может  осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления  земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).  

В соответствии с пунктом 11 Перечня, утвержденного постановлением  Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов,  размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, без  предоставления земельных участков и установления сервитутов», к видам  объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных  участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без  предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся линии  связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для  размещения которых не требуется разрешения на строительство.  

В силу пп. 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения  антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для  размещения средств связи.  

Как следует из технической документации на опору, а также из  пояснительной записки, высота ее равна 29 м, следовательно, этот объект  подпадает под диспозицию приведенной нормы и его создание не требует  разрешения на строительство.  

На основании изложенных норм суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу, что размещение данного сооружения связи на землях или  земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, допускается без предоставления земельных участков и  установления сервитутов.  

Размещение такого объекта не должно противоречить документам  территориального планирования и градостроительного зонирования Ростовской  области, землеустроительной документации и не препятствовать дальнейшему  использованию земельного участка в соответствии с установленным целевым  назначением и видом разрешенного использования (пункт 3). Принятие решения о  выдаче разрешения или об отказе в выдаче уполномоченный орган осуществляет  на основании заключения о возможности размещения объектов без предоставления  земельных участков, выданного уполномоченным органом местного  

самоуправления городского округа в сфере градостроительной деятельности на  основании обращения органа, уполномоченного на управление и распоряжение  земельным участком (пункт 12).  

В соответствии с пунктом 13 Порядка, решение об отказе в выдаче  разрешения принимается в случае, если заявление подано с нарушением  требований, установленных пунктом 6 настоящего порядка и (или) не  предоставлены документы, указанные в пункте 7 настоящего порядка; в заявлении  указаны наименования объектов, виды которых не определены постановлением  Правительства Российской Федерации N 1300; земельный участок, в отношении  которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или  юридическому лицу; размещение такого объекта препятствует дальнейшему  использованию земель или земельного участка в соответствии с установленным  целевым назначением и видом разрешенного использования таких земель или  земельного участка; размещение такого объекта противоречит документам  территориального планирования, правилам землепользования и застройки,  документации по планировке и межеванию территории, землеустроительной  документации.  

Приведенный перечень оснований для отказа является исчерпывающим. 

Доводы департамента о расположении земельного участка в границах  земельного участка с видом разрешенного использования «для специального  назначения», в зоне транспортной инфраструктуры, в границах территории общего  пользования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно  отклонены.  

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации  определение видов разрешенного использования земельных участков, а также  описание деятельности, допускаемой на земельных участках в соответствии с  такими видами разрешенного использования, осуществляется на основании  Классификатора видов разрешенного использования земельных участков,  утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ранее Приказ  Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N  540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования  земельных участков").  

Из примечания N 2 к названному Приказу следует, что содержание видов  разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без  отдельного указания в нем размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме  железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования  федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений  (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений,  информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если  Федеральным законом не установлено иное.  

Положения примечания N 2 к Приказу следует понимать как дополнение к  любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если  иное прямо не запрещено Федеральным законом.  

Размещение отдельных объектов, виды которых аналогичны объектам,  включенным в Перечень видов объектов, размещение которых может  осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления  земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением N  1300, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного  

использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части  разрешенного использования земельного участка.  

Данное положение применимо ко всем категориям земель, за исключением  случаев, когда размещение некоторых видов объектов запрещено правовым  режимом определенной категории земель (например, режимом особо охраняемых  природных), следовательно, действующее законодательство не препятствует  использованию земель (земельных участков) в целях размещения отдельных видов  объектов, указанных в Перечне. В частности, речь идет об антенно-мачтовых  сооружениях, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.  

Земельное и гражданское законодательство запрещает возможности  оформления в частную собственность земельных участков, относящихся к землям  общего пользования (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской  Федерации, пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ  "О приватизации государственного и муниципального имущества"), а также  предоставление в аренду на торгах (подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного  кодекса Российской Федерации). Однако, не запрещает предоставление земельных  участков общего пользования для использования в целях размещения объектов,  предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от  03.12.2014 N 1300. Положения примечания N 2 к Приказу следует понимать как  дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в  классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом.  

Указанная позиция подтверждена судами апелляционной и кассационной  инстанций в рамках дел N А32-23672/2018, N А53-36320/2020, N А53-7647/2021, N  А53-7645/2021, N А53-19910/2021.  

Из представленной заявителем технической документации, содержащей  фотоматериалы с изображением места расположения опоры, усматривается, что  дорожное полотно уже устроено, место монтажа спорной опоры находится за его  пределами.  

При этом, обществом с ограниченной ответственностью "Югсвязьмонтаж"  получено согласование на размещение сооружения связи на спорном земельном  участке от Департамента автомобильных дорог и организации дорожного  движения города Ростова-на-Дону.  

В пункте 13 Постановления Правительства Ростовской области от 06.07.2015   № 440 приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче  разрешения.  

Как верно указал суд первой инстанции, заинтересованное лицо не доказало  наличие предусмотренных оснований. Обществом в полной мере выполнены все  требования, установленные порядком, а именно: заявление подано с соблюдением  требований п. 6, 7 порядка, разрешение испрашивается в отношении сооружения  связи (включено в Постановление Правительства РФ № 1300), земельный участок  не предоставлен физическому или юридическому лицу и находится в  муниципальной собственности, размещение вышки связи не препятствует  дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с его целевым  назначением и не противоречит документам территориального планирования.  

Таким образом, основания, указанные в обжалуемом решении департамента,  не предусмотрены законодателем в качестве оснований для отказа в  предоставлении разрешения на использование земельного участка.  

При таких обстоятельствах, отказ департамента обоснованно признан судом  незаконным, противоречащим положениям действующего законодательства и  нарушающим права заявителя в сфере хозяйственной деятельности.  

Оснований для постановки иного апелляционный суд не усматривает. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как  противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим  обстоятельствам, основанные на неверном толковании норм права и не  опровергающие законности принятого по делу судебного акта. Несогласие  заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических  обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм  материального и процессуального права.  

Таким образом, судебный акт принят судом первой инстанции при  правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2024 по делу   № А53-9286/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Р.А. Абраменко  

Судьи Д.В. Емельянов  

 Т.Р. Фахретдинов