Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32889/24

21 ноября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Якушиным Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПАРКНЕФТЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО СП «РЕКАРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств по договору №П-460/2019 от 03.04.2019,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – паспорт, дов. № 122 от 24.01.2024, срок дов. до 31.12.2024, диплом; от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Паркнефть» (далее – истец, ООО «Паркнефть») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Рекарт» (далее – ответчик, ООО СП «Рекарт») о взыскании денежных средств по договору №П-460/2019 от 03.04.2019 в размере 617 939 руб. 36 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 359 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возврату товарно-материальных ценностей или их денежный эквивалент в рамках договора субподряда №П-460/2019 от 03.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

Материалами дела установлено, что 03.04.2019 между ООО «Паркнефть» (Подрядчик) и ООО СП «Рекарт» (субподрядчик) заключен договор субподряда №П-460/2019, в соответствии с которым субподрядчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором, передать оборудование субподрядчика, выполнить или обеспечить выполнение всего объема работ (в том числе с использованием материалов субподрядчика) в соответствии с технической документацией, предоставленной подрядчиком, и передать подрядчику законченный строительством объект, вместе со всей относящейся к нему исполнительно-технической документацией, а подрядчик обязуется обеспечить строительство объекта оборудованием подрядчика и материалами подрядчика, принять оборудование субподрядчика и результат работ и уплатить договорную цену (пункт 10.1 договора).

Календарные сроки выполнения работ по строительству объекта по настоящему договору: 

начало работ - 03.04.2019 г., 

окончание работ - 31.12.2019 г. 

Сроки начала и окончания работ определяются графиками производства работ (Приложение №15). Плановая дата завершения работ по договору - 31.12.19 (пункты 36.1.1, 38.2 договора).

Перечень работ, подлежащих выполнению по договору, указан в ведомости объемов работ (Приложение № 23). Стоимость выполненных и подлежащих оплате работ по актам КС-2 формируется по проектным сметам на основании приложения 3 («Методика формирования стоимости работ на объект»). Стоимость работ при формировании актов формы КС-2 и справок формы КС-3 определяется на основании рабочей документации и нормативов на основании приложения 0 («Методика формирования стоимости работ на объекте»). При выявлении при производстве работ необходимости в выполнении дополнительных работ, не учтенных в рабочей документации. Стороны будут действовать в порядке, предусмотренном статьями 10, 14, 17, 18 и 23 (пункт 43.1 договора).

Условия предоставления материалов и оборудования, переход права собственности на оборудование субподрядчика, передача оборудования и материалов в монтаж предусмотрены статьей 19 договора.

Порядок приемки работ и уплаты договорной цены перечислены в статье 44 договора. 

ООО «Паркнефть» в рамках исполнения договора передало ООО СП «Рекарт» на давальческой основе товарно-материальные ценности, что подтверждается накладными на отпуск материалов № 409-01 от 04.09.2019, № 409--01 от 04.09.2019, № 2509-01 от 25.09.2019, № 2008-01 от 20.08.2019, № 608-01 от 06.08.2019, № 2907-19 от 29.07.2019, № 1707-02 от 17.07.2019, № 905-02 от 21.06.2019.

Однако по завершении работ по договору субподрядчик не отчитался о вовлечении переданных ТМЦ и не возвратил ООО «Паркнефть» их денежный эквивалент.

Истец направил в адрес ответчика претензию Исх. №09-02-195/526 от 08.07.2020 с требованием произвести возврат принятых на давальческой основе товарно-материальных ценностей или перечислить стоимость материалов в размере 617 939 руб. 36 коп., которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установленная обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу статьи 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как указывалось ранее, в рамках заключенного между сторонами договора субподряда №П-460/2019 от 03.04.2019, подрядчик передал в пользу субподрядчика на давальческой основе товарно-материальные ценности, что подтверждается представленными документами.

Согласно акту КС-2 № 431/28-186, работы выполнены и сданы субподрядчиком 20.09.2020.

Следовательно, как указал истец, о том, что давальческие материалы, переданные по накладным на отпуск материалов на сторону, не будут использованы в дальнейшем в работах и подлежат возврату либо возмещению в денежном выражении в случае их невозврата, было известно с момента сдачи работ по акту от 20.09.2020.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на подачу настоящего требования.

Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) разъяснил, что исходя из нормы статьи 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. 

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела. 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума № 43). 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П). 

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств (статья 64, часть 1 статьи 168, часть 1 статьи 266 АПК РФ). 

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161, от 20.12.2022 № 305-ЭС22-17153 и № 305-ЭС22-17040, от 01.08.2023 № 301-ЭС23-4997, от 22.12.2023 № 307-ЭС23-16390 и др.). 

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа искового требования и фактических обстоятельств, на которых оно основано. 

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161, от 22.12.2023 № 307-ЭС23-16390). 

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. 

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В данном случае, материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2024 по делу №А41-109784/23 встречное исковое заявление ООО «Паркнефть» к ООО СП «Рекарт» о взыскании стоимости невозвращенных материалов в размере 617 939 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 359 руб. возвращено. 

Суд указал, что из содержания встречного искового заявления и приложенных к встречному иску документов следует, что встречные исковые требования основаны на правоотношениях сторон связанных с исполнением договора подряда № П-460/2019 от 03.04.2019, основаны на акте КС-2 № 431/28-186 от 20.09.2020. При этом, ООО «Паркнефть» прикладывает в качестве доказательства соблюдения досудебного спора претензию от 08.07.2020 №09-02- 195/526 по договору подряда от 20.09.2019 №П-929/2019.

Также, решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2023 по делу №А41-32601/23, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2024, в рамках рассмотрения искового заявления ООО «Паркнефть» к ООО СП «Рекарт» о взыскании денежных средств в размере 617 939 руб. 36 коп. установлено, что требования заявлены в рамках договора № П-929/2019 от 20.09.2019, а к иску приложен перечень давальческих материалов с указанием на договор № П-929/2019 от 20.09.2019.

В соответствии с абз. 3 п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43, положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, поскольку настоящее исковое заявление поступило в суд 16.05.2024 (направлено Почтой России 08.05.2024 - РПО 11953092214625), суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

Наличие оснований полагать, что срок давности приостанавливался на момент рассмотрения вышеуказанных споров, не имеется. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из изложенного, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, а не на нормативный срок, в который он должен быть соблюден. Нормативный срок является периодом, в рамках которого несудебный порядок может осуществляться.

Вместе с тем, ссылка истца на претензию от 08.07.2020 №09-02-195/526 как доказательства приостановления процессуального срока, также подлежит отклонению, поскольку касается правоотношений, основанных на договоре № П-929/2019 от 20.09.2019, о чем прямо указано в документе. Более того, данная претензия принята судом в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка в рамках дела № А41-32601/23.

Доказательств, опровергающих выводы суд, истцом в материалы дела не представлено.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того согласно акту сверки взаимных расчётов от 26.03.2021г. за период: 01.01.2018 - 26.03.2021год, который был составлен и подписан непосредственно Истцом, направлен как приложение к сопроводительному письму за исх. № 33 от 07.08.2024г., Истец по состоянию на 26.03.2021 года подтверждает свою задолженность в рамках договора поставки № МТР-541/2018 от 10.09.2018г. и договора подряда № П-460/2019 от 03.04.2019, также спустя полугода после последнего подписанного сторонами Акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 431/28486 от 20.09.2020г. в рамках договора субподряда № П-460/2019 от 03.04.2019г.

При этом ссылка истца на то, что и в претензии, и во встречном иске в рамках дела № А41-109784/23 была допущена опечатка в части указания договора, носит сомнительный характер, не подтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами.

Акт сверки расчетов между сторонами подписан истцом 26.03.2021 года, следовательно, Ответчик признал свой долг в письменной форме - 26.03.2021 года. В связи с чем, на дату подачи иска по настоящему спору 16.04.2024 г., трехлетний срок исковой давности истек.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании денежных средств в размере 617 939 руб. 36 коп. не подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить ООО «ПАРКНЕФТЬ» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 2408 от 07.03.2024 года государственную пошлину в размере 1304 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                  Е.В. Дубровская