Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-4389/2018

г. Владикавказ

12 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2018 года 

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Климатова Г.В.  при ведении протокола помощником судьи Езеевой З.М.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Нанофарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Правобережная  центральная районная клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО- Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 942 233 рублей 45 копеек задолженности, при участии: от истца – не явились от ответчика – не явились 

 Судебное заседание проведено с перерывом, объявленным с 09.10.2018 года до 10  час. 20 мин. 12.10.2018 года. Информация о перерыве была своевременно размещена на  официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нанофарм» (далее – истец,  Общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением от  16.07.2018 № 2303 о взыскании с ГБУЗ «Правобережная районная клиническая  больница» МЗ РСО-Алания (далее – ответчик, Больница) 942 500 рублей задолженности  по государственному контракту от 04.07.2017 № 0310200000317001264, в том числе:  875 407 рублей 53 копейки основного долга, 67 092 рублей 80 копеек неустойки.  

Иск основан на статьях 309, 310, 330, 506, 516, 526, Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих  обязательств по государственному контракту, вследствие чего за ответчиком образовалась  задолженность, подлежащая взысканию.  

 Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на  официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей (ни до,  ни после объявленного в судебном заседании перерыва) не обеспечили.  

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.  

 Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком  (Заказчик) был заключен государственный контракт № 0310200000317001264 от  04.07.2017 года, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Поставщик  принимает на себя обязательства по поставке лекарственных средств, именуемых далее  товар, а Заказчик – принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего  контракта.  

Поставка товара выполняется в соответствии с согласованным сторонами  техническим заданием (Приложение № 1), являющимся его неотъемлемой частью (пункт  1.2 контракта).  

Срок поставки товара: с момента заключения контракта до окончания срока действия  контракта до 31.12.2017 по предварительной заявке Заказчика с момента получения  Поставщиком такой заявки. Место поставки: 

<

...> (пункт 1.3  контракта).  

Порядок сдачи и приемки услуги согласован сторонами в разделе 2 контракта. 

В соответствии с пунктом 2.1 контракта при завершении поставки товара Поставщик  представляет Заказчику акт сдачи-приемки товара с приложением к нему документов  (материалов), предусмотренных техническим заданием.  

Заказчик в течение 3 дней со дня получения акта сдачи-приемки и отчетных  документов обязан направить Поставщику подписанный акт сдачи-приемки или  мотивированный отказ. В случае несоответствия поставленного товара техническому  заданию сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых допоставок  (пункты 2.2 и 2.3 контракта).  

В пункте 3.1 контракта (с учетом дополнительного соглашения № 3) согласована его  цена – 875 140 рублей 65 копеек.  

Оплата поставки товара производится после сдачи поставщиком и приемки  заказчиком поставленного товара, оформленной актом сдачи-приемки. Расчеты за  

поставленный товар осуществляются в течение 30 дней с даты подписания акта сдачи- приемки (пункт 3.2 контракта).  

Во исполнение принятых на себя обязательств по контракту истцом был поставлен  товар на сумму 875 140 рублей 65 копеек, что подтверждается товарными накладными   № 19-0009179 от 10.07.2017 на сумму 303709 рублей 28 копеек, № 19-0009301 от  10.07.2017 на сумму 8550 рублей, № 19-0009302 от 10.07.2017 на сумму 7530 рублей, № 190009402 от 10.07.2017 на сумму 20021 рубль, № 19-0009544 от 17.07.2017 на сумму 10420  рублей, № 19-0010435 от 17.07.2017 на сумму 78000 рублей, № 19-0010998 от 14.08.2017 на  сумму 98050 рублей, № 19-0011011 от 14.08.2017 на сумму 7530 рублей, № 19-0011210 от  30.08.2017 на сумму 26090 рублей, № 19-0012032 от 12.09.2017 на сумму 52965 рублей,   № 19-0012040 от 06.09.2017 на сумму 43979 рублей, № 19-0012768 от 10.10.2017 на сумму  65636 рублей, № 19-001370 от 01.11.2017 на сумму 34188 рублей 97 копеек, № 19-00013817  от 16.10.2017 на сумму 8550 рублей, № 19-0013818 от 16.10.2017 на сумму 15060 рублей,   № 19-0014484 от 12.12.2017 на сумму 5561 рубль 40 копеек, № 19-0011298 от 22.08.2017 на  сумму 18328 рублей, № 19-0012398 от 19.09.2017 на сумму 70972 рубля. Указанные  товарные накладные подписаны ответчиком без возражений и замечаний и скреплены  оттисками печатей сторон.  

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, вследствие чего за ним  образовалась задолженность в размере 875 140 рублей 65 копеек.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.06.2018 № 1807 с  требованием оплатить задолженность, которая была оставлена последним без ответа и  удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по  контракту послужило основанием для предъявления данного иска в Арбитражный суд  РСО-Алания.  

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд  применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено  правилами данного Кодекса.  

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по  государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный  контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или  

муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

Согласно статье 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда  в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка  товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному  заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю),  отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта  регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил  товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

 В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В качестве доказательств исполнения обязательств по контракту на сумму 875 140  рублей 65 копеек истцом в материалы дела представлены: счета на оплату и подписанные  сторонами товарные накладные № 19-0009179 от 10.07.2017 на сумму 303709 рублей 28  копеек, № 19-0009301 от 10.07.2017 на сумму 8550 рублей, № 19-0009302 от 10.07.2017 на  сумму 7530 рублей, № 19-0009402 от 10.07.2017 на сумму 20021 рубль, № 19-0009544 от  

17.07.2017 на сумму 10420 рублей, № 19-0010435 от 17.07.2017 на сумму 78000 рублей,   № 19-0010998 от 14.08.2017 на сумму 98050 рублей, № 19-0011011 от 14.08.2017 на сумму  7530 рублей, № 19-0011210 от 30.08.2017 на сумму 26090 рублей, № 19-0012032 от  12.09.2017 на сумму 52965 рублей, № 19-0012040 от 06.09.2017 на сумму 43979 рублей,   № 19-0012768 от 10.10.2017 на сумму 65636 рублей, № 19-001370 от 01.11.2017 на сумму  34188 рублей 97 копеек, № 19-00013817 от 16.10.2017 на сумму 8550 рублей, № 19-0013818  от 16.10.2017 на сумму 15060 рублей, № 19-0014484 от 12.12.2017 на сумму 5561 рубль 40  копеек, № 19-0011298 от 22.08.2017 на сумму 18328 рублей, № 19-0012398 от 19.09.2017 на  сумму 70972 рубля.  

Ответчик обязательства по оплате принятого товара не исполнил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Имеющиеся в материалах дела и подписанные ответчиком без возражений и  замечаний товарные накладные № 19-0009179 от 10.07.2017, № 19-0009301 от 10.07.2017,   № 19-0009302 от 10.07.2017, № 19-0009402 от 10.07.2017, № 19-0009544 от 17.07.2017,   № 19-0010435 от 17.07.2017, № 19-0010998 от 14.08.2017, № 19-0011011 от 14.08.2017,  

 № 19-0011210 от 30.08.2017, № 19-0012032 от 12.09.2017, № 19-0012040 от 06.09.2017,   № 19-0012768 от 10.10.2017, № 19-001370 от 01.11.2017, № 19-00013817 от 16.10.2017,   № 19-0013818 от 16.10.2017, № 19-0014484 от 12.12.2017, № 19-0011298 от 22.08.2017,   № 19-0012398 от 19.09.2017 свидетельствуют о фактическом исполнении истцом принятых  на себя обязательств по контракту и, следовательно, устанавливают обязанность  ответчика оплатить стоимость поставленного товара в сумме 875 140 рублей 65 копеек.  

Истцом заявлено требование о взыскании 875 407 рублей 53 копеек основного долга.  При этом в соответствии с представленными истцом товарными накладными истец  обосновал задолженность ответчика в размере 875 140 рублей 65 копеек. Задолженность в  размере 266 рублей 88 копеек истцом не обоснована. Кроме того, в соответствии с  пунктом 3.1 контракта (с учетом дополнительного соглашения № 3) согласована его цена –  875 140 рублей 65 копеек. Цена контракта является твердой.  

Поскольку ответчиком задолженность по поставленному товару не погашена,  требование о взыскании основного долга заявлено правомерно и подлежит  удовлетворению в размере 875 140 рублей 65 копеек. В удовлетворении требования о  взыскании 266 рублей 88 копеек основного долга следует отказать.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 67 092 рублей 80  копеек за просрочку исполнения обязательства за период с 11.08.2017 по 03.07.2018 года.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать  кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие  ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо  от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Соглашение о неустойке совершено сторонами в письменной форме, в  соответствии с требованиями статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, о  чем свидетельствует пункты 4.3 и 4.4 контракта.  

В соответствии с пунктами 4.3 и 4.4 контракта в случае просрочки исполнения  Заказчиком обязательства, предусмотренного контракта, Поставщик вправе потребовать  уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня  устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок  суммы.  

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 11.08.2017 по 03.07.2018  года составляет 67 092 рубля 80 копеек.  

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан арифметически неверным. 

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки (исходя из установленной на  момент вынесения ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5%), в соответствии с которым,  неустойка за период с 11.08.2017 по 03.07.2018 года составляет 63871 рубль 83 копейки.  

Так как судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по  оплате поставленного товара, исковые требования о взыскании пени являются законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 63871 рубль 83 копейки за  период с 11.08.2017 по 03.07.2018 года.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу  состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами  защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с  ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле.  

Возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату  указанной суммы долга либо надлежащее исполнение договора, ответчик в порядке  статьей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не  представил.  

Кроме того, согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в  порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются  признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.  

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности  представленных истцом доказательств ответчик не сделал, возражений относительно  предъявленного иска не заявил.  

При таких обстоятельствах суд не вправе не принимать представленные истцом в  обоснование иска доказательства, т.к. в противном случае суд исполнит обязанность  ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым  нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность  и равноправие сторон.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, как того требует часть 1 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 

65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел  к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 875 140 рублей 65  копеек основного долга и 63 871 рубля 83 копеек неустойки за период с 11.08.2017 по  03.07.2018 года.  

В удовлетворении остальной части иска следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 21 845 рублей  (платежное поручение от 09.07.2018 № 809).  

 Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца 21 769 рублей в  возмещение расходов по уплате госпошлины, госпошлину в размере 81 рубля следует  отнести на истца (пропорционально размеру удовлетворенных требований).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения  «Правобережная центральная районная клиническая больница» Министерства  здравоохранения РСО-Алания (ОГРН 1021500945575, ИНН 1511002930) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Нанофарм» (ОГРН 1146193001998, ИНН  6161070578) 875 140 рублей 65 копеек основного долга, 63 871 рубль 83 копейки  неустойки за период с 11.08.2017 по 03.07.2018 года и 21 769 рублей в возмещение  расходов по уплате госпошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

Судья Г.В. Климатов