АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4186/2023

6 ноября 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 6 ноября 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством технических средств секретарём судебного заседания Шабновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципального казенного учреждения Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Акционерного общества «Единая электронная площадка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

о переводе прав и обязанностей покупателя, обязании совершить определённые действия,

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности №1-75 от 24.01.2023, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ;

от ответчика (ИП ФИО2) – ФИО4, по доверенности от 08.07.2024, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ,

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым, согласно которому просит суд о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 12.12.2022 №86/ПР нежилого помещения, общей площадью 49,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 90:22:010220:2950 по результатам проведённого аукциона в электронной форме; обязании совершить определённые действия.

Определением от 14.02.2023 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 28.02.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Протокольным определением от 27.04.2023, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 28.02.2024 привлечена к участию в деле в качестве соответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, исключив предпринимателя из числа третьих лиц.

Протокольным определением от 07.05.2024 ранее ходатайство истца об уточнении иска принято судом. Дело рассматривается с учетом уточенных требований.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требование требования относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Акционерное общество «Единая электронная площадка».

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 23.10.2024, прибыли представители сторон, которыми поддержаны ранее изложенные позиции по делу

Иные лица,  участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы в частности тем, что у последнего имеется преимущественное право покупки спорного объекта, из чего следует, что договор купли-продажи с ФИО2 с нарушением требований законодательства.

Возражения ответчика относительно заявленных требований изложены в предоставленном суду отзыве на иск и дополнительных пояснениях к нему.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

30 октября 2020 г. между Администрацией г. Симферополя РК и Истцом был заключен договор аренды недвижимого имущества нежилого помещения, общей площадью 49,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 90:22:010220:2950 по результатам аукциона сроком на 5 лет, который был зарегистрирован в ЕГРН «19» октября 2020 г.

25 августа 2022 г. истцом в адрес ответчика, Администрации г. Симферополь Республики Крым было направлено заявление о приватизации недвижимого имущества, на которое был предоставлен ответ за исх. № 13428/40/05-09 от 19.09.2022 г. об отказе в удовлетворении представленного заявления в связи с тем, что на дату его подачи имущество находилось во владении арендатора менее двух лет.

25 ноября 2022 г. истцом в адрес ответчика, Администрации г. Симферополь Республики Крым было направлено заявление о приватизации недвижимого имущества, на которое был предоставлен ответ за исх. № 18810/40/05-09 от 22.12.2022 г. об отказе в удовлетворении представленного заявления в связи с тем, был проведен аукцион, по результатам которого заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с ИП ФИО2

Полагая, что Администрацией нарушены законные права истца по возможности реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, предприниматель обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пунктов 1, 3 и 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Законом N 159-ФЗ урегулированы отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества. Отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона 159-ФЗ государственное или муниципальное недвижимое имущество, если на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление) опубликовано объявление о продаже такого имущества на торгах или заключен договор, предусматривающий отчуждение такого имущества унитарным предприятием.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 4 Закона N 159-ФЗ при принятии уполномоченным органом решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества, в них должно предусматриваться преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Наряду с этим, пунктом 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ предусмотрено право субъекта малого или среднего предпринимательства, соответствующего установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при наличии следующих условий:

1)         арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 настоящего Федерального закона;

2)         отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

4)         арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5)         сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на момент обращения Истца в Администрацию г. Симферополь Республики Крым с заявлением о приватизации от 25.08.2022 г. срок владения имуществом составлял менее 2 (двух) лет.

Относительно доводов истца о нарушениях, допущенных Администрацией г. Симферополь Республики Крым при предоставлении ответа за исх. № 13428/40/05-09 от 19.09.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления истца от 25.08.2022 г., истец пояснил, что данный отказ в установленном порядке не обжалован. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Истцом также не представлено допустимых доказательств, в обоснование своих доводов, о недобросовестности действий ответчика в отношении объекта недвижимости.

Данные доводы носят предположительный характер и основаны на несогласии истца с совершенными действиями.

Так, 24 октября 2022 г. Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым № 5551 принято решение осуществить приватизацию недвижимого имущества путем продажи муниципального имущества на аукционе в электронном виде, был определен перечень объектов недвижимого имущества подлежащего приватизации, который включал в себя спорный объект недвижимости).

Во исполнение представленного нормативного акта, 03.11.2022 г. на площадке для проведения аукционов в электронном виде, находящейся под управлением АО «ЕДИННАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ПЛОЩАДКА» было опубликовано извещение № 22000147830000000013 о проведении электронного аукциона о продаже объекта недвижимого имущества. По результатам проведения данного аукциона «12» декабря 2022 г. между Администрацией г. Симферополя Республики Крым и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи объекта приватизации №86/Пр.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 1 Закона № 159-ФЗ действие данного Федерального закона не распространяется на государственное или муниципальное недвижимое имущество, если опубликовано объявление о продаже такого имущества на торгах или заключен договор, предусматривающий отчуждение такого имущества унитарным предприятием. Соответственно на момент обращения Истца с заявлением о приватизации от «25» ноября 2022 г. преимущественным правом на приобретение объекта недвижимости истец не обладал.

Указанная норма находит свое подтверждении в определении Конституционного суда РФ от 25.09.2014 г. №2117-О, согласно которому в пункте 5 части 2 статьи 1 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что действие данного Федерального закона не распространяется на государственное или муниципальное недвижимое имущество, если опубликовано объявление о продаже такого имущества на торгах или заключен договор, предусматривающий отчуждение такого имущества унитарным предприятием и указано, что данная норма, направленная на недопущение возникновения прав на приобретение государственного или муниципального недвижимого имущества одновременно у нескольких лиц, а соответственно, и неопределенности в правовом положении недвижимого имущества, в отношении которого на момент вступления в силу оспариваемой нормы уже принято решение о его отчуждении (опубликовано объявление о продаже такого имущества на торгах или заключен договор, предусматривающий отчуждение такого имущества унитарным предприятием), сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.»

Кроме того, как установлено судом, 09.11.2022 г. Администрация г. Симферополь Республики Крым в письменном виде уведомляла истца о предстоящем аукционе.

Таким образом, истец не был лишен возможности участвовать на аукционе по общим правилам. Доказательств обратного, как и доказательств оспаривания оснований назначения аукциона, самого аукциона и его результатов, как и предприятия иных действий, направленных на восстановление нарушенных прав в материалы дела не предоставлены.

Суд считает необходимым отметить, что Закон 159-ФЗ является одним из государственных инструментов, направленных на поддержку развития отрасли субъектов малого и среднего предпринимательства, путем предоставления определенных преимуществ определенным лицам. В данной концепции положения представленного нормативно-правового акта являются императивными, что исключает возможность их двоякой интерпретации и трактования.

В рассматриваемом случае, учитывая установленные факты, суд приходит к выводу о том, что действия Администрации, направленные на отчуждение объекта недвижимости, соответствовали действующему законодательству, положениям 159-ФЗ. Оснований для признания действий ответчика как направленных на воспрепятствование реализации истцом преимущественного права на приобретение спорного имущества, а равно допустимых доказательств данных действий ответчиком не представлено.

Иные доводы истца не признаются обоснованными ввиду их несостоятельности, противоречия имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований к ответчикам по основаниям, изложенным в исковом заявлении истцом не представлено, суд пришел к выводу о том, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи от 12.12.2022 №86/Пр не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, в удовлетворении дополнительных требований о признании за истцом права собственности на спорный объект, об обязании Администрации города Симферополя Республики Крым предоставить рассрочку оплаты стоимости спорного объекта и возвратить денежные средства, суд отказывает.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                  

 

Судья                                                                                                           Н.Ю. Якимчук