Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6623/2018

07 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 07 декабря 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Жолондзь Ж.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Анклав Групп» ФИО3

на определение от 26.10.2018

по делу №А73-13315/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Коленко О.О.

по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг»

о признании недействительным решения собрания кредиторов 

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Анклав Групп»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтотехник-ДВ» о признании общества с ограниченной ответственностью «Анклав Групп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Анклав Групп», Общество, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, утверждении арбитражным управляющим ФИО3, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

 Решением суда от 05.10.2017 требования заявителя признаны обоснованными, ООО «Анклав Групп» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 Требования ООО «СпецАвтотехник-ДВ» в размере 3 400 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Определением суда от 01.02.2018 процедура конкурсного производства судом прекращена, в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на шесть месяцев. Внешним управляющим утверждена ФИО3 

В рамках дела о банкротстве 08.02.2018 в арбитражный суд обратился кредитор должника - ООО «Строительный холдинг» с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.01.2018, на котором принято решение о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Определением суда от 26.10.2018 заявление ООО «Строительный холдинг» удовлетворено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО3 просит отменить определение суда от 26.10.2018 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что решение о переходе  во внешнее управление и утверждение плана внешнего управления относится к прерогативе собрания кредиторов, в связи с чем, не может свидетельствовать о злонамеренном поведении арбитражного управляющего. Приводит доводы о том, что принятым решением не могут быть нарушены права кредитора, не имеющего в силу закона права на участие в голосовании.

ООО «Строительный холдинг» в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пунктов 1, 4 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решений о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд, решение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления, об изменении срока внешнего управления (абзацы 2, 3 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

По общему правилу пункта 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусматривается, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств, а именно: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов, состоявшемся 26.01.2018, принимал участие кредитор, обладающий правом голоса – ООО «СпецАвтотехник-ДВ», имеющий 100% голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр, а также кредитор без права голоса - ООО «Строительный холдинг» (требования которого являются требованием по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами). 

Единственным кредитором, обладающим правом голоса принято решение  о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

При принятии решения о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению, собрание кредиторов не вышло за пределы компетенции, решение принято большинством голосов, кроме того нарушений порядка принятия решения собранием кредиторов по вопросу повестки дня не допущено, каких-либо доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

При этом, вопрос об аффилированности кредитора и конкурсного управляющего также не влияет на правомочность собрания. 

Само по себе принятие собранием кредиторов должника решения о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению не может нарушать права и законные интересы иных кредиторов, поскольку оно не ограничивает их права и законные интересы, как самостоятельных участников дела о банкротстве, которые вправе заявлять свои возражения при рассмотрении указанного вопроса арбитражным судом.  

Несмотря на отнесение пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов принятия решения о введении внешнего управления, реализация возможности перехода от процедуры конкурсного производства к внешнему управлению не поставлена в зависимость исключительно от принятия собранием такого решения. 

Из настоящего дела о банкротстве следует, что постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 отменено определение первой инстанции от 01.02.2018 о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении должника и введении процедуры внешнего управления, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела, определением от 25.04.2018 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО3 о введении в отношении должника внешнего управления отказано, срок конкурсного производства продлен.

С учетом изложенного определение суда от 26.10.2018 подлежит отмене, а заявление ООО «Строительный холдинг» о признании недействительным решения собрания кредиторов оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  26.10.2018 по делу № А73-13315/2017 отменить, в удовлетворении заявления - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Ж.В. Жолондзь

И.Е. Пичинина