Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5826/2023

г. Рязань

22 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Ушаковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабриной Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станции" (125040, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317623400049651, Рязанская область)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Карамелька" из анимационного сериала "Три кота" в размере 118 000  руб., судебные издержки, состоящие из оплаты выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 140 руб. (с учетом увеличения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, личность установлена на основании предъявленного паспорта.

установил:

акционерное общество "Сеть телевизионных станции" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Карамелька" из анимационного сериала "Три кота" в размере 50000 руб., судебные издержки, состоящие из оплаты выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 140 руб.

Определением суда от 05.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами.

24.07.2023 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с предъявленными требованиями  и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив по делу предварительное судебное заседание.

От истца 28.08.2023 поступили возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве (т. 1, л.д. 147).

От ответчика вновь поступил отзыв на исковое заявление, а так же дополнительные пояснения, содержащие ходатайство о примечании срока исковой давности (т. 2, л.д. 147-18, 24-25). Ходатайство принято к рассмотрению.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований до суммы 118 000 руб. (т. 2, л.д. 6).

Заявление судом принято, в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя истца, извещенным надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заслушаны пояснения ответчика, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, АО "СТС" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Карамелька", что подтверждается договором № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015г. 

Между ООО "Студия Метроном" (ОГРН: 

<

***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) был заключен договор № 17-04/2 от «17» апреля 2015 г., на основании которого ИП ФИО2 по акту приема-передачи к Договору № 17-04/2 от «17» апреля 2015 г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей (рисунки): «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». 

В последующим, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору № Д-СТС-0312/2015 от 17 апреля 2015 г., что подтверждается актом к договору №Д-СТС0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 г. и актом приема-передачи Комплекта поставки №1 к Договору №ДСТС-0312/2015 от 17 апреля 2015 г. В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей (рисунки) является истец.

27.10.2020г. на сайте с доменным именем pb62.ru был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности посредством размещения предложения к продаже услуги по оказанию развлечений с использованием вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности. 

Факт размещения предложений услуг по оказанию развлечений подтверждается заверенными скриншотами, представленными в материалы дела.

Согласно ответу регистратора администратором доменного имени pb62.ru является ИП ФИО1. 

Права на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчику не передавались. 

Ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства — рисунки: "Карамелька" из анимационного фильма "Три кота". 

Истец является обладателем исключительных прав произведения изобразительного искусства — рисунок из анимационного сериала "Три кота". 

Путём сравнения изображения, размещенного на интернет-сайте pb62.ru с произведениями изобразительного искусства — рисунками, присутствующих в вышеуказанных договорах, можно сделать вывод об их внешнем сходстве.

В данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства — рисунки "Карамелька". 

Данное нарушение выразилось в использовании вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности путем размещения изображений, а также путем продажи и предложения к продаже композиций из воздушных шаров на интернет-сайте: pb62.ru содержащих переработку рисунков "Карамелька" что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков. 

Важно также отметить, что ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров и услуг АО "СТС" а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном. Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети "Интернет", могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме. Выявленные подходы судов к вопросам о форме предоставления и процессуальном статусе доказательств, полученных с использованием сети «Интернет».

Из иска также следует, что разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при оказании услуг, в предложениях об оказании услуг в сети «Интернет», осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя. 

Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось. 

Лицензионным договором о передаче простой неисключительной лицензии, заключенным между АО "Сеть телевизионных станций" (Лицензиар) и ИП ФИО3 (Лицензиат) и предоставляющим право на использование элементов произведения, установлена сумма минимального вознаграждения в размере 59 000 руб. 

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец обратился к ответчику с претензией о выплате компенсации за нарушение своих исключительных прав с указанием размера компенсации. 

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом увеличения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 118 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: "Карамелька", исходя из двукратной стоимости права использования произведения. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). 

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ произведение является объектом авторских прав. 

Следовательно, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В рассматриваемом случае произведение изобразительного искусства - изображение персонажа Карамелька является самостоятельным результатом творческого труда Сикорского А.В., переработка этого рисунка не допускается. 

Указанные рисунки являются самостоятельным результатом творческого труда автора и подлежат правовой защите.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются ввиду следующего. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 г. Москва от «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размешенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. 

В данном случае, скриншоты заверены представителем истца (стороной участвующей в деле). На данных скриншотах указана точная дата и время получения скриншота.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления от 23.04.2019 N 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания. 

Предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет. 

Следовательно, допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. (Данная позиция отражена в определении апелляционной инстанции по делу № 33-2- 4585/2021 Ставропольского краевого суда). Фиксация сайта производиться под видеозапись, что позволяет определить достоверность скриншотов, точное время и дата их создания. 

Также суд отмечает, что пункт 5 доверенности, выданной в порядке передоверия от истца, предусматривает: От имени АО "СТС" на территории Российской Федерации вправе совершать действия, направленные на сбор доказательств нарушения прав доверителя, а именно фото и/или видеофиксация нарушения. Кроме того, пункт 4 предусматривает право представителя на совершение от имени доверителя всех процессуальных действий, с правом подписания всех процессуальных и иных документов. 

Таким образом, доказательства, представленные истцом, являются допустимыми. 

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ, то есть в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. 

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, императивно определена законом, доводы о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на оспаривании указанной им цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

 В случае если ответчик не оспорит рассчитанный истцом размер компенсации (не заявит соответствующий довод, не мотивирует его), исковые требования подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности также подлежат отклонению. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

27.10.2020г. на сайте с доменным именем pb62.ru был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности посредством размещения предложения к продаже услуги по оказанию развлечений с использованием вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности, следовательно, трехгодичный срок давности приходится на 27.10.2023.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с иском – 04.07.2023 (направлен в суд посредством электронной системы «Мой Арбитр»), срок исковой давности по предъявленным требованиям не истек.

Установленная судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности, в двукратном размере составляет компенсацию, подлежащую взысканию за соответствующее нарушение. 

Взыскание судом компенсации в размере ниже исчисленного истцом исходя из двукратной стоимости права использования товарного знака возможно в трех случаях:

- при ином определении судом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации тем способом, который использовал нарушитель;

- при снижении подлежащей взысканию суммы компенсации ниже определенной судом двукратной стоимости права использования произведения на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ;

- при снижении подлежащей взысканию суммы компенсации ниже определенной судом двукратной стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца, товарного знака на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда». 

Из материалов дела следует, что истцом в обоснование размера требований, заявленных на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, был представлен лицензионный договор от 20.03.2018 № Д-СТС-0469/2018, по условиям которого гарантированное невозвращаемое вознаграждение составляет 59 000 руб. (т. 1, л.д.7-13).

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

Судом исследован обозначенный лицензионный договор, проведено сопоставление его условий с обстоятельствами и характером допущенного ответчиком нарушения, а также с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения дана оценка обоснованности имущественного требования общества. 

Арбитражный суд считает, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав действиями ответчика.

В силу статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.07.2018 № 28-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Суда по интеллектуальным правам», при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). 

В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. 

При определении размера компенсации суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление от 13.12.2016 № 28-П).

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что компенсация в размере 118000 руб. за допущенное ответчиком нарушение является несоразмерной последствиям нарушения. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, вероятные имущественные потери правообладателя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Суд с учетом приведенных норм материального права, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, исходя из необходимости сохранения баланса прав и интересов сторон и принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу о том, что, размер компенсации может быть снижен до 59 000 руб. (50% от заявленной суммы).

 При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме 59 000 руб. 

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В качестве доказательства несения расходов на оплату стоимости выписки из ЕГРИП в отношении ответчика истец представил выписку из ЕГРИП на ответчика с печатью ИФНС, что является доказательством несения расходов в сумме на 200 руб., так как Постановлением Правительства РФ от 19.05.2014 №462 установлен размер платы для предоставления справки из ЕГРИП в размере 200 руб. 

Документально подтвержденные почтовые расходы в размере 140 руб. подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что при увеличении исковых требований государственная пошлина истцом не доплачена, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере  270 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317623400049651, Рязанская область) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станции" (125040, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Карамелька" из анимационного сериала "Три кота" в размере 59 000  руб., судебные издержки, состоящие из оплаты выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 140 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317623400049651, Рязанская область) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 270 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.А. Ушакова