АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-47259/2018

г. Новосибирск

11 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 11 июля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью СК «БазисСтрой» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу   с ограниченной   ответственностью «Фуджи лифт» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 2 911 683 рублей 00 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ от 24.12.2018, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью СК «БазисСтрой»  (далее – истец) обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Фуджи лифт» (далее – ответчик) 2 911 683 рублей 00 копеек упущенной выгоды.

Исковое требование мотивировано тем, что ответчик своевременно и добровольно не оплатил истцу стоимость выполненных работ по договору подряда от 18.08.2016 № П18/09 в размере 6 572 665 рублей 00 копеек. Данная сумма была присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу № А45-20276/2017. Кроме того, данным постановлением с ответчика в пользу истца было присуждено ко взысканию 503 130 рублей 05 копеек неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 07.08.2017 по 10.07.2018 (предельный размер).

По утверждению истца, так как указанное выше постановление до настоящего времени не исполнено, истец несёт финансовые потери в виде «замораживания» своих свободных активов из-за недобросовестного поведения ответчика.

Так, по утверждению истца, по причине того, что ответчик не произвёл с ним расчёт за выполненные работы, истец расторг договор подряда от 06.04.2017 № 12-П/17, чем лишил себя прибыли от исполнения данного договора.

Истец утверждает, что размер его упущенной выгоды от невозможности получения денежных средств при нормальном обороте его активов возможно рассчитать от суммы долга ответчика 6 572 665 рублей 00 копеек с определением по установленным нормативам сметной прибыли в размере 23,27 % за семь месяцев (3,3243% в месяц) от данной суммы и умножения на 14 месяцев (с 07.08.2017). За вычетом присуждённых ко взысканию с ответчика 503 130 рублей 05 копеек неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ, упущенная выгода, по расчёту истца, составит 2 911 683 рубля 00 копеек. Подробный расчёт суммы упущенной выгоды, выполненный в виде таблицы, приложен истцом к исковому заявлению.

Основываясь на статьях 15, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд удовлетворить его исковое требование и взыскать ответчика упущенную выгоду.

Ответчик отзывом исковое требование не признал, заявил об отсутствии доказательств, обосновывающих наличие у истца упущенной выгоды в связи с нарушением ответчиком срока оплаты выполненных работ. Так же ответчик указал, что представленный истцом в обоснование искового требования договор подряда от 06.04.2017 № 12-П/17 не имеет отношения к рассматриваемому делу в силу отсутствия причинно-следственной связи.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришёл к следующим выводам.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому её применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Так как в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков, пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации должен применяться во взаимосвязи со статьями 15, 307 - 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины, кроме, случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 2 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для её получения, но и любые другие доказательства возможности её извлечения. 

При этом, правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и её размер.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Методических указаний по определению величины сметной прибыли в строительстве. МДС 81-25.2001, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищнокоммунальному комплексу от 28.02.2001 № 15 «Об утверждении Методических указаний по определению величины сметной прибыли в строительстве» сметной прибылью в составе сметной стоимости строительной продукции являются средства, предназначенные для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производства и материальное стимулирование работников. Сметная прибыль является нормативной частью стоимости строительной продукции и не относится на себестоимость работ. В составе норматива сметной прибыли учтены затраты на отдельные федеральные, региональные и местные налоги и сборы; расширенное воспроизводство подрядных организаций (модернизация оборудования, реконструкция объектов основных фондов); материальное стимулирование работников (материальная помощь, проведение мероприятий по охране здоровья и отдыха, не связанных непосредственно с участием работников в производственном процессе); организацию помощи и бесплатных услуг учебным заведениям. При этом предполагаемая сметная прибыль рассчитывается исходя из объёма работ, порученных заказчиком истцу по спорному договору.

Таким образом, размер заложенной сметной прибыли не тождественен доходу подрядчика: доход определяется исходя из выручки, уменьшенной на сумму расходов на её получение. Само по себе заключение договора не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли в предусмотренном размере, поскольку положительный результат производственной деятельности подрядчика не может быть гарантирован и зависит от множества факторов, к числу которых относятся, в том числе производственные мощности, сырьевые и трудовые ресурсы истца.

Дополнительно суд отмечает, что договор подряда от 06.04.2017 № 12-П/17 был заключён истцом и его контрагентом до нарушения ответчиком срока оплаты работ по договору подряда от 18.08.2016 № П18/09 и расторгнут сторонами с 18.07.2018 по взаимному согласию так же до нарушения ответчиком срока оплаты работ (сам истец считает упущенную выгоду с 07.08.2017).

Иных доказательств, обосновывающих принятие истцом мер и совершение приготовлений к получению упущенной выгоды, истец суду не представил.

Так же суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела № А45-20276/2017 судом установлено наличие в выполненных истцом работах недостатков, вследствие чего из стоимости выполненных работ (9 109 143 рубля 83 копейки) суд вычел 2 536 478 рублей 00 копеек, составляющих стоимость работ по восстановлению нормальных условий эксплуатации здания.

Принимая во внимание, что размер упущенной выгоды, причинённой нарушением ответчиком срока оплаты выполненных истцом работ, истцом не доказан, упущенная выгода, предъявленная ко взысканию, не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования.

Исковое требование удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

В связи с отказом в удовлетворении искового требования, уплату государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в иске.

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью СК «БазисСтрой» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 37 558 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина