г. Владимир

«13» мая 2019 года                                                      Дело № А43-47424/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                   Гущиной А.М., без вызова сторон, 

рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костиной Натальи Викторовны (ОГРНИП 316527500076419, ИНН 525616490365) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2019 по делу № А43-47424/2018, 

принятое судьей Трясковой Н.В. 

в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Костиной Натальи Викторовны о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода от 24.09.2018 № 062S19180029179.

 Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

           Государственным  учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода (далее – Учреждение) проведена проверка своевременности, полноты и (или) достоверности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении         Индивидуальный предприниматель Костина Наталья Викторовна (далее – Предприниматель, страхователь) и выявлено несвоевременное представление Предпринимателем в установленный законом срок  сведений за июль 2018 года.

 Страхователь обязан был представить в Учреждение сведения о застрахованных лицах по форме № СЗВ-М за июль 2018 года не позднее 15.08.2018.

Фактически указанные сведения на 38 застрахованных лиц направлены Предпринимателем в 16.08.2018 в электронной форме с использованном информационно - телекоммуникационных сетей, то есть с пропуском установленного срока на один день.

По результатам проверки Учреждением составлен акт от 22.08.2018 № 062S18180026943 и вынесено решение от 24.09.2018 № 062SI9180029179 о привлечении Предпринимателя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым Предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 19 000 рублей.

Предприниматель не согласился с указанным решением и обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Учреждения от 24.09.2018 № 062S19180029179.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением (резолютивная часть) от 21.02.2019 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил требования Предпринимателя и признал недействительным решение Учреждения от 24.09.2018 № 062819180029179 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части штрафных санкций в размере 9 500 руб. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить, принять новый судебный акт, в котором штраф отменить или уменьшить.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции незначительно уменьшен назначенный штраф (с 19 000 руб. до 9 500 руб.), в то время как Предпринимателем в материалы дела были представлены объяснения и доказательства того, что просрочка в направлении отчета составила всего один день; ранее страхователь к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, отчетность в пенсионный фонд страхователем представлялась строго в срок, социальная направленность выполняемой страхователем деятельности, задолженности по уплате страховых взносов у страхователя не имеется; ущерб застрахованным лицам в системе обязательного пенсионного страхования и Пенсионному фонду Российской Федерации не нанесен; отсутствие умысла в данном нарушении;  15.08.2018 вышел из строя жесткий диск компьютера Предпринимателя, работа которого восстановлена лишь 16.08.2018.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.   

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь предоставляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также о заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Контроль над достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные статьей 9 Федерального закона № 27-ФЗ.

На основании пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) Страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) Фамилию, имя и отчество;

3) Идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме №СЗВ-М, утвержденной 

постановление

м Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Кроме того, с 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). 

Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими вину лица в совершении налогового правонарушения, могут быть признаны иные, прямо не упомянутые в данной норме, обстоятельства.

Материалами дела подтверждено, что Предприниматель допустил просрочку представления сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

В объяснение причин пропуска срока представления сведений по форме № СЗВ-М за июль 2018 года Предприниматель сослался на отсутствие технической возможности подачи названных сведений 15.08.2018 по причине выхода из строя жесткого диска компьютера. Между тем, надлежащих актов, зафиксировавших поломку жесткого диска, заявок на ремонт, документов, подтверждающих  замену либо ремонт жесткого диска, в материалы дела не представлено. Письмо индивидуального предпринимателя ФИО1 от 01.11.2018 таким доказательством не является.

Одновременно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в рассматриваемом случае у Предпринимателя имеются обстоятельства, смягчающие вину Предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения (совершение правонарушения впервые, незначительность просрочки).

 С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно снизил размер штрафных санкций до  9 500 руб.

 Иные приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства документально Предпринимателем не подтверждены.

         При таких обстоятельствах Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

         Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2019 по делу № А43-47424/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                           А.М. Гущина