Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-18886/2023

г. Владивосток

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Д.А. Самофала, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Рябко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-1201/2024

на решение от 27.12.2023 

судьи А.В. Бурова

по делу № А51-18886/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (ИНН 2540020439, ОГРН 1022502126272)

о признании недействительным отказа от исполнения контракта,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 21.03.2024 сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.08.2022 сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение); ФИО3 (доверенность от 22.09.2023 сроком действия 1 год, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» (далее – АО «ГПСУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (далее – ГУФСИН России по Приморскому краю, ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от 17.10.2023 исх-25/ТО/34-21812.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2023 решение ответчика об одностороннем отказе от 17.10.2023 исх-25/ТО/34-21812 признано недействительным; с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГУФСИН России по Приморскому краю обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного в иске требования. В обоснование своей позиции заявитель привел доводы о том, что принятое им в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение об отказе от исполнения контракта обусловлено нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, непредоставлением результатов работ.

К жалобе ответчиком приложены дополнительные документы, а именно: письмо АО «ГПСУ» от 11.05.2023 № 04-1761; письмо Министерства строительства Приморского края от 17.05.2023 № 17/3212; письмо АО «ГПСУ» от 19.09.2023 № 04-3186; письмо авиационного завода от 13.09.2023 № 322; письма ГУФСИН России по Приморскому краю от 16.03.2023 № исх-25/ТО/34-5154, от 28.06.2023 исх-25/ТО/34-13445 и от 18.08.2023 № исх-25/ТО/34-17441. Приложение ответчиком к жалобе указанных документов расценено апелляционным судом в качестве ходатайства об их приобщении к материалам дела.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 апелляционная жалоба ГУФСИН России по Приморскому краю принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 27.03.2024.

В материалы дела от АО «ГПСУ» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в тексте которого истец указал на обоснованность принятого судом первой инстанции решения, просил оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 27.03.2024 коллегией заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы; считали обжалуемое решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, ответили суду на вопросы относительно материалов дела.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве; считал решение суда первой инстанции правомерным, не подлежащим отмене; ответил на вопросы суда по обстоятельствам спора.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.04.2024 до 15 часов 20 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 01.04.2024 в том же составе суда и при участии представителей ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.08.2022 сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение), ФИО4 (доверенность от 15.12.2022 сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт), ФИО3 (доверенность от 22.09.2023 сроком действия 1 год, паспорт); в отсутствие представителя истца (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

Представители ответчика поддержали озвученную до объявления перерыва в судебном заседании правовую позицию по настоящему спору, поддержали ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к жалобе дополнительных документов.

Руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела приложенных к жалобе дополнительных документов в связи с непредставлением доказательств уважительности причин невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что 26.12.2018 между ГУФСИН России по Приморскому краю (заказчик) и АО «ГПСУ» (подрядчик) заключен государственный контракт № 18203208802992001201000093/613 на выполнение проектных и изыскательских работ (далее – контракт) по объекту «Строительство следственного изолятора на 1000 мест ГУФСИН России по Приморскому краю, с. Кневичи» (далее – объект), в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию государственного заказчика своевременно выполнить проектно - изыскательные работы по объекту «Строительство следственного изолятора на 1000 мест ГУФСИН России по Приморскому краю» и результаты работ сдать государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Результатом работ по контракту является: проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, разработка сметной документации, проектная документация по объекту «Строительство следственного изолятора на 1000 мест ГУФСИН России по Приморскому краю», получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, и положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, рабочая документация в объеме, необходимом для обеспечения строительства и ввода объекта в эксплуатацию (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта в соответствии с пунктом 2.3 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2022 № 260) составляет 205 437 382 руб., включая НДС. 

Согласно пункту 4.1 контракта работы выполняются в сроки, установленные в контракте и графике выполнения работ (приложение № 3 к контракту).

Согласно утвержденному графику подрядчику необходимо исполнить следующие обязательства:

1. «Разработка эскизных предложений размещение объекта» до 01.08.2022; 

2. «Выполнение инженерных изысканий (1 этап – актуализация инженерных изысканий; 2 этап – проведение инженерных изысканий на дополнительном земельном участке)» до 01.11.2022;

3. «Разработка проектной документации стадии «П» в срок до 01.06.2023.

17.10.2023 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ссылаясь на нарушения подрядчиком сроков исполнения контракта, невыполнение 2, 3, 4 этапов графика выполненных работ.

Полагая односторонний отказ от исполнения контракта незаконным, АО «ГПСУ» обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Признав отказ заказчика от исполнения контракта незаконным, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении иска, как соответствующие материалам дела и закону, и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения по контракту на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Строительство следственного изолятора на 1000 мест ГУФСИН России по Приморскому краю, с. Кневичи» подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), а также общими положениями об обязательствах, содержащимися в главе 22 настоящего Кодекса.

По смыслу подпункта 8 части 1 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Федеральный закон № 44-ФЗ о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (статья 450.1 ГК РФ).

Часть 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ устанавливает, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ, устанавливающие критерий существенности нарушения условий контракта в отношении судебного порядка его расторжения, должны применяться по аналогии и к случаям одностороннего отказа от исполнения контракта. Иной подход противоречит принципам добросовестности, разумности, справедливости и соразмерности.

Указанное соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54), согласно которой при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В пункте 14.5 контракта стороны согласовали условие о праве заказчика отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в соответствии с пунктом 3.4 контракта. 

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ). 

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ). 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 12 Постановления № 54 разъяснено, что, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

При этом, согласно пункту 13 Постановления № 54, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Принятое заказчиком решение об отказе от исполнения контракта мотивировано неоднократными нарушениями сроков исполнения контракта подрядчиком, непредоставлением результатов работ.

Обжалуя решение заказчика в судебном порядке, истец в иске указал на отсутствие вины подрядчика в нарушении промежуточных сроков исполнения обязательств по контракту, конечный срок по контракту не нарушен.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актам или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

С целью разрешения настоящего спора апелляционный суд принял во внимание следующую хронологию событий.

Так, из материалов дела установлено, что истец приостановил работы 22.03.2019 вследствие несоответствия земельного участка заданию на проектирование, 30.06.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту, изменено техническое задание в связи с изменением земельного участка.

Варианты размещения застройки проектируемого объекта направлены истцом ответчику письмом от 29.07.2022 № 04-2568, в ответ на которое последний письмом от 10.08.2022 № исх-25/ТО/34-16031 согласовал один из вариантов размещения застройки проектируемого объекта.

Второй этап проведения работ - выполнение инженерных изысканий разделен на два вида работ:

этап - актуализация инженерных изысканий согласно принятому варианту размещения объекта;

этап - проведение инженерных изысканий на дополнительном земельном участке.

Пунктом 45 Технического задания (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 30.06.2022) предусмотрено выполнение необходимого объема изыскательских работ: геодезические; инженерно-геологические; инженерно-экологические; гидрометеорологические.

В соответствии с пунктами 4.31 и 4.32 СП 47.13330.2016. «Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1033/пр) на первом этапе выполнения инженерных изысканий для подготовки проектной документации должны быть получены материалы и данные о природных условиях территории выбранной площадки (трассы) и факторах техногенного воздействия. На втором этапе выполнения инженерных изысканий для подготовки проектной документации уточняются характеристики природных условий в пределах сферы взаимодействия зданий и сооружений с окружающей средой с учетом принятых конструктивных решений.

Истцом проведены геодезические изыскания, результаты направлены ответчику письмом от 28.10.2022 исх. № 04-3556.

По результатам проведенных геодезических инженерных изысканий выявлены многочисленные водоемы, спланированные асфальтовые и грунтовые проезды, перепады высот до 5 метров (стр. 65 технического отчета по результатам инженерно - геодезических изысканий), неучтенные ранее в эскизом предложении, в связи с чем оказалось необходимо при разработке планировочных решений и, соответственно схемы генерального плана, расположить здания с учетом вышеуказанных водоемов, проездов и высот, то есть изменить принципиальное положение зданий на земельном участке.

Письмом от 16.06.2023 исх. № 04-2163 истец направил ответчику результаты по инженерным изысканиям. При этом ответчик, заявляя доводы о наличии в результатах инженерных изысканий существенных недостатков, соответствующих доказательств не представил.

Далее, истцом ответчику направлены следующие разделы проектной документации:

- Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» (письмо от 13.07.2023 № 04-2494);

- Раздел 6 «Технологические решения» (письмо от 25.08.2023 № 04-2992);

- Раздел 3 «Объемно-планировочные и архитектурные решения» (письмо от 01.09.2023 № 04-3036);

- Раздел 4 «Конструктивные решения» (письмо от 01.09.2023 № 04-3036);

- Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах инженерно-технического обеспечения» (письмо от 01.09.2023 № 04-3036);

- Подраздел 2 «Система водоснабжения» (письмо от 01.09.2023 № 04-3036);

- Подраздел 3 «Система водоотведения» (письмо от 01.09.2023 № 04-3036);

- Подраздел 4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» (письмо от 01.09.2023 № 04-3036);

- Подраздел 5 «Сети связи» (письмо от 01.09.2023 № 04-3036); Раздел 6 «Проект организации строительства» (письмо от 01.09.2023 № 04- 3036);

- Раздел 7 «Проект организации работ по сносу и демонтажу» (письмо от 01.09.2023 № 04-3036);

- Раздел 11 «Мероприятия по обеспечению доступа маломобильных групп населения» (письмо от 01.09.2023 № 04-3036).

Общая готовность проектной документации по заявлению истца составляет – 86 %, сметной документации – 60 %. Данные истца ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, оставшаяся часть работ не может быть завершена подрядчиком в связи с тем, что ответчиком не предоставлены технические условия на подключение объекта, отсутствует согласование точки сброса очищенных сточных вод, месторасположение очистных сооружений хозяйственно бытовой канализации объекта, а также стоимость технологического присоединения объекта к сетям инженерного обеспечения. О наличии указанных препятствий к исполнению контракта истец сообщил ответчику письмом от 06.09.2023 № 04-3085.

Далее, письмом от 19.09.2023 № 04-3186 истцом запрошены у ответчика сведения о наличии либо отсутствии санитарно-защитной зоны на проектируемых земельных участках.

11.10.2023 ответчик направил истцу недостающую информацию в градостроительных планах земельных участках.

По результатам представленной информации, а также градостроительных планов земельных участков от 28.09.2023 № RU25302000-0000000000007788 и от 28.09.2023 № RU25302000-0000000000007789, выявлены обстоятельства, препятствующие исполнению контракта, а именно: ранее не учтенные зоны с особыми условиями использования территории, в связи с чем инженерные изыскания и проектная документация подлежит корректировке с учетом следующего:

- в соответствии с требованиями пункта 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в водоохранной зоне запрещается размещать здание гаража на 8 м/м с пожарным постом на 2 машины;

- в соответствии с требованиями пунктов 5.1 и 5.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне запрещается размещать жилые дома для сотрудников, спортивный корпус с тиром и прилегающими спортивными площадками, медицинскую часть с амбулаторией и стационаром, универсальный склад;

- в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации в четвертой подзоне приаэродромной территорий запрещается размещение источников помех влияющих на безопасность полетов воздушных судов аэропорта.

Кроме того, представленные ответчиком градостроительные планы земельных участков выполнены с нарушением требований Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.04.2017 № 741/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения», что не позволяет произвести оценку возможности/невозможности корректировки проектной документации с учетом целевого назначения объекта.

Письмом от 06.10.2023 № 04-3368 истец обратился к ответчику с изложением обстоятельств препятствующих выполнению работ и невозможности возобновления работ по контракту.

С учетом установленного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае невозможность завершения работ по контракту вызвана обстоятельствами, не зависящими от подрядчика (истец).

В то же время, абзацем 1 пункта 1 статьи 718 ГК РФ установлена обязанность заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В рассматриваемом случае, ответчик, достоверно зная об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ по контракту, в том числе вызванных своими же действиями и независящих от подрядчика, вследствие чего на стороне подрядчика образовалась просрочка исполнения обязательств, в порядке статьи 65 АПК РФ, статей 309-310 ГК РФ не представил доказательств надлежащего выполнения своих обязанностей и отсутствие своей вины в просрочке.

Таким образом, поскольку основания приостановления работ подрядчиком являются обоснованными, просрочка исполнения подрядчиком обязательств по контракту возникла по вине заказчика, то у последнего отсутствовали предусмотренные законом и контрактом основания для одностороннего отказа от исполнения контракта. 

В связи с изложенным, правомерен вывод суда первой инстанции о признании заявленного ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным в порядке удовлетворения иска.

По изложенным в мотивировочной части настоящего постановления основаниям коллегией отклонены приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемы судебный акт, ответчиком-апеллянтом в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено. Иное толкование подателем жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Наличие умысла у истца на заведомо недобросовестное осуществление прав апелляционным судом по результатам повторного рассмотрения дела не установлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по основаниям, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2023 по делу №А51-18886/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Д.А. Самофал

И.С. Чижиков