Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-16959/2018

г. Ульяновск

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря  2018 года.

Арбитражный суд Ульяновской области 

в составе: судьи Чудиновой В.А.

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Некрасовой М.Д. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к муниципальному учреждению "Управление финансов муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не приостановлении операций по счетам должника – муниципального учреждения "Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области",

об обязании приостановить операции по всем лицевым счетам должника, включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений, за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений, до момента исполнения решения № 2635 от 13.02.2018

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области"

при участии:

стороны, третье лицо – не явились, уведомлены;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области к муниципальному учреждению "Управление финансов муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области" с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в не приостановлении операций по счетам должника - муниципального учреждения "Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области", об обязании приостановить операции по всем лицевым счетам должника, включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений, за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений, до момента исполнения решения № 2635 от 13.02.2018.

Определением суда от 16.10.2018 заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области».

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела. 

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Налоговый орган направил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия ответчика.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия ответчика и заявленные требования следует удовлетворить  по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 22.11.2012 N 2149-О разъяснено, что указанный выше срок не может рассматриваться как нарушающий право на судебную защиту. Его несоблюдение не является основанием для отказа в принятии заявления, а требует выяснения арбитражным судом вопроса о причинах пропуска срока после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. На основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правом на обжалование действий уполномоченного органа в тех случаях, когда оно по уважительным причинам не могло в установленный законом срок обратиться в суд.

В соответствии с толкованием, содержащимся в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного ею процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 N 12493/07 и от 09.11.2010 N 8148/10 также сформулирован правовой подход по применению части 4 статьи 198 Кодекса. В названных постановлениях указано, что данная норма связывает начало течения срока на подачу заявления с моментом, когда обратившееся за защитой лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении.

Таким образом, срок для оспаривания ненормативного акта, признания незаконными действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должен исчисляться с момента, когда заявитель реально узнал о нарушении своих прав и законных интересов.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. 

В то же время законодатель не установил ни перечень уважительных причин, ни каких-либо критериев для определения такого рода уважительности в тех или иных случаях, поэтому право признания наличия этих причин и их оценки принадлежит суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

В рассматриваемом случае судом учитываются пояснения налогового органа  о том, что ответчик проинформировал взыскателя о невозможности исполнения решения уведомлением, поступившим в налоговый орган 20.09.2018.

С учетом вышеуказанного, суд считает, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия ответчика следует  удовлетворить; срок на обжалование бездействия ответчика – восстановить.

По существу заявленных требований судом установлено следующее.

Согласно материалам дела 15.02.2018 к ответчику на исполнение поступило решение налогового органа № 2635 от 13.02.2018 о взыскании налогов и страховых взносов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика – муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области».

Указывая, что решение налогового органа до настоящего времени не исполнено, операции по счетам должника не приостановлены, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, поскольку считает, что факт неисполнения должником в течение трех месяцев со дня поступления указанного решения является достаточным основанием для приостановления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника и не требует выяснения причин такого неисполнения.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании решения налогового органа производится в соответствии со статьей 242.6 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.6 БК РФ решение налогового органа о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов, предусматривающее обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется налоговым органом в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенного учреждения (должника), по месту открытия должнику как получателю средств соответствующего бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов соответствующего бюджета.

Пунктом 2 статьи 242.6 БК РФ предусмотрено, что орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, не позднее пяти рабочих дней после дня получения решения налогового органа направляет должнику уведомление о поступлении решения налогового органа и дате его приема к исполнению с приложением копии решения налогового органа.

Согласно пункту 3 статьи 242.6 БК РФ должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы соответствующего бюджета по исполнению решения налогового органа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Согласно пункту 7 статьи 242.6 БК РФ при неисполнении должником решения налогового органа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

 При этом приостановление вводится  независимо от объема доведенных до должника лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования исходя из круга оснований, перечисленных в абзаце первом пункта 7 статьи 242.6 Бюджетного кодекса этой статьи Кодекса, и при отсутствии обстоятельств, исключающих применение данной ограничительной меры, исчерпывающий перечень которых содержится в абзаце втором пункта 7 статьи 242.6 Бюджетного кодекса.

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения решения налогового органа, предусматривающую  обращение взыскания на средства муниципального бюджета по налоговым обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.

Согласно Уставу муниципального образования «Ульяновский район» Администрация обладает правами юридического лица, организационно-правовая  форма - муниципальное учреждение, тип – казенное.

Ответчик, возражая по заявленному требованию, указал на исполнение решения налогового органа № 2635 от 13.02.2018, представив платежное поручение от 26.10.2018 на сумму 78 347,31 руб.

Однако решение налогового органа ответчиком исполнено уже в ходе разбирательства дела в суде, за пределами установленного трехмесячного срока.

Доказательства исполнения решения налогового органа в установленный трехмесячный срок в полном объеме, а равно доказательства осуществления предусмотренных статьей 242.6 БК РФ действий, направленных на приостановление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, и информирования в установленный срок  взыскателя о невозможности исполнения решений, в дело не представлены.

Таким образом, представленные ответчиком  документы по исполнению решения налогового органа не свидетельствуют об отсутствии со стороны ответчика длящегося бездействия, выразившегося в не принятии мер и действий, направленных на фактическое приостановление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника в соответствии с указанными выше нормами права.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с чем, заявленные требования следует удовлетворить в полном объеме, признав  незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не приостановлении операций по счетам должника.

Согласно материалам дела  решение налогового органа № 2635 от 13.02.2018 принято о взыскании пени в сумме 78 347,31 руб.

Ответчик в подтверждение исполнения указанного решения налогового органа представил платежное поручение от 26.10.2018 на сумму 78 347,31 руб.

Налоговый орган, подтвердив фактическое получение указанной суммы, считает решение налогового органа № 2635 от 13.02.2018 неисполненным, поскольку в платежном поручении указано назначение платежа оплата по решению налогового органа № 2635 от 13.02.2018, тогда как следовало указать – оплата по требованию налогового органа.

Указанный довод налогового органа судом отклоняется как несостоятельный по следующим основаниям.

В представленном  платежном поручении от 26.10.2018 на сумму 78 347,31 руб. в назначении платежа указано: пени по страховым взносам пенсионного страхования (страховая часть) до 01.10.2017, согласно  решению № 2635 от 13.02.2018. 

Указанное  назначение платежа, КБК (полностью соответствует КБК по решению), иные реквизиты платежного поручения полностью позволяют идентифицировать плательщика, получателя средств, основания уплаты денежных средств, а также основной показатель при определении назначения платежа - код бюджетной классификации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в бюджет.

Доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Налоговый орган подтвердил поступление суммы 78 347,31 руб., следовательно, денежные средства поступили в бюджетную систему Российской Федерации и не могут признаваться задолженностью по уплате указанной пени.

В силу положений статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается уплатой данного налога.

В соответствии с пунктом  2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

В пункте 4 статьи 45 НК РФ предусмотрены случаи, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной, в частности, в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

При этом пунктом 4 статьи 45 НК РФ не предусмотрено, что указание в платежном поручении номера и даты решения налогового органа вместо требования  является основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной.

Согласно официальной позиции обязанность по уплате налога считается исполненной, даже если налогоплательщик (налоговый агент) указал в платежном поручении неправильный код ОКАТО, КБК,  о чем указано в пункте 11 Обзора практики рассмотрения налоговых споров Президиумом ВАС РФ, Верховным Судом РФ и толкования норм законодательства о налогах и сборах, содержащегося в решениях Конституционного Суда РФ за 2013 год, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 784/13.

Таким образом, судом установлено, что решение налогового органа № 2635 от 13.02.2018 исполнено в полном объеме.

Учитывая, что на дату рассмотрения спора решение налогового органа исполнено в полном объеме, основания для применения  пункта 3 части 4 статья 201 АПК РФ и приостановления операций по счетам должника у суда не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия ответчика удовлетворить. Восстановить срок на обжалование бездействия ответчика.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие муниципального учреждения "Управление финансов муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области", выразившееся в не приостановлении операций по счетам должника – муниципального учреждения "Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области".

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья              В.А. Чудинова