Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«01» октября 2020 года                                                                           Дело №А64-3855/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел дело №А64-3855/2020 по иску 

Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, г.Тамбов

К Профессиональному образовательному учреждению «Тамбовская объединенная техническая школа» общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Тамбов

о взыскании неустойки в размере 183331 руб. 20 коп. (с учетом уточнений),

при участии в заседании суда: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенность от 20.05.2020г.;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенность от 07.05.2020г. (до перерыва),

установил:

Комитет по управлению имуществом 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ПОУ «Тамбовская ОТШ ООГО ДОСААФ России», 

<

...> (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованиями взыскать задолженность по арендной плате за период с 26.06.2017 по 02.02.2018 в размере 64270,90 руб., пени за просрочку платежа за период с 29.09.2017 по 02.02.2020 в размере 117 389,29 руб.

Определением арбитражного суда от 26.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 18.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истца в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования (заявление от 10.08.2020г. №04-04/7484), согласно которому, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа за период с 29.09.2017 по 05.08.2020г. в размере 183 331,20руб. 

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований было принято судом к рассмотрению.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик уточненные исковые требования не признал, представил отзыв на уточненный иск, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Отзыв на уточненное исковое заявление приобщен к материалам дела.

Истец возражал против снижения неустойки.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представители истца и ответчика, не возражали против завершения предварительного судебного заседания и перехода в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, не заявили ходатайств об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований.

Суд в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, руководствуясь п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ.

Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства. 

В судебном заседании 25.09.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 16 час. 20 мин. 25.09.2020г. для ознакомления с  ходатайством о снижении неустойки. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

25.09.2020г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец уточненный иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, каких-либо ходатайств, заявлений в материалы дела не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела 28.06.2017 между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (арендодатель) и Профессиональным образовательным учреждением «Тамбовская объединенная техническая школа» общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (арендатор) был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области №23/1-34А, согласно которому, Арендодатель по акту приема-передачи предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки из земель: земли сельскохозяйственного назначения, 

-с кадастровым номером 68:23:1201005:17, площадью 519000 кв.м., находящегося по адресу: Тамбовская область, Уметский район, в границах плана СПК «Родина», пашня- кормовой севооборот, поле №2к, 

-с кадастровым номером 68:23:1201001:21, площадью 240000 кв.м., находящегося по адресу: Тамбовская область, Уметский район, в границах плана СПК «Родина», пашня- кормовой севооборот, поле №2, поле №7, часть рабочего участка 2, 

- с кадастровым номером 68:23:1201001:22, площадью 265000 кв.м., находящегося по адресу: Тамбовская область, Уметский район, в границах плана СПК «Родина», пашня- кормовой севооборот, поле №2, поле №7, часть рабочего участка 2,

- с кадастровым номером 68:23:1201001:23, площадью 195800 кв.м., находящегося по адресу: Тамбовская область, Уметский район, в границах плана СПК «Родина», пашня- кормовой севооборот, поле №2, поле №7, часть рабочего участка 2,

- с кадастровым номером 68:23:1201001:25, площадью 228000 кв.м., находящегося по адресу: Тамбовская область, Уметский район, в границах плана СПК «Оржевский», КК 68:23:1801002, поле II, рабочий участок 2, пашня, для использования в целях сельскохозяйственного производства, общей площадью 1447800 кв.м.

Срок аренды земельных участков устанавливается с 28.06.2017 по 27.06.2022 (п.2.1. Договора).

Соглашением о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области, от 28.06.2017 №23/1-34А Договор расторгнут (л.д.12).

Соглашение зарегистрировано в органах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, что подтверждается письмом Росреестра от 05.03.2019 №3.02.3-300.

После регистрации Соглашения в Росреестре Арендатор обязан погасить задолженность по арендной плате и пени, в случае ее наличия, и передать земельные участки Арендодателю по Акту приема-передачи.

Размер ежегодной арендной платы за пользование земельными участками определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Годовой размер арендной платы указан в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе заседания комиссии по организации и проведению аукционов по продаже находящихся в государственной собственности Тамбовской области земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков от 07.06.2017 №1 и составляет 127841,31 руб. Задаток на участие в аукционе в размере 15628, 16 руб. засчитывается в счет арендной платы (п.3.1 – 3.3 Договора).

Арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 26 числа последнего месяца квартала (26 марта, июня, сентября, декабря). В случае неполного действия срока договора квартала – соответственно количеству дней в данном квартале (п.3.4 Договора).

Договор в настоящее время расторгнут, запись о регистрации права аренды погашена 03.02.2018г.

Однако ответчик свои обязанности, в период действия Договора, по исполнению условий Договора не выполнил, в связи с чем за период с 26.09.2017г. по 02.02.2018г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 64270,90 руб.

В соответствии с п.5.3 Договора, за нарушение сроков внесения арендной платы, Арендатор несет ответственность в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со срока уплаты по день уплаты платежа включительно.

Размер пени за период с 29.09.2017г. по 05.08.2020г. в размере 183331 руб. 20 коп. (с учетом уточнений).

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо исх.№10-03/1213 от 14.08.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке (л.д.7), оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в Арбитражный суд  Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав доводы сторон, суд считает, что уточненные исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства сторон установлены договором аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области №23/1-34А от 28.06.2017 и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки определяются договором аренды.

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, не представил.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременному внесению арендных платежей, истец начислил пени за период с 29.09.2017г. по 05.08.2020г. в размере 183331 руб. 20 коп. (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

В пункте 3 ст. 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору. 

Согласно п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Прекращение договора означает отсутствие у должника обязанности совершения действий, которые являлись предметом договора (например, отгружать товары, оказывать услуги либо как в данном случае продолжать выполнять работы). Соответственно, если срок договора истек, но обязательства, образовавшиеся к этому моменту, сохраняются, то продолжают начисляться и пени за их просрочку. 

Если же в силу специального указания в договоре истечение срока действия договора прекращает обязательство, то начисление неустойки также прекращается. 

Возможность применения договорной ответственности после прекращения договора обусловлена наличием соответствующих условий, согласованных сторонами, а также природой основного обязательства, позволяющей ему существовать после прекращения договора (например, обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом; по оплате товара, переданного в период действия договора; по оплате работ, выполненных и принятых заказчиком до прекращения договора и т.п.). 

В соответствии с п.5.3. договора за нарушение сроков внесения арендной платы, Арендатор несет ответственность в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со срока уплаты по день уплаты платежа включительно.

Согласно уточненному расчету истца, размер неустойки за период с 29.09.2017г. по 05.08.2020г. составил 183331 руб. 20 коп. (л.д.51).

Требования о взыскании пени в размере 183331 руб. 20 коп., за период с 29.09.2017г. по 05.08.2020г., заявлены истцом обоснованно, возражений в отношении расчета пени ответчиком не представлено, доказательств оплаты начисленной неустойки ответчиком также не представлено. Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

10.08.2020г. и 23.09.2019г. ответчиком в материалы дела представлены отзывы на иск, содержащие ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства о снижении неустойки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Как указано в пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 №154- О, от 21.12.2000 №263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 №80-О снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие. 

При вышеизложенных обстоятельствах суд, учитывая компенсационный характер неустойки и ее повышенный размер - 0,3% в день (что составляет 109,5% годовых при действующей ставке рефинансирования 4,25%), считает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 20000 руб., в остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу. 

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Тамбовская объединенная техническая школа» общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (

<

...>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 29.09.2017г. по 05.08.2020г. в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3.Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Тамбовская объединенная техническая школа» общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

4.Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                    Е.А. Хорошун