АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4282/2020

10 ноября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Шведова А.А.

судей Кушнаревой И.Ф., Яшкиной Е.К.

при участии в судебном заседании представителей:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Азия Экспорт» ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 03.03.2020; 

Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» – ФИО3 по доверенности от 21.05.2020;                      

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Азия Экспорт» ФИО1

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020

по делу №  А73-3976/2016

по заявлению Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»                        (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>)

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Азия Экспорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680003, 

<

...>) несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2016 на основании заявления частной компании с ограниченной ответственностью «ЯБЛОНСКИЙ ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Азия Экспорт» (далее – общество «Азия Экспорт», должник).

Определением суда первой инстанции от 23.05.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. 

Решением суда от 22.09.2016 (резолютивная часть от 21.09.2016) общество «Азия Экспорт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО4, который впоследствии определением суда от 26.12.2016 был утвержден конкурсным управляющим должником.

Определением суда от 02.07.2018 утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве обществ «Азия Экспорт», производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2018 определение суда от 02.07.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Определением суда от 02.10.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом «Азия Экспорт» возложено на ФИО4, впоследствии утвержденного конкурсным управляющим должником определением суда от 30.10.2018.

 Определением суда от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2019 № Ф03-496/2019, утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве общества «Азия Экспорт» прекращено.

10.01.2020 общество с ограниченной «Логистик Лес» и общество с ограниченной ответственностью «Азия Лес» обратились в арбитражный суд с заявлением о расторжении мирового соглашения от 10.01.2019, утвержденного определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2019, ходатайствуя о возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника и открытии процедуры конкурсного производства.

Определением суда первой инстанции от 17.02.2020 мировое соглашение, утвержденное определением арбитражного суда от 17.01.2019, расторгнуто, производство по делу возобновлено, в отношении общества «Азия Экспорт» открыто конкурсное производство, его конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий). 

В рамках дела о банкротстве должника 13.01.2020 государственная корпорация развития «ВЭБ. РФ» (далее – Корпорация, Банк) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества «Азия Экспорт» несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 11 493 148 708 руб. 45 коп. и утверждении арбитражным управляющим должником члена ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие». 

Определением суда первой инстанции от 20.01.2020 на основании заявления Корпорации возбуждено производство по делу № А73-173/2020 о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 17.03.2020 дела о признании общества «Азия Экспорт» несостоятельным (банкротом) № А73-3976/2016 и № А73-173/2020  объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках производства № А73-3976/2016.  

Банком до рассмотрения заявления по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                  (далее – АПК РФ) уточнены требования в части включения 3 500 руб. из заявленной суммы как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Азия Экспорт» включены требования Корпорации в общем размере                                   11 493 148 708 руб. 45 коп., в том числе: 7 171 064 703 руб. 39 коп. основного долга, 3 213 806 249 руб. 11 коп. процентов за пользование кредитом,             1 108 277 755 руб. 95 коп. неустойки, из которых 3 500 руб. как обеспеченные залогом имущества должника. Требование в части неустойки учтено в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 14.07.2020, постановлением апелляционного суда от 09.09.2020, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в который просит названные судебные акты отменить, принять по результатам рассмотрения обособленного спора новый судебный акт об отказе во включении требований Банка в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование жалобы заявителем приведен довод о том, что обязательство должника, послужившее основанием для включения требования Корпорации в реестр, возникло в момент подписания договора поручительства, а не в момент просрочки со стороны основного заемщика. По мнению конкурсного управляющего, расширительное толкование статьи 166 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) недопустимо, поскольку расторжение мирового соглашения не влечет изменение срока для реализации кредиторами своего права на включение в реестр. Считает, что судом неверно определено имущество, являющееся залоговым обеспечением требований кредитора, поскольку доля участия должника в уставном капитале общества «Азия Лес» составляет 0,01999%, тогда как судом указано 50 %, номинальной стоимостью 5 000 руб.  

Банк в отзыве на кассационную жалобу в опровержение приведенных в ней доводов со ссылкой на правовую позицию, изложенную в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее – постановление ВАС РФ № 42), указывает, что требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному обязательству допущено нарушение указанного обязательства. Считает, что требования кредиторов, основанные на обязательствах, срок исполнения которых попал в промежуток времени после прекращения производства по делу о банкротстве и до его возобновления,  подлежат включению в реестр наравне с требованиями иных кредиторов. В обоснование права на признание его требований в размере 3 500 руб. залоговыми ссылается на заключенный между Корпорацией и обществом «Азия Экспорт» договор залога доли от 20.02.2014 № 110100/1389-ДЗД-1. 

В судебном заседании суда округа представитель общества «Азия Экспорт» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель Корпорации просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей должника и Банка, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам. 

Как установлено судами и подтверждается материалами обособленного спора, определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2019, 11.02.2020 по делу № А73-8263/2019 о признании общества «Азия Лес» несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Азия Лес» требование Корпорации в размере 3 698 813 044,57 руб., в том числе:                 1 978 224 744 руб. 33 коп. основного долга, 1 297 749 690,19 руб. процентов за пользование кредитом, 422 838 610 руб. 05 коп. неустойки.

Включение заявленных требований в реестр обусловлено  неисполнением обществом «Азия Лес» обязательств, возникших из кредитных соглашений № 110100/1389 (далее – соглашение № 1) и               № 110100/1390 (далее – соглашение № 2), заключенных 25.12.2013 между Банком и обществом «Азия Лес» (заемщик), предметом которых являлись денежные средства в форме кредитной линии с лимитом выдачи в сумме             65 700 000 евро  и 40 000 000 долларов США (далее – кредит), соответственно, выделенные для финансирования отдельных видов расходов. 

25.12.2013 в обеспечение исполнения обязательств по названным соглашениям между Банком и обществом «Азия Экспорт» заключены договоры поручительства № 110100/1389-ДП/Азия Экспорт и                                             № 110100/1390-ДП/Азия Экспорт, по условиям которых должник несет перед кредитором солидарную ответственность за исполнение заемщиком  - обществом «Азия Лес» всех платежных обязательств, возникших из кредитных соглашений № 1 и № 2, соответственно. 

Кроме того, 20.02.2014 в обеспечение исполнения обязательств по кредитным соглашениям №№ 1, 2 между Корпорацией (залогодержатель) и должником (залогодатель) заключен договор залога доли                                        № 110100/1389-ДЗД-1, предметом которого является 50 % доли участия общества «Азия Экспорт» в уставном капитале общества «Азия Лес», номинальной стоимостью 5 000 руб. (далее – доля), залоговой стоимостью, определенной сторонами данного договора, 3 500 руб. 

Письмом от 13.08.2019 № 18610/Х000  Банк уведомил общество «Азия Экспорт» о неисполнении заемщиком платежных обязательств по кредитным соглашениям и предложил должнику как поручителю погасить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку кредитные обязательства не были погашены ни обществом «Азия Лес», ни обществом «Азия Экспорт», Корпорация обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием к должнику как поручителю и залогодателю. 

Рассматривая заявленное требование, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны в постановлении апелляционного суда, руководствуясь положениями статьи 5, пунктов 1, 2, 6 статьи 166 Закона о банкротстве, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктах 48, 51 постановления ВАС РФ             № 42, пришел к выводу о доказанности факта наличия гражданско-правовых обязательств между Корпорацией и обществом «Азия Экспорт», а, следовательно, в условиях отсутствия доказательств погашения задолженности по кредитным соглашениям, об обоснованности требования Банка.

Указанный вывод согласуется с представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими правомерность требований к поручителю и залогодателю, учитывая, что обоснованность и размер соответствующих требований к основному должнику – обществу «Азия Лес» установлены вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2019 и 11.02.2020 по делу № А73-8263/2019. Наличие у Корпорации прав залогодержателя доли в уставном капитале общества «Азия Лес», принадлежащей обществу «Азия Экспорт», также подтверждено представленными в материалы обособленного спора документами.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в результате вступления в состав учредителей общества «Азия Лес» третьего участника – общества с ограниченной ответственностью Суйфэньхэской международной торговой компании «Сунлинь» (номинальная стоимость доли которой составляет 25 000 000 руб.) произошло изменение размера доли участия общества «Азия Экспорт»               с 50 % до 0,01999%, вместе с тем номинальная стоимость доли должника осталась неизменной  - равной 5 000 руб.

В связи с этим довод кассационной жалобы о неверном определении имущества, являющегося залоговым обеспечением требований кредитора, подлежит отклонению, поскольку доказательств, свидетельствующих об изменении номинальной стоимости доли должника в обществе «Азия Лес» или утраты предмета залога, в материалы обособленного спора не представлено, действительность залоговых правоотношений не оспорена. 

Рассматривая довод должника о пропуске Корпорацией срока для предъявления требований в деле о банкротстве должника, содержащийся в апелляционной жалобе и аналогичный по своему содержанию доводу кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что на требование Банка распространяется правовой режим тех кредиторов должника, чьи требования возникли после прекращения производства по делу о банкротстве должника и до возобновления производства по делу в связи с расторжением мирового соглашения. Данный вывод соответствует смыслу пункта 6 статьи 166 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления ВАС РФ № 42, предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

При этом возбуждение в отношении поручителя производства по делу о банкротстве может свидетельствовать об ухудшении условий обеспечения и являться основанием для заявления кредитором к основному должнику требования о досрочном исполнении обеспечиваемого обязательства по возврату суммы кредита (пункт 46 постановления ВАС РФ № 42).

С настоящим требованием Корпорация обратилась в суд вследствие неисполнения заемщиком – обществом «Азия Лес» своих обязательств, а также утраты у должника возможности добровольного исполнения обязательств перед кредиторами в связи с введением в отношении общества «Азия Лес» как основного должника 04.12.2019 процедуры наблюдения (пункт 48 постановления ВАС РФ № 42). Соответственно, учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, данные требования к поручителю не могли быть предъявлены ранее 04.12.2019. 

Ввиду изложенного возражения заявителя относительно пропуска Банком срока для реализации своего права на включение в реестр требований кредиторов должника признаются судебной коллегий несостоятельными.

Поскольку нарушений или неправильного применения судами обеих инстанций норм материального права и положений действующего процессуального законодательства судом кассационной инстанции не установлено, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу №  А73-3976/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.А. Шведов                   

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева         

 

Е.К. Яшкина