СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5406/2024-ГК

г. Пермь

30 июля 2024 года

Дело № А50-28412/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Бояршиновой О.А., Пепеляевой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Субботной Е.Е.,

при участии:

от МИФНС № 17 по Пермскому краю: ФИО1, служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2024, диплом, 

от ФИО2: ФИО3, паспорт, доверенность от 15.03.2024, диплом,

от ФИО4: ФИО5, удостоверение адвоката, доверенность от 14.03.2024,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 24 апреля 2024 года по делу № А50-28412/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО6 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконными действий, 

третьи лица: ФИО4 (ИНН 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

***>), ФИО7 (ИНН 

<

***>), ФИО8 (ИНН 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9» (далее – заявитель, ООО «СУ № 9») в лице конкурсного управляющего ФИО6 обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю а (далее – заинтересованное лицо, МИФНС № 17 по Пермскому краю, Инспекция) с требованием о признании незаконными действия налогового органа по внесению государственной регистрационной записи в ЕГРЮЛ от 22.09.2023 № 2235900496203 о прекращении деятельности юридического лица ООО «СК «Реновация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов ООО «СУ № 9» путем восстановления записи в ЕГРЮЛ об ООО «СК «Реновация», как о действующем юридическом лице.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (ИНН 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

***>), ФИО7 (ИНН 

<

***>), ФИО8.

Решением суда от 24.04.2024 (резолютивная часть от 10.04.2024) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что отсутствуют доказательства исполнения ООО «СК «Реновация» обязательств по договору цессии от 06.12.2022, заключенному с ООО «СУ № 9». Согласно банковским выпискам по расчетным счетам ООО «СУ № 9», полученным конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства, денежные средства на счет ООО «СУ № 9» не поступали. Апеллянт ссылается на несоответствие ликвидационного баланса ООО «СК «Реновация» действительному имущественному положению ликвидируемого юридического лица, что влечет признание незаконными решений и действий регистрирующего органа, основанных на недостоверных документах. Заявитель полагает, что ликвидатору, как на дату утверждения промежуточного баланса, так и на дату составления ликвидационного баланса было известно о наличии у ООО «СК «Реновация» задолженности перед ООО «СУ № 9», при этом отсутствие у регистрирующего органа обязанности проверить достоверность ликвидационного баланса, поданного при завершении процедуры ликвидации, не исключает возможности признания незаконным решения о государственной регистрации прекращения юридического лица.

Заинтересованным лицом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица, ФИО2 и ФИО4 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2023 по делу № А50-1371/2023 ООО «СУ № 9» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Согласно доводам заявления при проведении анализа финансового состояния ООО «СУ № 9» конкурсным управляющим выявлен контрагент – ООО «СК «Реновация», с которым должником заключена убыточная сделка без встречного предоставления.

ООО «СК «Реновация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано в ЕГРЮЛ с 27.10.2020, участниками (учредителями) общества являлись ФИО8 (доля в уставном капитале в размере 33,3%), ФИО2 (доля в уставном капитале в размере 33,3%), ФИО7 (доля в уставном капитале в размере 33,3%).

08.06.2023 участниками ООО «СК «Реновация» принято решение приступить к процедуре ликвидации общества в добровольном порядке (протокол общего собрания участников общества от 08.06.2023). 

08.06.2023 МИФНС России № 17 по Пермскому краю зарегистрировано заявление (уведомление) (вх. № 12683А) по форме Р15016 о начале ликвидации юридического лица.

16.06.2023 внесена запись ГРН за № 2235900310303 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора.

Ликвидатором ООО «СК «Реновация» назначен ФИО4 (ИНН 

<

***>), занимавший ранее должность генерального директора общества.

13.09.2023 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК «Реновация» внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса за № 2235900475842.

15.09.2023 МИФНС России № 17 по Пермскому краю зарегистрировано заявление (уведомление) (вх. № 19637А) по форме Р15016 о ликвидации юридического лица с приложением ликвидационного баланса и протокола ликвидационной комиссии.

22.09.2023 Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю внесена запись о ликвидации ООО «СК «Реновация» за № 2235900496203.

По мнению заявителя, имеются нарушения установленного порядка ликвидации ООО «СК «Реновация», в связи с чем действия регистрирующего органа являются незаконными.

О наличии задолженности ООО «СК «Реновация» перед ООО «СУ № 9» конкурсному управляющему стало известно вследствие направления запросов контрагентам в ходе исполнения обязанностей, установленных нормами Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим получен ответ на запрос исх. № 148 от 15.05.2023, направленный в адрес ООО «Аванди Инвест», в котором изложено, что 07.06.2021 между ООО «Экспресс-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «СУ № 9» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 1206/Л.

30.11.2022 между ООО «Экспресс-Лизинг» (лизингодатель), ООО «СУ № 9» (лизингополучатель) и ООО «Аванди Инвест» (новый лизингополучатель) заключено соглашение о замене стороны по договору лизинга № 1206/Л от 07.06.2021, согласно которому все права и обязанности лизингополучателя на момент заключения указанного соглашения переходят к новому лизингополучателю.

В целях урегулирования встречных финансовых предоставлений, которые возникли в связи с заключением между сторонами указанного соглашения, 01.12.2022 между ООО «СУ № 9» и ООО «Аванди Инвест» (должник) заключено соглашение, согласно которому стоимость приобретенных прав и принятых обязательств по договору лизинга оценена сторонами в 4 000 000 руб. 00 коп.

06.12.2022 между ООО «СУ № 9» (цедент) и ООО «СК «Реновация» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «Аванди Инвест» (должник) по обязательствам, вытекающим из договора лизинга № 1206/Л от 07.06.2021, соглашения о замене стороны по договору лизинга от 30.11.2022, соглашения от 01.12.2022.

В силу п. 2.1 договора цессии цена уступаемого требования составляет 4 000 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.2 договора цессии цессионарий обязуется внести плату в размере, указанном в п. 2.1 договора, единовременно не позднее 31.12.2022.

Как указывает заявитель, доказательств исполнения ООО «СК «Реновация» обязательств по договору цессии у конкурсного управляющего не имеется.

Согласно банковским выпискам по расчетным счетам ООО «СУ № 9», полученным конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства, денежные средства на счет ООО «СУ № 9» не поступали.

При этом, как ссылается заявитель, ликвидатору ООО «СК «Реновация» ФИО4 было доподлинно известно об обязательствах наличия задолженности перед ООО «СУ №9», так как ФИО4 ранее являлся генеральным директором общества (запись ГРН за № 2215900660061 от 04.10.2021).

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о недостоверности представленных в регистрирующий орган промежуточного и ликвидационного балансов при ликвидации ООО «Строительная Компания «Реновация».

Ссылаясь на наличие грубого нарушения, допущенного при ликвидации общества, а именно ликвидатор составил и утвердил промежуточный ликвидационный баланс до расчетов со всеми кредиторами, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации оспариваемой записи в ЕГРЮЛ. При этом судом первой инстанции установлено, что на момент принятия решения о ликвидации общества задолженность у ООО «СК «Реновация» перед ООО «СУ № 9» отсутствовала в силу расторжения 26.12.2022 договора уступки прав требования (цессии) от 06.12.2022, а также исполнения письменного распоряжения ООО «СУ № 9» по перечислению денежных средств в пользу ООО «Урал-Транс».

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии со ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации; ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1); после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией; промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 2); выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункт 5); после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 6); ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9).

В силу п. 1 ст. 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются документы, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, произведены все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации для работников, увольняемых в связи с ликвидацией юридического лица, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (подпункт "а"); неисполнения юридическим лицом в процессе ликвидации обязанности уведомить кредиторов в соответствии с п. 1 ст. 63 ГК РФ и со ст. 7.1 настоящего Федерального закона (подпункт "т"); несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации (подпункт "х"); представления документов, содержащих недостоверные сведения (подпункт "ч").

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены ч. 4 ст. 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

С учетом изложенного требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 08.06.2023 ФИО4 в регистрирующий орган представлено заявление (уведомление) о ликвидации юридического лица по форме № Р15016 с приложением протокола общего собрания участников общества, на основании которого в ЕГРЮЛ 16.06.2023 Инспекцией внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора запись в ЕГРЮЛ с ГРН 2235900310303.

Уведомление о принятии решения о ликвидации ООО «СК «Реновация», сроке и адресе для направления требований кредиторов общества опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от 05.07.2023 № 26 (947) и размещены в Едином федеральном реестре о фактах деятельности юридических лиц (сообщение № 15636238 от 13.06.2023).

Следовательно, ООО «СК «Реновация» выполнены требования к публикации сообщения о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидатор составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (п. 2 ст. 63 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 20 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Согласно п. 4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Кроме того, регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 4.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).

06.09.2023 в Инспекцию поступило заявление по форме № Р15016 с указанием сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса, подписанное ликвидатором общества ФИО4, соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ 13.09.2023 (запись ГРН 2235900475842).

Затем, 15.09.2023 ликвидатором ООО «СК «Реновация» для государственной регистрации в связи с ликвидацией в регистрирующий орган представлены заявление по форме № Р15016, ликвидационный баланс, протокол общего собрания участников общества от 14.09.2023.

Согласно разделу 3 заявления ликвидатор общества ФИО4 подтвердил, что содержащиеся в заявлении сведения достоверны, соблюден установленный порядок ликвидации юридического лица, расчеты с кредиторами завершены, произведены все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, для работников, увольняемых в связи с ликвидацией юридического лица, вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами в установленных федеральным законом случаях.

Таким образом, для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в Инспекцию ООО «СК «Реновация» представлен полный пакет документов, предусмотренный п. 1 ст. 21 Закона № 129-ФЗ.

В силу отсутствия оснований, предусмотренных п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, налоговым органом 22.09.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «СК «Реновация» по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Информацией о какой-либо недостоверности сведений, содержащихся в ликвидационном балансе, регистрирующий орган не располагал.

Доводы о наличии такой недостоверности, основанные на утверждении о неисполнении ООО «СК «Реновация» обязательств перед ООО «СУ № 9» по договору цессии от 06.12.2022, апелляционным судом рассмотрены и подлежат отклонению.

Как верно установлено судом первой инстанции, на момент ликвидации ООО «СК «Реновация» задолженность перед ООО «СУ № 9» в сумме 4 000 000 руб., на которую ссылается заявитель, отсутствовала в силу расторжения 26.12.2022 договора уступки прав требования (цессии) от 06.12.2022.

Согласно представленному в материалы дела соглашению от 26.12.2022 о расторжении договора уступки прав требования от 06.12.2022 стороны пришли к взаимному соглашению расторгнуть договор цессии от 06.12.2022. Цессионарий (ООО «СК «Реновация») обязан вернуть цеденту (ООО «СУ № 9») в трехдневный срок после подписания соглашения все необходимые документы, удостоверяющие права (требования) со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3 соглашения в связи с возвратом уступленного права по договору уступки прав требования от 06.12.2022 обязанность цессионария перечислить цеденту денежные средства за уступаемое право считается прекращенной.

Указанное соглашение от 26.12.2022 подписано от имени ООО «СУ № 9» генеральным директором общества ФИО9, имеется оттиск печати общества. 

При этом заявителем ходатайство о фальсификации соглашения в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено, факт принадлежности ООО «СУ № 9» печати, оттиск которой имеется в соглашении, не оспорен, доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ООО «СУ № 9» либо неправомерного использования третьими лицами также не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо ООО «СУ № 9» от 28.12.2022, адресованное ООО «СК «Реновация», согласно которому требование об уплате уступленных прав требования, вытекающих из соглашения от 01.12.2022 в размере 4 000 000 руб., уступлено на основании договора цессии от 27.12.2022 новому кредитору ООО «Аванди Инвест».

Платежным поручением от 29.01.2023 № 1 полученные от ООО «Аванди Инвест» денежные средства были возвращены ООО «СК «Реновация» в ООО «Урал-Транс» в сумме 4 000 000 руб. на основании письма ООО «СУ № 9» о заключении 27.12.2022 между ООО «СУ № 9» и ООО «Урал-Транс» договора уступки прав требований по договору финансовой аренды (лизинга) № 1206/Л, согласно условиям которого, ООО «Урал-Транс» приобретает права требования к ООО «Аванди Инвест» на сумму 4 000 000 руб.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции в рамках настоящего дела отсутствуют основания для выводов о недостоверности сведений, внесенных в ликвидационный баланс, о наличии какой-либо задолженности у ООО «СК «Реновация» перед ООО «СУ № 9», а также о неисполнении ликвидатором общества обязанности по направлению ООО «СУ № 9» как кредитору уведомления о ликвидации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о недостоверности сведений ликвидационного баланса, представленного ликвидатором ООО «СК «Реновация» в регистрирующий орган, а следовательно, доводы о незаконности принятого МИФНСР № 17 по Пермскому краю решения о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации общества опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела. С учетом заключенного ООО «СУ № 9» и ООО СК «Реновация» соглашения от 26.12.2022 о расторжении договора цессии от 06.12.2022, сведений о перечислении денежных средств в пользу ООО «Урал-транс» по указанию общества «СУ 3 9», отсутствуют доказательства нарушения прав заявителя вследствие принятия регистрирующим органом оспариваемого решения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неподтвержденности доводов заявителя о наличии задолженности ООО «СК «Реновация» перед ООО «СУ № 9» в период проведения процедуры ликвидации общества и составления промежуточного и ликвидационного балансов, следовательно, об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Поскольку при принятии апелляционной жалобы заявителя к рассмотрению, судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение апелляционного суда от 23.05.2024), государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 апреля 2024 года по делу № А50-28412/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Председательствующий                                                 И.О. Муталлиева

 

Судьи                                                                              О.А. Бояршинова

 

                                                                                        И.С. Пепеляева