АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12025/2018

г. Владивосток

11 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  В.В. Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Владивостока  

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Аутдор»

о взыскании 845 рублей 48 копеек

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 14.02.2018, удостоверение,

от ответчика представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

Администрация города Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Аутдор» о взыскании 845 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2011 по 23.06.2014.

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебное заседание проводится в его отсутствие в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В письменном отзыве ответчик заявленные требования оспорил, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. 

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

 Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

15.06.2004 между Администрацией г.Владивостока (Администрация) и ООО «Знак-СВ» (Рекламораспространитель) был заключен договор №4107-04/р возмездного предоставления муниципального рекламного места на размещение средства объектов наружной рекламы.

Во исполнение вышеуказанного договора истец предоставил ООО «Знак-СВ» за плату право использования муниципального рекламного места, предназначенного для установки и эксплуатации (размещения) средства наружной рекламы и информации: щит двусторонний, отдельно стоящий площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Установка рекламной конструкции была произведена на основании разрешения на установку рекламной конструкции №6987, выданного 14.08.2008 со сроком действия с 01.05.2008 по 24.07.2012.

Соглашением от 13.05.2008 о внесении изменений в договор от 15.06.2004 №4107-04/р права и обязанности по договору перешли от ООО «Знак-СВ» к ООО «Бизнес-Аутдор» (далее - Рекламораспространитель).

По соглашению сторон 21.11.2011 вышеуказанный договор был расторгнут.

Согласно пункту 3.2.9 договора в течение 10 дней с момента прекращения действия договора Рекламораспространитель обязан демонтировать объект наружной рекламы, а в течение последующих 15 дней -привести рекламное место в первоначальное состояние, о чем представить второй стороне договора письменный отчет.

Ответчик по окончании срока действия договора не осуществил  демонтаж рекламной конструкции, продолжил размещать рекламную конструкцию до 28.12.2011.

Администрацией г.Владивостока в адрес ООО «Бизнес-Аутдор» были направлены претензии от 17.02.2017 №19-121, от 29.11.2017 №19-1151 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2011 по 23.06.2014.

Сумма неосновательного обогащения была оплачена ответчиком полностью. Вместе с тем проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2011 по 23.06.2014 в размере 845,48 руб. ООО «Бизнес-Аутдор» до настоящего времени не оплачены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В случае истечения срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При решении вопроса о сроке исковой давности по требованиям об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо принимать во внимание момент возникновения обязательства по уплате процентов, определяемый исходя из правил статьи 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. При этом срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. 

Данный подход согласуется с разъяснением, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, срок исковой давности определяется по каждому периоду просрочки в отдельности, так как иск о взыскании рассматриваемых санкций выступает в виде суммы многих отдельных требований, возникающих в течение всего периода правонарушения, носящего длительный характер. 

Исковое заявление предъявлено в суд  07.06.2018, т.е. за пределами срока исковой давности.

Заявление о пропуске срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является отдельным основанием отказа в защите права.

Учитывая то, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                   Овчинников В.В.