АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1612/2024

г. Ярославль

19 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В., помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Игрек" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "ОРИГИНАЛ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1117675,62  руб.,

при участии:

от истца - ФИО1, паспорт, по доверенности от 01.03.2024, диплом,

от ответчика - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Игрек" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОРИГИНАЛ" о   взыскании   872900.77  руб.

В ходе судебного разбирательства заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 647552,50 руб. долга, 470123,12 руб. пени, просит продолжить начисление пени по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по госпошлине.

Судом ходатайство принято к производству.

Ответчик направил отзыв на иск, исковые требования не признавал, указал, что истцом не предоставлено доказательств передачи товара ответчику, заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.02.2025 до 13 час. 00 мин.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.04.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "ОРИГИНАЛ" /Покупатель/ и обществом с ограниченной ответственностью "Игрек" /Поставщик/ заключен договор поставки № 1-30/04.20, согласно которого в течение всего срока  его действия Поставщик обязуется поставлять Покупателю продукцию дорожно-строительного предназначения отдельными партиями, а Покупатель  обязуется обеспечить надлежащую приемку каждой партии товара и оплатить его  в размере и порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии с п.5.2. Договора ответчик обязан произвести оплату безналичным путем на условиях 100 % предоплаты в течении 3 (трех) банковских дней на основании выставленного счета.

С момента заключения договора истец поставил ответчику товар в соответствии со счетами фактурами: № 402 от 18.04.2023 на сумму 22000,00 руб., № 453 от 02.05.2023 на сумму 65700 руб., № 468 от 05.05.2023 на сумму 22500 ;руб., № 483 от 10.05.2023 на сумму 1200 руб., № 538 от 25.05.2023 на сумму 952312,50 руб., № 546 от 26.05.2023 на сумму 1358875,00 руб., № 547 от 27.05.2023 на сумму 147513,30 руб., № 556 от 29.0.5.2023 на сумму 75400 руб., № 564 от 30.05.2023 на сумму 16800 руб., № 574 от 31.05.2023 на сумму 109300 руб., № 627 от 14.06.2023 на сумму 172000 руб., № 719 от 03.07.2023 на сумму 86000 руб., № 720 от 04.07.2023 на сумму 439937,50 руб., № 731 от 05.07.2023 на сумму 375315 руб., № 744 от 06.07.2023 на сумму 1800 руб., № 752 от 07.07.2023 на сумму 10200 руб., № 756 от 08.07.2023 на сумму 3000 руб., № 1084 от 08.09.2023 на сумму 893200'руб., № 1145 от 18.09.2023. на сумму 439250 руб., № П54 от 19..09.2023 на сумму 110000 руб., № 1166 от 20.09.2023 на сумму 474250 руб., № 1157 от 21.09.2023 на сумму 302500 руб., № 1187 от 22.09.2023 на сумму 6000 руб., № 1191 от 23.09.2023 на сумму 25000 руб., № 1217 от 27.09.2023 на сумму 9600 руб. На общую сумму 6119653,30 руб.

За переданные ответчику товары им было перечислено в общей сумме 5472100,80 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 215 от 25.05.2023 на сумму 1200000 руб., № 264 от 14.06.2023 на сумму 43000,00 руб., № 259 от 14.06.2023 на сумму 129000 руб., № 245 от 23.06.2023 на сумму 1571600 руб., № 420 от 07.09.2023 на сумму 1425000 руб., № 446 от 18.09.2023 на сумму 674000 руб., № 456 от 21.09.2023 на сумму 300000 руб., № 11 от 30.09.2023 на сумму 129500 руб.

За ответчиком образовалась задолженность в размере 647552,50 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 310 от 12.12.2023 с требованием оплатить поставленный товар.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Вопреки доводам ответчика, такой способ направления заявок на поставку товара как телефонограмма предусмотрен п. 3.2 Договора.

Из представленного истцом журнала следует, что отношения сторон по договору №1-30/04 от 30.04.2020 года носили длящейся характер, заявки от ответчика поступали посредством телефонной связи предварительно за день, где указывался необходимый объем, наименования товара и вид услуги. Так согласно акту сверки по договору №1-30/04 от 30.04.2020 с января 2020 по декабрь 2022 года оборот составил 36048649,5 рублей, задолженности на начало 2023 года у ответчика не имелось. За три квартала 2023 года оборот составил 6119653,30 рублей, товар заказывался аналогичным способом по средствам телефонной связи, возражений у ответчика по факту оформление заявок таким способом не возникало. Канал телефонной связи для оформления заявок Ответчик использовал телефон с мобильным номером 89066333464, а Истец телефон с мобильным номером +79619729202, что подтверждается детализацией телефонных звонков за период не исполнения договорных обязательств Ответчиком с 01.05.2023 года по 23.09.2024года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком многократно направлялись заявки на поставку товара посредством телефонной связи и указанный способ направления признавался им как надлежащий.

 Исходя из материалов дела, факт поставки Товара подтверждается представленными в материалы дела.

Так истцом в материалы дела представлены путевые листы № 0719 от 18.04.2023, № 0827 от 05.05.2023 года, №1003 от 25.05.2023 г, № 1020 от 26.05.2023 г, № 1027 от 27.05.2023, №1034 от 27.05.2023 г, №1026 от 27.05.2023 г, № 1028 от 27.05.2023 г, №1029 от 27.05.2023 г, № 1040 от 29.05.2023 г, № 1383 от 04.07.2023 года, № 1408 05.07.2023г, №2236 от 18.09.2023 г. №2235 от 18.09.2023г №2252 от 19.09.2023 г.№2256 от 20.09.2023г. № 2301 от 23.09.2023 г., а также паспорта на асфальтобетонную смесь № 114 от 02.05.2023, №149 от 25.05.2023 г, № 151 от 26.05.2023 г, № 152 от 27.05.2023, №153 от 27.05.2023 г, №205 от 14.06.2023 г,№ 207 от 03.07.2023 г, №208 от 04.07.2023 г,№ 209 от 05.07.2023 г,№ 308 от 08.09.2023 года, № 309 от 08.09.2023 года, № 338 от 18.09.2023г, №339 от 19.09.2023 г. №340от 20.09.2023г., №340от 20.09.2023г, .№342 от 21.09.2023г., №372 от 27.09.2023 г. и паспорта-накладные на асфальтобетонную смесь и накладными на отпуск битумной эмульсии, имеющие на путевых листах подпись  в графе грузополучатель либо подпись на паспорте-накладной в графе мастер.

Из представленных паспортов-накладных можно установить наименование и объем принятого товара. 

Отсутствие подписи в товарно-транспортной накладной или универсальном-передаточном документе не свидетельствует об отсутствии факта поставки товара доказанным, поскольку факт поставки товара на указанную истцом сумму подтвержден иными доказательствами, в том числе путевыми листами, паспорта-накладные на асфальтобетонную смесь и накладными на отпуск битумной эмульсии, подписанными представителем ответчика.

С заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обратился, оснований не доверять подписанным сторонами путевым листам и паспортам-накладным у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт поставки товара по указанным передаточным документам.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 647 552,50 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 647 552,50 руб. долга по договору, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать пени за просрочку исполнения обязательств в размере 470123,12 руб. за период с 03.10.2023 по 31.05.2024 (242 дня) в размере 0,3% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям Договора.

Контррасчет пени ответчик не представил.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего арбитражного суда  РФ  от  14  июля  1997 года  №  17  «Обзор  практики применения  арбитражными судами  статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   основанием  для применения  статьи 333  ГК  РФ может  служить  только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются  лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание высокий размер неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки от цены договора,  суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, рассчитав неустойки по ставке пени 0,1% в день от неуплаченной в срок суммы. Указанный размер неустойки применяется в схожих договорах и является общепринятым в деловом обороте.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению и снижает размер неустойки до 156 707,71 руб. (647 552,50 руб. х 242 дня х 0,1%).

В указанном судом размере требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Требование о начисление пени на сумму основного долга с 01.06.2024 по день вступления в законную силу решения суда с учетом уменьшения судом размера неустойки подлежит удовлетворению в размере 0,1 %  от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

При этом суд учитывает, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРИГИНАЛ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Игрек" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 647 552,50 руб. основного долга, 156 707,71 руб. пени, 20 458 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Продолжить начисление пени на сумму основного долга с 01.06.2024 по день вступления в законную силу решения суда в размере 0,1 %  от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРИГИНАЛ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 3 719 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина