ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70474/2023

Дело № А40-19586/23

г. Москва

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Е.М.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЭРА ПРОЕКТ», на решение Арбитражного суда г. Москвы от «10» августа 2023 года по делу № А40-19586/23, по иску ООО «ПОЖБЕЗОПАСНОСТЬ» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) к ООО «ЭРА ПРОЕКТ» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) о взыскании, по встречному иску о взыскании,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЖБЕЗОПАСНОСТЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭРА ПРОЕКТ» (далее ответчик) взыскании основного долга  в размере 1 246 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.  

ООО «ЭРА ПРОЕКТ» было заявлено встречное исковое заявление о взыскании 178 000 руб. договорной неустойки. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от «10» августа 2023 года первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены. Произведен зачет требований, итого взыскано с ООО «ЭРА ПРОЕКТ» в пользу                                               ООО «ПОЖБЕЗОПАСНОСТЬ» денежные средства в размере 1 098 498 руб. 21 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО «ЭРА ПРОЕКТ» обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене  в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального  права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие истца и ответчика в соответствии с ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.01.2021 между ООО «ПОЖБЕЗОПАСНОСТЬ» (далее - Исполнитель) и ОООО «ЭРА ПРОЕКТ» (далее – Заказчик) заключен договор № 3-161-2020, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями договора работы по разработке разделов рабочей документации, указанных в приложении № 1 к договору (далее - Работы) для строительства объекта: гипермаркет «ГЛОБУС», расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п.п. 2.1, 2.1.1 договора Исполнитель обязан выполнить Работы в полном соответствии с условиями договора и передать Заказчику результат Работ в срок, предусмотренный договором, по Акту сдачи-приемки результатов Работ.

Согласно абз. 2 п. 2.1.2 договора в случае, если указания Заказчика выходят за рамки предмета договора, то Стороны подписывают дополнительное соглашение к договору, в котором определяется объем требуемых дополнительных работ и условия их оплаты.

Согласно п. 3.1 договора Исполнитель приступает к выполнению Работ в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания Договора.

Согласно п. 3.2 договора Исполнитель обязуется выполнить Работы по Договору в сроки, указанные в Графике выполнения работ и графике финансирования (Приложение №1 к договору).

Согласно п. 3.3 договора Стороны согласовали, что по договору возможна поэтапная сдача Работ.

Согласно абз. 2 п. 3.4 договора результатом Работ/этапа Работ по договору является рабочая документация, согласованная ООО «ГИПЕРГЛОБУС».

Согласно п. 3.6 договора в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня согласования Заказчиком результата Работ, Исполнитель направляет Заказчику Акт сдачи-приемки результатов Работ по соответствующему этапу. В течение 20 (Двадцати) рабочих дней.

Заказчик обязан ознакомиться с ним и направить Исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки результатов Работ или мотивированный отказ от приемки результатов Работ.

Согласно п. 4.1 договора общая стоимость Работ по договору определяется Графиком выполнения работ и графиком финансирования (Приложение № 1 к договору) и составляет 1 380 000 руб., в том числе НДС. Стоимость работ по договору включает в себя все налоги и сборы, которые подлежат уплате Исполнителем, и/или которые могут возникнуть у Исполнителя в будущем. Стоимость Работ по договору включает в себя стоимость отчуждаемых исключительных прав в размере 10 000 руб..

Согласно п. 4.2 договора оплата Работ по договору осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя. Моментом оплаты считается момент списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Заказчик и Исполнитель 16.04.2021 заключили Дополнительное соглашение                 № 1к договору на выполнение работ №3-161-2020 от 22.01.2021 (далее- ДС № 1).

Согласно п. 1 ДС № 1 в рамках договора Исполнитель обязуется выполнить для Заказчика дополнительные работы, не предусмотренные договором, а именно: работы по корректировке разделов проектной документации, указанных в п. 2 ДС № 1, для строительства объекта: гипермаркет «ГЛОБУС», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект).

Согласно п. 4 ДС № 1 общая стоимость работ по ДС № 1 составляет                                400 000 руб., в том числе НДС.

Согласно п. 6 ДС № 1 результатом работ по ДС № 1 является откорректированная проектная документация, согласованная со всеми необходимыми компетентными согласующими организациями, включая органы экспертизы. В случае, если Заказчик в течение 2 (Двух) месяцев с даты получения откорректированной документации не передал ее на согласование в необходимые компетентные согласующие организации, включая органы экспертизы, Исполнитель вправе досрочно направить Заказчику Акт сдачи-приемки результатов Работ, не дожидаясь соответствующих согласований, при этом данное обстоятельство не лишает Заказчика права предъявлять Исполнителю претензии относительно качества работ после подписания Акта.

Сторонами 05.12.2022 подписали Акт №221205002, в соответствии с которым услуги по разработке разделов рабочей документации для строительства объекта: гипермаркет «ГЛОБУС», расположенного по адресу: 

<

...> по Договору № 3-161-2020 от 22.01.2021, на сумму 1 380 000 руб., выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Также сторонами 05.12.2022 подписали Акт № 221205004, в соответствии с которым корректировка проектной документации на автоматическую установку водяного пожаротушения (спринклерная); внутренний противопожарный водопровод (пожарные краны); насосную станцию пожаротушения; автоматическую пожарную сигнализацию; систему автоматизации противопожарной защиты (управление при пожаре); систему оповещения объекта: гипермаркет «ГЛОБУС», расположенного по адресу: 

<

...> по ДС №1 от 16.04.2021 к Договору № 3-161-2020 от 22.01.2021, на сумму 400 000 руб., выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору и ДС № 1.

Согласно п. 1.2 договора Заказчик обязуется принять результаты Работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 4.3 договора оплата Работ по Договору производится Заказчиком в порядке и сроки, указанные в Графике выполнения работ и графике финансирования (Приложение № 1 к договору), в котором предусмотрено, что сроки оплаты заключительного платежа осуществляются Заказчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки результатов Работ по соответствующему этапу.

Согласно Приложению № 1 к договору на выполнение работ № 3-161-2020 от 22.01.2021 оплата аванса в размере 414 000 руб. осуществляется в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Договора; оплата заключительного платежа в размере 966 000 руб. осуществляется в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки результатов Работ по соответствующему этапу.

Согласно п. 5 ДС № 1 оплата Работ по ДС № 1 производится в порядке и в сроки, указанные в п. 2 ДС № 1, в соответствии с которым: оплата аванса в размере 120 000 руб. осуществляется в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания ДС № 1; оплата выполненных работ в размере 120 000 руб. осуществляется в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты передачи Заказчику надлежащего результата Работ; оплата выполненных работ в размере 160 000 руб. осуществляется в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения положительного заключения экспертизы в отношение откорректированной в рамках ДС № 1 проектной документации и подписания Акта сдачи-приемки результатов Работ. При этом, как указывалось выше (п. 6 ДС № 1) в случае, если Заказчик в течение 2 (Двух) месяцев с даты получения откорректированной документации не передал ее на согласование в необходимые компетентные согласующие организации, включая органы экспертизы, Исполнитель вправе досрочно направить Заказчику Акт сдачи-приемки результатов Работ, не дожидаясь соответствующих согласований, при этом данное обстоятельство не лишает Заказчика права предъявлять Исполнителю претензии относительно качества работ после подписания Акта.

Согласно п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Заказчик 09.02.2021 платежным документом № 140 оплатил аванс по договору № 3-161-2020 от 22.01.2021 в размере 414 000 руб., что следует из Акт сверки взаимных расчетов № 1 от 10.01.2023.

Заказчик 24.05.2021 платежным документом № 483 оплатил аванс по ДС № 1 от 16.04.2021 к договору № 3-161-2020 от 22.01.2021 в размере 120 000 руб., что следует из Акт сверки взаимных расчетов № 1 от 10.01.2023.

Гарантийным письмом от 09.12.2022 исх. № И-292-2022 ООО «ЭРА ПРОЕКТ» подтвердило оплату возникшей задолженности по заключенным договорам № 3-161-2020 от 22.01.2021, а также № 3-2-2021 от 25.01.2021, и дополнительным соглашениям к ним на общую сумму 2 401 000 руб. в срок до 20.12.2022.

Сторонами 10.01.2023 подписан Акт сверки взаимных расчетов № 1 , согласно которому задолженность ответчика перед истцом по договору № 3-161-2020 от 22.01.2021 составляет 1 246 000 руб.

Однако Заказчик окончательную оплату по договору в сумме 966 000 руб., предусмотренную Приложением № 1 к договору, а также окончательную оплату по ДС № 1 в сумме 280 000 руб., предусмотренную п. 2 ДС № 1, не оплатил, каких-либо мотивированных аргументов неисполнения своих обязательств по договору не предоставил, в результате чего задолженность ответчика по договору и ДС № 1 составляет 1 246 000 руб.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 265 руб. 21 коп.

В обоснование встречного иска ответчик указывал, что работы по договору были выполнены истцом с просрочкой.

Согласно п. 3.1. договора Исполнитель приступает к выполнению Работ в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания договора.

Согласно п. 3.2. договора и приложения № 1 к договору Исполнитель обязался выполнить работу по Договору в течение 3 (Трех) месяцев с даты начала работ, т.е. работа по договору должна была быть выполнена не позднее 29.04.2021. Согласно же Акта о выполненных работах, подписанного Сторонами, работы были выполнены Исполнителем лишь 05.12.2022, то есть  позднее на 584 дня.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 1 от 16.04.2021 к договору Исполнитель приступает к выполнению Работ в течение 5 (Пяти) дней с момента подписания Дополнительного Соглашения. Согласно п. 2 Дополнительного соглашения №1 от 16.04.2021 к договору Исполнитель обязался выполнить работы по дополнительному соглашению в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты начала работ, т.е. 21 мая 2021 года. Согласно акту о выполненных работах, подписанному Сторонами, работы были выполнены Исполнителем                                          05 декабря 2022 года.

Доказательств выполнения работ ранее указанной даты материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае нарушения Исполнителем срока выполнения Работ, предусмотренного договором, Заказчик вправе взыскать с Исполнителя неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных Работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ по договору.

По расчету истца по встречному иска неустойка составила 178 000 руб. 

В добровольном порядке спор между сторонами не разрешен. 

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения с исками в суд. 

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ на сумму 1 246 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, исковые требования признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности  за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому общая сумма за период  с 20.12.2022 по 01.02.2023 составляет 11 265 руб. 21 коп. Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признается правильным, подлежащим удовлетворению. 

В связи с изложенными обстоятельствами, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно расчету ответчика размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет  178 000 руб.

Указанный расчет арифметически и методологически верен.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что удовлетворенные судом иски являются однородными, судом первой инстанции установлена обоюдная задолженность, а сами требования направлены к зачету друг друга, суд, в соответствии с нормами ст.ст. 132, 170 АПК РФ, суд произвел зачет встречных однородных требований, заявленных сторонами в рамках первоначального и встречного искового заявления в настоящем деле, применительно к сумме договорной неустойки и расходов по уплате госпошлины.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 по делу                          №А40-19586/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «ЭРА ПРОЕКТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                      Е.М. Новикова

 

Судьи                                                                                               П.А. Порывкин

 

                                                                                                                      И.А. Титова