227/2023-24685(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-14109/2022

г. Владивосток

03 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Т.В. Рева, судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «КУБ ЛОГИСТИК»,  

апелляционное производство № 05АП-2968/2023 на решение от 19.04.2023 судьи А.К. Калягина по делу № А51-14109/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭРМА ЛОГИСТИКС» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «КУБ ЛОГИСТИК» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «ОУШЕН НЕТВОРК  ЭКСПРЕСС (РУС)»,  

о взыскании 281 573 рублей 07 копеек, при участии: 

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности от 01.11.2022, сроком действия  до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 741),  паспорт  

от истца, третьего лица: не явились, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭРМА ЛОГИСТИКС» (далее – истец  ООО «ЭРМА ЛОГИСТИКС») обратилось с исковыми требованиями к обществу с  ограниченной ответственностью «КУБ ЛОГИСТИК» (далее – ответчик, ООО «КУБ  ЛОГИСТИК») о взыскании 281 573,07 руб. основного долга по возмещению расходов  согласно заключенному сторонами соглашению № ONE-LVL/47/2021 о возмещении  расходов и ответственности сторон при использовании контейнеров от 17.02.2021 (далее - соглашение), в соответствии со счетами № 000000864 от 27.04.2021, № 000001334 от  11.06.2021.  

Определением суда от 24.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с  ограниченной ответственностью «ОУШЕН НЕТВОРК ЭКСПРЕСС (РУС)» (далее – третье  лицо, ООО «ОУШЕН НЕТВОРК ЭКСПРЕСС (РУС)»).  

Определением от 17.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Решением суда от 19.04.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 290 204,07 руб.,  в том числе 281 573,07 руб. основного долга, 8 631 руб. расходов по уплате госпошлины.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в  арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить,  принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выданная  ответчику доверенность не может являться подтверждением того, что именно ответчик  пользовался спорными контейнерами, учитывая, что в доверенности отсутствуют  сведения о спорных контейнерах, использование доверенности является правом, а не  обязанностью. Ссылаясь на пункты 2.1, 3.1 спорного договора, ответчик настаивает на  том, что заключенный между истцом и ответчиком договор характерен для отношений по  транспортно-экспедиционному обслуживанию, в связи с чем применяемый к таким  правоотношениями годичный срок исковой давности является пропущенным. Кроме того,  ответчик указывает, что не мог представить какие-либо доказательства неправомерного  использования спорных контейнеров, так как материалами дела не подтверждается, что  ответчик обращался к истцу с требованием о предоставлении спорных контейнеров.  

Определением апелляционного суда от 29.05.2023 апелляционная жалоба принята к  производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 26.06.2023.  

До судебного заседания от истца поступил письменный отзыв на апелляционную  жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной  жалобы; уклонился ответить на вопрос суда относительно получения ответчиком спорных  контейнеров, сославшись на отсутствие в материалах дела подтверждающих данный факт  доказательств.  

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, в судебное заседание 26.06.2023 не явились, что не препятствовало  суду в порядке статей 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в их  отсутствие.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции  не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ОУШЕН  НЕТВОРК ЭКСПРЕСС (РУС)», действующим на основании агентского соглашения с  «Ocean Network Express PTE. LTD» от 12.01.2018 в качестве агента международной  судоходной контейнерной линии «ONE» (Ocean Network Express), и ООО «КУБ  ЛОГИСТИК» (грузораспорядитель), заключено соглашение № L-016-21 о возмещении  расходов и ответственности сторон при использовании контейнеров, предметом которого  являются взаимоотношения сторон, возникающие в процессе выдачи агентом  грузораспорядителю и/или приемом агентом от грузораспорядителя груза в контейнерах  при осуществлении международной морской перевозки международной судоходной  контейнерной линией «ONE» (Ocean Network Express).  

Между ООО «ЭРМА ЛОГИСТИКС» (субагент) и ООО «ОУШЕН НЕТВОРК  ЭКСПРЕСС (РУС)» (агент) заключено субагентское соглашение № EL-1 от 12.02.2018, в  соответствии с условиями которого агент назначил субагента в качестве своего  

эксклюзивного субагента для оказания субагентских услуг, имеющих отношении к  линейным перевозкам контейнерных грузов OCEAN NETWORK EXPRESS PTE. LTD., в  пределах территории Дальневосточного федерального округа Российской Федерации, в  портах Владивосток, Восточный, Находка, ФИО3, Магадан, Петропавловск- Камчатский (территория), а субагент принял такое назначение в соответствии с условиями  и положениями, изложенными в субагентском соглашении.  

Согласно подпункту 1 пункта «а» статьи 6 данного соглашения субагент должен  своевременно организовать перевод всего фрахта и других сборов, полученных и  собранных субагентом, в соответствии с отдельными инструкциями, выданными агентом,  без вычетов и компенсаций. При отсутствии иных распоряжений агента субагент в  согласованном порядке обязан перечислить такие средства на банковский счет,  определенный агентом.  

Между ООО «ЭРМА ЛОГИСТИКС» (агент) и ответчиком (грузораспорядитель)  заключено соглашение № ONE-LVL/47/2021 о возмещении расходов и ответственности  сторон при использовании контейнеров от 17.02.2021 (далее - соглашение), по условиям  которого урегулированы взаимоотношения сторон, возникающие в процессе выдачи  грузораспорядителю и/или приемом агентом от грузораспорядителя груза в контейнерах  при осуществлении международной перевозки международной судоходной контейнерной  линией «ONE» (Ocean Network Express).  

На основании пункта 2.3 соглашения грузораспорядитель возмещает агенту  расходы по ставкам и тарифам, указанным в приложении о тарифах к соглашению, а  также дополнительно понесенные агентом фактические затраты.  

Агент в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с условиями  коносамента, на основании инструкций и указаний грузораспорядителя организует и  контролирует прохождение груза и/или контейнера через территорию.  

В силу пунктов 4.1.1, 4.1.2 соглашения грузораспорядитель обязуется оплатить  агенту фрахт, дополнительные фрахтовые сборы, в том числе демередж и все  необходимые сборы, связанные с перевозкой груза и/или использованием контейнера на  условиях, определенных коносаментом и/или соответствующим приложением о тарифах к  соглашению; возместить агенту иные расходы, прямо и/или косвенно связанные с  прохождением груза и/или контейнера через терминал и/или нахождением на территории,  в соответствии с условиями и сроками, предусмотренными в настоящем соглашении.  

В пункте 5.1. соглашения указано, что оплата фрахта и прочих фрахтовых сборов,  причитающихся линии и/или агенту производится грузораспорядителем в рублях на  основании счетов агента.  

Согласно пункту 5.2 соглашения грузораспорядитель производит оплату счетов  агента в течение 5 банковских дней со дня направления счета грузораспорядителю по  электронной почте с указанием в платежных документах номера оплачиваемого счета.  

В соответствии с пунктом 5.7 соглашения грузораспорядитель в течение 5  банковских дней со дня направления счета может предоставить агенту мотивированные  возражения в письменном или электронном виде. В случае отсутствия возражений со  стороны грузораспорядителя счет и соответствующий ему акт-отчет считаются  принятыми, а сумма возмещаемых расходов утврежденной.  

Приложением о тарифах к соглашению стороны согласовали ставки  дополнительного фрахтового сбора за сверхнормативное использование контейнера  линии (демереджа) в долларах США в следующих размерах: свободный период - 10  календарных дней; оплачиваемый период с 11 по 20 сутки - 15 долларов США в день для  40/45 футового контейнера; с 21 суток и далее сверхнормативное использование  контейнера - 25 долларов США в день для 40/45 футового контейнера. Датой начала  расчета демереджа следует считать дату окончания выгрузки контейнера в порту. Датой  окончания расчета демереджа считается день возврата порожнего контейнера на  склад/контейнерное депо, указанный агентом (пункт 1.1 приложения о тарифах).  

На основании пункта 15 приложения о тарифах к соглашению сбор за согласование  альтернативного места возврата контейнера линии устанавливает агентом, в стоимость  возврата включен НДС по ставке 20 %.  

В соответствии с коносаментом № TS0TP0562400 в порт Владивосток 18.03.2021  прибыли контейнеры № TCLU7754464, № TCNU6140772, грузополучателем которых  является общество с ограниченной ответственностью «Производственно-химическая  компания» «Русстайл», которое, в свою очередь, выдало обществу с ограниченной  ответственностью «НовоТрансЛайн» (далее – ООО «НовоТрансЛайн») доверенность от  01.03.2021 на получение, организацию перемещения поступивших в адрес доверителя  грузов; ООО «НовоТрансЛайн» передоверило такие полномочия ответчику  доверенностью от 05.03.2021.  

Ответчик на основании соглашения обратился к истцу с целью обеспечения  получения спорных контейнеров, груза, сдачи порожних контейнеров. Истец при  исполнении обязательств по соглашению в интересах ответчика понес расходы,  выраженные в сверхнормативном использовании ответчиком спорных контейнеров в  период с 02.04.2021 по 19.04.2021 в размере всего 51 463,09 руб., а также по сдаче  порожних контейнеров в г. Екатеринбурге в размере 230 109,98 руб. Фактическое несение  истцом спорных расходов подтверждается представленными в материалы дела  выставленными третьим лицом истцу в рамках субагентского соглашения счетами на  оплату № RU0041381 от 27.04.2021, № RUT007123 от 11.06.2021, которые оплачены  истцом платежными поручениями № 926 от 01.07.2021, № 1025 от 16.07.2021. Истец  выставил ответчику счета № 000000864 от 27.04.2021, № 000001334 от 11.06.2021,  которые ответчик не оплатил.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить спорные  расходы; данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения по мотиву пропуска  срока на предъявление требования.  

Неисполнение требований претензий послужило причиной обращения с настоящим  иском в суд.  

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Приморского края  руководствовался тем, что возникшие между сторонами спорные правоотношения по  соглашению имеют смешанную правовую природу и подлежат регулированию  положениями Главы 34 «Аренда», Главы 52 «Агентирование» Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Данная правовая квалификация правоотношений сторон признается судом  апелляционной инстанции правомерной.  

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором  они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно  применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент)  обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала)  юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за  счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за  счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и  был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по  исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет  принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.  

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в  размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре  размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя  из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в  соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. При отсутствии в договоре условий о  порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение  в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период,  если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок  уплаты вознаграждения  

Как верно указано судом первой инстанции, обязательства ответчика по  соглашению по оплате сверхнормативного использования контейнеров представляют  собой обязательство внести арендную плату, тогда как истец предоставляет ответчику в  пользование данные контейнеры, принадлежащие иному лицу, но истец, будучи  агентом/субагентом иного лица, вправе передавать в пользование такие контейнеры  согласно статье 608 ГК РФ, в связи с чем в данной части правоотношения сторон  регулируются положениями ГК РФ об аренде; обязательства сторон по соглашению в  части осуществления согласованных действий по выдаче контейнеров, по сдаче  контейнеров в согласованное место в рассматриваемом случае регулируются  положениями ГК РФ об агентировании.  

Руководствуясь статьями 307, 606, 614, 1005, 1006 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.3  соглашения, пунктами 1.1, 15 приложения о тарифах к соглашения, установив, что  контейнеры № TCLU7754464, № TCNU6140772 прибыли в порт Владивосток 18.03.2021 в  соответствии с коносаментом № TS0TP0562400, ответственным лицом за дальнейшее  распоряжение данными контейнерами, грузом, содержащимся в названных контейнерах,  являлся ответчик согласно выданной ему в порядке передоверия ООО «НовоТрансЛайн»  доверенности от 05.03.2021, а также установив, что спорные контейнеры после выгрузки  находились в пользовании ответчика до 19.04.2021 (день сдачи порожних контейнеров),  истец правомерно рассчитал период сверхнормативного использования контейнеров с  02.04.2021 по 19.04.2021, стоимость сверхнормативного использования контейнеров - в  размере 51 463, 09 руб., правомерно предъявил к оплате ответчику стоимость сбора за  сдачу порожних контейнеров в размере 230 109,98 руб., которые истец как субагент  оплатил платежными поручениями № 926 от 01.07.2021, № 1025 от 16.07.2021 третьему  лицу как агенту в соответствии с условиями субагентского соглашения на основании  счетов на оплату № RU0041381 от 27.04.2021, № RUT007123 от 11.06.2021.  

Довод ответчика о том, что выданная ему доверенность не может являться  подтверждением того, что именно ответчик пользовался спорными контейнерами,  подлежит отклонению. В судебном заседании апелляционного суда ответчик, уклоняясь  от ответа на вопрос суда о получении им контейнеров, сослался лишь на отсутствие в  материалах дела подтверждающих доказательств, не представив в материалы дела  доказательств того, что контейнеры получило иное лицо. При этом, как отмечено судом  первой инстанции, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в  материалы дела убедительные доказательства неправомерного выставления истцом  спорных счетов на оплату для возмещения понесенных им спорных расходов, поскольку  именно ответчик на основании соглашения обратился к истцу за предоставлением,  обслуживанием контейнеров, в которых перевозился груз, ответственность за получение  которого была возложена на ответчика, в связи с чем отказ ответчика от оплаты  выставленных истцом счетов недопустим в силу статьи 310 ГК РФ.  

Возражения ответчика, заявленные как в суде первой инстанции, так и в суде  апелляционной инстанции, о том, что спорные правоотношения сторон по соглашению не  являются агентскими, а регулируются положениями законодательства о транспортно-экспедиционной деятельности, а истец в рассматриваемом случае является экспедитором,  отклоняются по мотивам, указанным судом первой инстанции: предоставление в  

пользование контейнеров, удержание и возмещение спорных расходов, возникших в связи  с пользованием ответчиком данным контейнерами, сами по себе не свидетельствуют о  возникновении правоотношений по транспортно-экспедиционному обслуживанию с  учетом характера взаимоотношений сторон по соглашению, отсутствия в рамках спорных  правоотношений предусмотренных обязательных документов, оформляемых при  транспортно-экспедиционном обслуживании.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).  

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.  

К спорным отношениям сторон по возмещению ответчиком внесенной истцом  третьему лицу платы платежными поручениями № 926 от 01.07.2021, № 1025 от  16.07.2021 на основании счетов на оплату № RU0041381 от 27.04.2021, № RUT007123 от  11.06.2021 за сверхнормативное использование контейнеров, по оплате сбора за сдачу  порожних контейнеров применяется установленный статьей 196 ГК РФ общий срок  исковой давности.  

Специальный срок исковой давности сроком 1 год, предусмотренный для  требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, в настоящем случае не  применяется с учетом характера спорных правоотношений сторон.  

Ответчиком не оспаривается, что в его адрес были направлены счета на оплату   № RU0041381 от 27.04.2021, № RUT007123 от 11.06.2021. Следуя пункту 5.2. соглашения,  суд определил, что срок оплаты по счету № RU0041381 истек 12.05.2021 (с учетом  нерабочих дней), срок оплаты по счету № RUT007123 – 21.06.2021.  

Согласно почтовому штемпелю на конверте истец обратился в суд с исковыми  требованиями 22.08.2022.  

Таким образом, на момент предъявления иска срок исковой давности не истек. 

Апелляционная коллегия признает выводы арбитражного суда правомерными,  соответствующим фактическим обстоятельствам данного дела и нормам действующего  законодательства.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у  арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями  для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении  арбитражным судом норм права.  

Кроме того, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы  суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться  основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов  суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи  270 АПК РФ, являются безусловным основанием к отмене судебных актов, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за  рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2023 по делу  

 № А51-14109/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий Т.В. Рева  

Судьи А.В. Ветошкевич  

К.П. Засорин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 22:04:00Кому выдана Рева Татьяна Васильевна