ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-16145/19

20 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Ротекс»  – ФИО2 по доверенности от 01.02.2019,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области  – извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Ротекс» на решение   Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2019 года по делу  № А41-16145/19, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению ООО «Ротекс» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области об оспаривании,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ротекс» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2018г. № 622/05 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2019 года по делу N А41-16145/19 в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Ротекс» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В ходе проведения эпидемиологического расследования на основании Распоряжения и.о. начальника Солнечногорского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО3 № 8-05-1 от 29.07.2018г. установлено, что ООО «Ротекс», юридический адрес: 

<

...>, эт. 2, при осуществлении деятельности по организации питания на предприятии ООО «ЭйДжиСиФлэтГлассКлин», расположенном по адресу: 

<

...>, 29.07.2018г. в период с 14.00 до 16.00, 30.07.2018г., 31.07.2018г. в 10.00, 10.08.2018г. допустило нарушение законодательства Российской Федерации, которое привело к возникновению и распространению инфекционного заболевания (сальмонеллез) на территории г.о. Клин и повлекло за собой причинение вреда здоровью граждан, а именно:

ООО «Ротекс», являясь объектом технического регулирования, нарушило требования Технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880 «О безопасности пищевой продукции».

14.08.2018г. в связи с выявленными нарушениями в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении на основании части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

28.08.2018г. по факту выявленных нарушений, административным органом в отношении Общества вынесено постановление № 622/05 по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего. 

Согласно ч. 1 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.02.2002 № 58-О, от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

При этом арбитражный суд считает, что уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия, не зависят от воли заявителя, находятся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях соблюдения установленного порядка.

Заявитель в обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование ссылается на то, что 04.09.2018г. им было направлено заявление об оспаривании постановления от 28.08.2018г. № 622/05 в адрес Арбитражного суда Московской области, что подтверждается почтовой квитанцией с РПО № 12734926003122, описью вложения в ценное письмо; до настоящего времени ФГУП «Почта России» заявление об оспаривании постановления в Арбитражный суд Московской области не доставило.

Аналогичные доводы указаны и в обоснование апелляционной жалобы. 

 Суд первой инстанции правомерно отклонил указанные доводы исходя из нижеследующего. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услуг связи услуги связи в соответствии с законодательством РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно пп. "б" п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), регистрируемые почтовые отправления принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении), при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Из п. 21 Правил следует, что почтовый адрес включает описание места нахождения пользователя услуг почтовой связи с обязательным указанием почтового индекса и (или) обозначение с помощью символов адреса пользователя услуг почтовой связи в информационной системе организации федеральной почтовой связи. На почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата, а также может указываться номер телефона отправителя и (или) адресата. При этом адрес пишется четко и без исправлений, в нем не должно быть знаков, не относящихся к адресу, и сокращенных названий.

Пункт 22 Правил устанавливает требования для реквизитов адреса на почтовых отправлениях. Так, для юридического лица предусмотрено написание полного или сокращенного наименования (при наличии), для гражданина - фамилии, имени, отчества (последнее при наличии); название улицы, номер дома, номер квартиры; название населенного пункта (города, поселка и т.п.); название района; название субъекта Федерации; почтовый индекс.

Регистрируемые почтовые отправления принимаются в объектах почтовой связи, а также по выбору отправителя могут приниматься иным способом, если такая возможность предусмотрена оператором почтовой связи в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. При приеме регистрируемого почтового отправления отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления, фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (п. 31 Правил).

Согласно п. 33 Правил вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование: а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Почтовому отправлению присваивается номер, указываемый в квитанции, по которому возможно отследить вручение отправления адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте предприятия "Почта России". Данная услуга предполагает внесение информации почтового идентификатора на каждом этапе пересылки в единую систему учета и контроля, благодаря чему через Интернет можно отследить прохождение почтового отправления.

При этом следует исходить из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, а также сведений официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России".

Сведения с официального сайта ФГУП "Почта Росси" в Интернете об отслеживании почтовых отправлений в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, содержат сведения об обстоятельствах получения (неполучения) адресатом почтовой корреспонденции, имеющие значение для решения вопроса об установлении данного факта.

Постановление от 28.08.2018г. № 622/05 об административном правонарушении было вынесено административным органом в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО4

К ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 28.08.2018г. № 622/05 заявителем в материалы дела представлена почтовая квитанция с РПО № 12734926003122 и описью вложения в конверт, содержащая оттиск календарного штемпеля ОПС места приема, из которого усматривается, что почтовое отправление принято почтовым отделением 04.09.2018г. от ООО «Ротекс», и в качестве получателя указан Арбитражный суд Московской области.

Между тем, согласно сведений сайта ФГУП «Почта России», отправителем почтового отправления с почтовым идентификатором № 12734926003122 является ФИО5, а получателем данного почтового отправления - мировой суд. Кроме того, почтовое отправление было получено адресатом 13.09.2018г. в населенном пункте Ракитное. 

Иных доказательств, подтверждающих отправку почтового отправления с почтовым идентификатором № 12734926003122 в адрес Арбитражного суда Московской области, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

 Доказательства обратного судом первой инстанции не установлено.

 Те обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, а именно то, что заявление об оспаривании постановления не доставлено в Арбитражный суд Московской области по вине ФГУП «Почта России», не являются уважительными причинами пропуска срока, поскольку заявитель не был лишен возможности самостоятельно отслеживать почтовое отправление с почтовым идентификатором № 12734926003122, и убедившись, что согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России», указанное заявителем почтовое отправление в адрес Арбитражного суда Московской области не направлялось, не доставлено, имел возможность и право как повторно и своевременно обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением (в т.ч. посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") об оспаривании данного постановления, так и с заявлением в ФГУП "Почта России" о розыске почтового отправления с почтовым идентификатором № 12734926003122. Однако данные действия заявителем предприняты не были.

Заявитель обратился в УФПС г. Москвы - филиал ФГУП "Почта России" с запросом относительно пересылки почтового отправления с почтовым идентификатором № 12734926003122, в феврале 2019 года, что (с учетом положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которым предусматривается, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения), что подтверждается ответом ФГУП "Почта России" от 26.03.2019г. № 2.1.15.1-09/27308.

Из данного ответа так же ясно следует, что спорное почтовое отправление было направлено на имя Мирового судьи. 

Кроме того, 26.02.2019г. заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области путем направления заявления посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Таким образом, доказательств невозможности обратиться в арбитражный суд в период с 04.09.2018г. по 26.02.2019г. заявителем не представлено.

В силу ч.1 ст.113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. 

Таким образом, пропуск установленного срока для обжалования постановления административного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При этом в случае пропуска установленного срока и при отсутствии уважительных причин для его восстановления суд не должен исследовать фактические обстоятельства и рассматривать материально-правовые основания заявленных требований, что соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 19.06.2009 № ВАС-7722/09.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, заявитель осознавал факт пропуска им срока на обжалование оспариваемого ненормативного правового акта административного органа, о чем свидетельствует его обращение в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

 Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2019 по делу № А41-16145/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская

 Н.А. Панкратьева