263/2023-344207(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39608/2023

15 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кузнецова М.В.,  

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

Истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1  (адрес: Россия 127247, Бескудниковский пер 4 к2 23, Москва, ОГРНИП:  

<

***>);  

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОННАЯ  РЕМОНТНАЯ СЛУЖБА" (адрес: Россия 196066, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, Московский пр 212 199н/5 5024, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 780 000руб. 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  ИП ФИО1, Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Вагонная ремонтная служба» (далее - Ответчик) о взыскании 585  000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, 195 000 руб. компенсации  в порядке пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.05.2023 по делу № А56-41989/2023 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  (резолютивная часть) от 15.07.2023 по делу № А56-39608/2023 с ООО "ВАГОННАЯ  РЕМОНТНАЯ СЛУЖБА" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>) взыскано 130 000 руб. компенсации за нарушение  исключительного права и 3 100 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении  остальной части иска отказано.  

17.07.2023 ИП ФИО1, в порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с  заявлением о составлении мотивированного судебного акта.  

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или  в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. ООО «ВРС» на своем сайте vrs-spb.com разместило фотографии: 

Фото 1 – «Сборка кузова вагона» по адресу http://vrs-spb.com/;  

Фото 2 – «Сборка кузова вагона» по адресу http://vrs-spb.com/services-vrs/postavka- zapasnyh-chastej.html;  

Фото 3 – «Сборка кузова вагона» по адресу http://vrs-spb.com/services-vrs/remont- gruzovyh-vagonov.html;  

Фото 4 – «Сборка кузова вагона» по адресу http://vrs-spb.com/services-vrs/promyvka- zachistka-podgotovka.html;  

Фото 5 – «Сборка кузова вагона» по адресу http://vrs-spb.com/ vacansy.html;  Фото 6 – «Сборка кузова вагона» по адресу http://vrs-spb.com/ catalog.html;  

Фото 7 – «Сборка кузова вагона» по адресу http://vrs-spb.com/services-vrs/pokupka- vagonov-s-istekshim-srokom.html;  

Фото 8 – «Сборка кузова вагона» по адресу http://vrs-spb.com/services-vrs/postavka- kolesnyh-pa.html;  

Фото 9 – «Сборка кузова вагона» по адресу http://vrs-spb.com/services-vrs/prodazha- podvizhnogo-sostava.html;  

Фото 10 – «Сборка кузова вагона» по адресу http://vrs-spb.com/services-vrs/;  Фото 11 – «Сборка кузова вагона» по адресу http://vrs-spb.com/clients.html;  Фото 12 – «Сборка кузова вагона» по адресу http://vrs-spb.com/about/;  

Фото 13 – «Сборка кузова вагона» по адресу http://vrs-spb.com/contacts/. 

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав  является Попов А.В. (творческий псевдоним Russos, Руссос).  

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин,  творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на  оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом  1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.  

Статьей 1259 ГК РФ установлено, что к объектам авторских прав относятся, в том  числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами,  аналогичными фотографии.  

В соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается  любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного  правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая  содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или  появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого  произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых  содержится такая информация.  

Фотографии впервые были опубликованы именно автором в его личном блоге в  сети Интернет по адресу https://russos.livelournal.com/808963.html, дата публикации –  03.03.2011.  

На фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая  автора.  

Дополнительно на CD-диске (приложение к настоящему иску) содержатся  полноразмерные фотографические произведения. Полноразмерное фотографическое  можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка(с  технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица  фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только  оригинал фотографии.  

Между ФИО2 (автор фото) и ИП ФИО1, заключен договор доверительного управления исключительными правами от  01.08.2021 № П01-08/21 (далее - Договор).  

В п. 1.1 Договора установлено, что доверительный управляющий принимает в  управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности,  

указанные также в Приложение № 678, принадлежащие учредителю управления, и  обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя  управления от своего имени.  

Согласно ч. 1 ст. 1270 ГК РФ Автору произведения или иному правообладателю  принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии  со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующий результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя.  

Факт использования фото Ответчиком подтверждается представленными в  материалы дела распечатками Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.  

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее – Пленум ВС РФ № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных  интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень  допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения  (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел  ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе  принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным  законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".  

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные  лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в  информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет- страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие  распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими  доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).  

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно Ответчику, в материалы  дела представлена распечатка страницы http://vrs-spb.com/, содержащая информацию об  Ответчике как о владельце сайта.  

Ответчик также указан в качестве администратора доменного имени vrs-spb.com,  что подтверждается распечаткой результата запроса в общедоступном Whois-сервисе  (https://www.nic.ru/whois/).  

08.02.2022 в адрес Ответчика была направлена претензия с требование удалить  фотографии, незаконно размещенные на сайте, выплатить компенсацию или заключить  лицензионный договор.  

Претензия была направлена как официальный адрес электронной почты, так и  посредством почты России.  

Однако до настоящего времени указанная претензия оставлена Ответчиком без  внимания.  

Согласно ст. 1301 ГК РФ В случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим  Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи  

1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 Пленума ВС РФ № 10,  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на  достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного  права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они  завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом,  являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в  этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю  образует одно нарушение исключительного права.  

Таким образом, использование одного фотографического изображения одним и  тем же лицом составляет одно нарушение.  

Согласно пункту 3 статьи 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений,  предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель  вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты  компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.  

Согласно положения статьи 1301 ГК РФ В случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием  других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных  настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3  статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование произведения тем способом, который  использовал нарушитель.  

Истцом ко взысканию предъявлена компенсация в размере 780 000 руб.  Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе  выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3  статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1,  подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а  также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы  компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.  

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 780 000 руб. за  нарушение исключительных прав, из которых:  

За нарушение исключительного права: 

- за Фото 1 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и  переработки в размере 45000 руб.;  

- за Фото 2 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и  переработки в размере 45000 руб.;  

- за Фото 3 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и  переработки в размере 45000 руб.;  

- за Фото 4 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и  переработки в размере 45000 руб.;  

- за Фото 5 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и  переработки в размере 45000 руб.;  

- за Фото 6 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и  переработки в размере 45000 руб.;  

- за Фото 7 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и  переработки в размере 45000 руб.;  

- за Фото 8 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и  переработки в размере 45000 руб.;  

- за Фото 9 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и  переработки в размере 45000 руб.;  

- за Фото 10 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и  переработки в размере 45000 руб.;  

- за Фото 11 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и  переработки в размере 45000 руб.;  

- за Фото 12 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и  переработки в размере 45000 руб.;  

- за Фото 13 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и  переработки в размере 45000 руб.,  

в общей сумме 585 000 руб. 

За воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фото 1, Фото 2, Фото 3,  Фото 4, Фото 5, Фото 6, Фото 7, Фото 8, Фото 9, Фото 10, Фото 11, Фото 12, Фото 13, в  отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена  или изменена информация об авторском праве, в размере 15 000 руб. за фотографию, в  общей сумме 195 000 руб.  

Ответчик полагает, что заявленный размер компенсации чрезмерен.  

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что  экономической целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта  наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорных  фотографий.  

Как следствие, взыскание с Ответчика компенсаций за отдельные действия, как  воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, в том числе фотографий с  удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском  праве, а также изменение границ фотографий в черно-белые изображения, образующие  в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение,  противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой  позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления № 10.  

Таким образом, в данном случае Ответчиком допущено одно нарушение  исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в  незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение,  и направленное на достижение одной экономической цели.  

Учитывая данное обстоятельство, суд находит основания для удовлетворения  заявленных требований частично, а именно в размере 130 000 руб. за одно нарушение  (использование одного и того же фотографического произведения).  

В остальной части компенсация предъявлена истцом необоснованно.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 Постановления № 10,  владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя  доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной  деятельности на сайте, размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и,  соответственно, последний является информационным посредником, лежит на  владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец  

сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции учтено, что  использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными  способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно  нарушение исключительного права.  

Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они  завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом,  являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в  этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю  образует одно нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56  Постановления № 10).  

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что  экономической целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта  наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной  фотографии.  

Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как  воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, в том числе фотографий с  удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском  праве, а также изменение границ фотографий в черно-белом изображении, образующие  в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение,  противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой  позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления № 10.  

Таким образом, в данном случае ответчиком допущено одно нарушение  исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в  незаконном использовании исключительного права на фотографическое  произведение, и направленное на достижение одной экономической цели.  

Аналогичный вывод содержится в постановлении Суда по интеллектуальным  правам от 19.10.2022 по делу № А60-65783/2021.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

1. Взыскать с ООО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ СЛУЖБА" (адрес: Россия  196066, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1  (адрес: Россия 127247, Бескудниковский пер 4 к2 23, Москва, ОГРНИП:  

<

***>) 130 000руб. компенсации за нарушение исключительного права и  3 100руб. расходов по госпошлине.  

2. В остальной части иска – отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Кузнецов М.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:34:00

 Кому выдана Кузнецов Михаил Викторович