ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18339/2021

г. Челябинск

11 февраля 2022 года

Дело № А47-10031/2021

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2021 по делу        № А47-10031/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.   

 

Общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» (далее – ООО «Электросетевая компания», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – УФАС по Оренбургской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №056/04/9.21-615/2021 от 23.07.2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде предупреждения, в части признания общества виновным в совершении административного правонарушения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2021 (резолютивная часть решения изготовлена 10.11.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано. Обществу возвращена государственная пошлина в размере 3000 руб.

ООО «Электросетевая компания» не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на следующие обстоятельства: суд указал, что проект договора №0033 об осуществлении технологического присоединения был подписан сторонами 19.08.2020, что не соответствует действительности, поскольку ФИО1 не подписывал договор, о чем неоднократно заявлял на заседаниях УФАС; судом не применен пункт 15 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861, согласно которому заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 10 рабочих дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации; чтобы УФАС не привлекало общество к ответственности, сотрудниками ООО «Электросетевая компания» были составлены акты допуска приборов учета в эксплуатацию, акты о выполнении технических условий, акты технологического присоединения, со стороны сетевой организации техприсоединение осуществлено; заявитель установил новый счетчик взамен похищенного ФИО1, чтобы осуществить техприсоединение; ФИО1 обратился с заявкой 19.08.2020, а оплату произвел без подписания договора и выставления ему счета 30.07.2020, и 11.08.2020 произвел доплату, что является нарушением постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861; общество приняло все меры к осуществлению присоединения, а административный орган наказал заявителя не за действия, а за формальность – указание срока 2 года в договоре, который не был заключен; таким образом, административный орган незаконно привлек к административной ответственности ООО «Электросетевая компания», и не учел вину ФИО1 в препятствии осуществления присоединения; фактически технологическое присоединение было осуществлено в срок, гораздо ранее указанного в договоре, через 8 месяцев; суде не учел, что технические условия и свою обязанность по пункту 8 договора ФИО1 не выполнил.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Оренбургской области против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. 

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 12.05.2021 в УФАС по Оренбургской области поступило обращение гражданина ФИО1, согласно которому он, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Оренбург, СНТ Магистраль, 98/1, направил в адрес ООО «Электросетевая компания» заявление на присоединение по одному источнику электроснабжения, которое обществом не было своевременно рассмотрено.

 По данному факту административным органом определением №5115 от 11.06.2021 возбуждено дело об административном правонарушении №056/04/9.21-615/2021 и проведении административного расследования, в качестве потерпевшего привлечен ФИО1

По итогам рассмотрения указанного обращения УФАС по Оренбургской области в присутствии директора ООО «Электросетевая компания» ФИО2 и представителя ФИО3, потерпевшего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №056/04/9.21-615/2021 от 09.07.2021 по признакам нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Определением №6139 от 09.07.2021 дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 23.07.2021.

23.07.2021 УФАС по Оренбургской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №056/04/9.21-615/2021, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с этим постановлением, ООО «Электросетевая компания» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, и об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене оспоренного постановления отказал. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства. 

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения. 

Объективную сторону этого правонарушения образуют, в том числе, действия субъекта по представлению потребителю проекта договора технологического присоединения с нарушением требований установленных правилами технологического присоединения.

Событие административного правонарушения может образовывать одно из следующих противоправных действий: нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения; нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии; - препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Из материалов дела следует, что ООО «Электросетевая компания» как организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» является субъектом естественной монополии и, соответственно, субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861).

          Согласно пункту 2 (2) Правил №861, действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

 Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункт 3 Правил №861).

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. 

    Пунктом 6 указанных Правил предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В соответствии с абзацем восьмым подпункта «б» пункта 16 Правил №861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

           Согласно пункту 15 Правил №861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов.

Антимонопольным органом установлено, что ФИО1 относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил №861, поскольку является физическим лицом, направляющим заявку в целях технологического присоединения электропринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно. 

Таким образом, технологическое присоединение по заявке ФИО1 должно быть осуществлено в соответствии с абзацем восьмым подпункта «б» пункта 16 Правил №861 в срок, не превышающий 6 месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, заявка потребителем ФИО1 была направлена в адрес общества 05.08.2020, проект договора №0033 технологического присоединения был подписан сторонами 19.08.2020. 

Пунктом 5 проекта договора №0033 от 19.08.2020 установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 24 месяца со дня заключения настоящего договора. 

ФИО1 21.10.2020 в адрес общества было направлено уведомление о выполнении технических условий, что подтверждено обществом в уведомлении от 06.11.2020.

ФИО1 25.11.2020 направил в адрес общества претензию о несоблюдении правил технологического присоединения. 

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 14.07.2021, акту о выполнении технических условий от 14.07.2021 технологическое присоединение было осуществлено обществом 14.07.2021.

Поскольку в условия проекта договора включено положение об осуществлении технологического присоединения в течение 24 месяцев, а технологическое присоединение осуществлено обществом по истечении восьми месяцев с даты подачи потребителем заявки, заявителем допущено нарушение пункта 16 Правил №861, в частности, нарушение срока осуществления технологического присоединения.

  Оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что о наличии в действиях заявителя объективной стороны  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Общество, профессионально осуществляя деятельность по осуществлению технологического присоединения к распределительным электросетям, обязано было соблюдать действующее законодательство, а также иные нормативные правовые акты, в том числе, Правила №861.

Доказательств принятия заявителем всех возможных мер к недопущению вмененного ему нарушения в материалы дела не представлено, объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению обществом требований законодательства Российской Федерации, не установлены.

Таким образом, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждена представленными материалами. 

С учетом изложенного, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях ООО «Электросетевая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Процедура привлечения к административной ответственности в настоящем случае административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. 

Оспоренное постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В этой связи оспоренное постановление административного органа следует признать законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют. 

Таким образом, судом принято законное и обоснованное решение. Приведенные в апелляционной жалобе доводы, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2021 по делу        № А47-10031/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                Е.В. Бояршинова