/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-11589/2015

22 ноября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 ноября 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Бурковой О.Н., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Искра» Савкина В.Н. (доверенность от 01.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- общества с ограниченной ответственностью  «Искра» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2017 года по делу № А19-11589/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Зарубина Т.Б., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области (далее – Служба, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Искра» (ОГРН 1033801012464, ИНН 3808001635, г.Иркутск, далее – ООО «Искра», ответчик) о признании реконструкции объекта культурного наследия, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Застройка улицы Урицкого», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 4, лит. А, лит. Б, лит. В, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:433: возведенный капитальный одноэтажный пристрой из пеноблоков по всей длине дворового фасада объекта культурного наследия расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 4, лит. Б; возведенный поздний одноэтажный пристрой из пеноблоков под двускатной крышей, второй этаж из пеноблоков над объектом культурного наследия расположенного, адрес: г. Иркутск, ул. Урицкого, 4, лит. В, самовольными. Обязать ответчика снести за свой счет отдельно стоящий капитальный одноэтажный пристрой из пеноблоков по всей длине дворового фасада объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 4, лит. Б. - в 3- х месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неосуществления ООО «Искра» сноса вышеуказанного объекта недвижимости в установленный срок после вступления в законную силу решения суда, Служба вправе произвести снос самовольных объектов недвижимости за свой счет и своими силами с возложением на ООО «Искра» понесенных расходов. Обязать ООО «Искра» в соответствии с проектом сноса (демонтажа) снести за свой счет поздний одноэтажный пристрой из пеноблоков под двускатной крышей, второй этаж из пеноблоков в осях Е-И над объектом культурного наследия расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 4, лит. В, привести объект культурного наследия в состояние, существовавшее до реконструкции в соответствии техническим паспортом Иркутского БТИ МЖКХ РСФСР от 22.04.1999г. - в 12-ти месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Служба государственного строительного надзора Иркутской области, администрация города Иркутска, Нестерук Дмитрий Аксентьевич.

 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Искра», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 12 мая 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 13 сентября 2017 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Из кассационной жалобы следует, что ООО «Искра» является ненадлежащим ответчиком, так как владельцем реконструированных зданий и земельного участка является Нестерук Д.А., который  не был надлежащим образом извещен о времени и месте  судебного заседания. Суд неправомерно сделал выводы об отнесении спорных зданий к объектам культурного наследия и о том, что ответчик проводил работы по реконструкции. Служба является ненадлежащим истцом по делу. Истец не доказал наличие существенных нарушений градостроительных, строительных и иных норм и правил. Заключение экспертов ООО «Иркутсархпроект» не является допустимым доказательством по делу. Суды неправомерно отказали ответчику в проведении строительно-технической экспертизы по вопросам, касающимся реализации проекта реконструкции. Решение суда  является неопределенным и неисполнимым, что нарушает права ответчика. 

ООО «Искра» заявлено ходатайство об истребовании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области дела правоустанавливающих документов по зданиям литер А, Б, В по ул. Урицкого, 4, г. Иркутска.

Суд кассационной инстанции считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку указанное процессуальное действие не входит в полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, согласно  техническому паспорту Иркутского БТИ МЖКХ РСФСР от 22.04.1999, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.07.2015 ООО «Искра» является собственником объектов, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 4: ателье- двухэтажного кирпичного здания, нежилого литера «А» площадью 819,8 кв.м.; ателье, магазина, административного–нежилого 2-этажного кирпичного здания с двумя пристроями литера «Б», «Б1» площадью 629,6 кв.м.; магазина-нежилого 1-этажного кирпичного здания объединенного пристроем со зданием под лит. «В» площадью 171,8 кв.м.

ООО «Искра» 01.02.2000 выдано охранное обязательство № 2/2000 на памятник истории и культуры – «Торговое здание и хозяйственные постройки в усадьбе         Власова В.Д.» год постройки – кон. ХIХ – нач. ХХ вв., 1891 – 1893г.г., расположенный по адресу: г. Иркутск, квартал № 82, ул. Урицкого, 4. Литера «Б», «В», согласно которому ООО «Искра» обязалось без письменного разрешение Центра по сохранению историко-культурного наследия Комитета по культуре Администрации Иркутской области не производить никаких пристроек к используемому памятнику и его переделок как внутри так и снаружи, не вести каких-либо земляных работ на его территории, создающих угрозу для существования памятника, не производить никаких работ по побелке, покраске, стен, покрытых живописью, ремонта лепки, предметов интерьера (пункт 1.8. охранного обязательства). Своевременно производить ремонт, ремонтно-реставрационные работы; производить все указанные работы с предварительному разрешению Центра по сохранению историко-культурного наследия Комитета по культуре Администрации Иркутской области; обеспечить указанные работы всей научно-проектной и технической документацией (пункты 1.12., 1.13 Охранного обязательства). Состояние объекта зафиксировано в Актах от 01.02.2000 и поэтажном плане – приложениях к охранному обязательству № 2/2000.

Согласно проведенным Службой осмотрам, результаты которых оформлены актами от 10.06.2015, 02.03.2016, 18.04.2017, служебной записке врио руководителя Службы строительного надзора Иркутской области Ли М.Е., актам осмотра Службы строительного надзора Иркутской области от 14.10.2015, от 20.01.2016 ответчиком (по его заказу) в 2014 – 2015 годах на указанном объекте были осуществлены следующие строительные работы: по всей длине дворового фасада объекта, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 4, лит. Б по оси 8/А-Е возведен капитальный одноэтажный пристрой из пеноблоков; над объектом расположенным по адресу г. Иркутск, ул. Урицкого, 4, лит. В, в осях Е-И надстроен второй этаж из пеноблоков, в осях Г-Е/2-4 выполнен одноэтажный пристрой из пеноблоков.

Истец, указывая, что строительные работы ответчиком проведены на объекте культурного наследия без соответствующего разрешения и в нарушение режима использования земель в границах территории таких объектов; проведенные работы на спорных объектах существенно нарушают строительные и противопожарные нормы и правила, создают угрозу жизни и здоровью граждан; реконструированные ответчиком объекты культурного наследия являются новыми объектами, к которым подлежат применению нормы о самовольной постройки обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что спорный объект недвижимого имущества относится к выявленным ОКН регионального значения «Застройка ул. Урицкого. Усадьба Власова В.Д.: торговое здание», является единым комплексом – ансамблем. После реконструкции ответчиком, принадлежащему ему ОКН, возник новый объект. Реконструкция ОКН произведена ответчиком самовольно с нарушением градостроительных норм, Федерального закона № 73-ФЗ, охранного обязательства 2/2000, строительных, противопожарных норм и правил. Сохранение самовольно произведенной реконструкции ОКН нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ)  к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (ОКН) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и  техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

К ОКН относятся, в том числе, ансамбли - четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений фортификационного, дворцового, жилого, общественного, административного, торгового, производственного, научного, учебного назначения, а также памятников и сооружений религиозного назначения, в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям.

В Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об ОКН. Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об ОКН и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия при формировании и ведении информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию (части 1, 3 статьи 15 Федерального закона № 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ  объекты, которые представляют собой историко-культурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в Минкультуры России или в орган исполнительной власти субъекта Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, документов, указанных в статье 17 названного Закона. 

Разделом II Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры (утв. Приказом Министер ства культуры СССР от 13.05.1986г. № 203), предусмотрен порядок государственного учета памятников истории и культуры.

Так, согласно пункту 9 указанной Инструкции, государственный учет памятников истории и культуры включает в себя: выявление, обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

На каждый недвижимый памятник и вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, составляется учетная карточка, содержащая сведения о местонахождении, датировке, характере современного использования, степени сохранности памятника или вновь выявленного объекта, наличии научной документации, месте ее хранения, краткое описание и иллюстративный материал (пункт 15 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры).

На каждый недвижимый памятник составляется паспорт, который является учетным документом, содержащим сумму научных сведений и фактических данных, характеризующих историю памятника и его современное состояние, местонахождение в окружающей среде, оценку исторического, научного, художественного или иного культурного значения, сведения о его территории, связанных с ним сооружениях, садах, парках, находящихся в нем произведениях искусства, предметах, представляющих культурную ценность, о зонах охраны, а также об основных историко-архитектурных и библиографических материалах. В паспорте указывается категория охраны и вид памятника со ссылкой на утверждающий документ (пункт 16 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры).

Объект культурного наследия регионального значения «Застройка ул. Урицкого» был поставлен на государственную охрану как выявленный памятник истории и культуры решением Иркутского облисполкома № 294 от 24.06.1980г. (приложение № 3, раздел III, пункт 38).

 Службой в отношении  спорного объекта были оформлены  все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом № 73-ФЗ и Инструкцией о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры. 

Архитектором НИС ЦСН Ладейщиковой Е.Р. выполнена Научно-исследовательская документация «Градостроительная и объективная историко-культурная экспертиза памятника истории и культуры местного значения - комплекса зданий усадьбы Власова В.Д. по адресу ул. Урицкого, 4 в городе Иркутске», по результатам экспертизы подтверждена историко-культурная ценность спорного объекта.

В силу части 5 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с указанным законом.

Частью 2 статьи 48 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются указанным Законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным  законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5.1. статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выдается разрешение на строительство в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 73-ФЗ земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 5.1. Федерального закона № 73-ФЗ на территории памятника или ансамбля установлен запрет на строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22       «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после реконструкции ответчиком принадлежащих ему ОКН изменились их конструктивные и технические характеристики, этажность, объем, площадь, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что в данном случае возник новый объект, к которому подлежат применению нормы о самовольной постройке.

В соответствии с частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как разъяснено в пунктах 24, 28 постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ; по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, либо лицо, являющееся законным владельцем соответствующего объекта недвижимого имущества на дату рассмотрения спора.

Осуществление работ по реконструкции ОКН именно ответчиком (по его заказу) и принадлежность спорных объектов ООО «ИСКРА», последним надлежащими доказательствами не опровергнута.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что  реконструкция ОКН произведена ответчиком самостоятельно с нарушением градостроительных норм, Федерального закона № 73-ФЗ, охранного обязательства            № 2/2000, а именно без получения в установленном законом порядке разрешения на осуществление строительных работ, без получения разрешения и согласования их проведения с органом, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, без учета  особого режима использования земельного участка, в границах которого расположен ОКН, принимая во внимание экспертное заключение экспертов ООО Творческо-производственная организация «Иркутскархпроект» И.М. Учителя, С.В. Сизых, составленное по результатам назначенной судом комплексной строительно-технической, пожарно-технической экспертизы, согласно которым приведение ОКН в состояние, соответствующее указанному в техническом паспорте Иркутского БТИ МЖКХ РСФСР от 22.04.1999, возможно, реконструкция ОКН произведена с нарушением строительных, противопожарных норм и правил и эти нарушения являются существенными, сохранение самовольно произведенной реконструкции ОКН нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования истца.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Служба является ненадлежащим истцом по делу, являлся предметом рассмотрения нижестоящего суда и правомерно отклонен, поскольку орган государственной власти, осуществляющий охрану и надзор за сохранением, использованием, популяризацией ОКН, имеет право на предъявление в публичных интересах в суд иска о сносе самовольной постройки.

Ссылка ответчика об отсутствии  предупреждения судом экспертов об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, опровергается содержанием определения Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2016 года (т.3, л.д.99-104), впоследствии экспертами дана соответствующая расписка.

 Довод ответчика о том, что решение суда является неопределенным и неисполнимым, что нарушает права ответчика,  основанием для отмены судебного акта не является. Из текста судебного акта указанные обстоятельства не усматриваются, при том, что за разъяснениями судебного акта или порядка его исполнения ответчик не обращался. 

Довод о неправомерном отказе судом в проведении повторной строительно-технической экспертизы, судом округа отклоняется по мотивам, изложенным в решении суда первой инстанции. Оснований для иных выводов Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает.

Довод о том, что Нестерук Д.А. не был надлежащим  образом извещен о времени и месте судебного заседания, судом округа отклоняется в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 данного Кодекса.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Иркутской области об отложении судебного разбирательства от 18 апреля 2016 года, которым в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Нестерук Д.А. и в котором указана дата следующего судебного заседания, направлялось Нестерук Д.А. 20.04.2016  и получено последним лично 23.04.2016, что подтверждается уведомлением № 66402597786118 (т.3, л.д.27).

Таким образом, гражданин Нестерук Д.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2017 года по делу № А19-11589/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2017 года по делу № А19-11589/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Председательствующий 

Судьи

М.А. Первушина 

О.Н. Буркова 

С.Б. Качуков