24/2021-25982(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-16993/2020

г. Тюмень

09 марта 2021 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 09 декабря 2021 года. Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по заявлению  

«ROI VISUAL Co.,Ltd» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд») 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 80 000  рублей,  

установил:

«ROI VISUAL Co.,Ltd» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд») обратилось в суд с заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 213  307 («ROBOKAR POLI»), на произведение изобразительного искусства рисунки «Robocar  Poli (Poli) (Робокар Поли (Поли)», «Robocar Poli (Roy) (Робокар Поли (Рой)», «Robocar Poli  (Amber) (Робокар Поли (Эмбер)», «Robocar Poli (Helly) (Робокар Поли (Хэлли)», «Robocar  Poli (Mark) (Робокар Поли (Марк)», «Robocar Poli (Bucky) (Робокар Поли (Баки)», «Robocar  Poli (BRUNER) (Робокар Поли (Брунер)» в сумме 80 000 рублей, а также судебных  издержек в размере стоимости вещественного доказательства — товара, приобретенного у  Ответчика, в сумме 199 рублей, стоимость почтовых отправлений в виде претензии и  искового заявления в размере 237 рублей 04 копейки, 200 руб. расходов на получение  выписки из ЕГРИП, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 3 200 рублей.  

Требования истца со ссылкой на ст.ст.1301, 1259, 1270 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик нарушил  исключительные права на товарный знак и произведения изобразительного искусства.  

Ответчик направил в суд отзыв, в соответствии с которым просил в удовлетворении  исковых требований отказать.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2020г. заявление  принято к производству в упрощенном порядке.  

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного  производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном  реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей.  

В соответствии с уведомлением о вручении почтового отправления, ответчик  надлежащим образом извещен о возбуждении производства по делу в порядке  упрощенного производства, представлении возражений относительно суммы  задолженности.  

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,  если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе.  

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении  процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Тюменской  области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www. tumen.arbitr.ru/, и  на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе  «Картотека арбитражных дел».  

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц,  участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов.  

09.12.2020 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной  части, 28.11.2020 указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

01 марта 2021 года ответчика поступила апелляционная жалоба. 

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно,  статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный  суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает,  что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Компания является правообладателем товарного  знака N 1213307 (логотип "ROBOCAR POLI"). В Международный реестр товарных знаков,  зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной  регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за  правообладателем товарного знака в виде логотипа "ROBOCAR POLI" от 26.04.2013, что  подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности  N 1213307. Товарный знак N 1213307 (логотип "ROBOCAR POLI") имеет правовую  охрану, в том числе в отношении 28 класса Международной классификации товаров и  услуг, включающего такие товары, как "игрушки".  

Из материалов дела следует и установлено судом, что Компания обладает также  исключительными правами на объекты авторского права – произведения изобразительного  искусства:  

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», что  подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010950-2,  выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016,  

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», что  подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010951-2,  выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016,  

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», что  подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010952-2,  выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016,  

 - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», что  подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010953-2,  выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016.  

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MARK)» (Робокар Поли (Марк)», что  подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-004045,  выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 17.02.2016.  

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BUCKY)» (Робокар Поли (Баки)», что  подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-004046,  выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 17.02.2016.  

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BRUNER) (Робокар Поли (Брунер)»,  что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права N С-2016-003964,  выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 16.02.2016.  

20.03.2020 по адресу: 

<

...> в торговой точке,  где осуществляет предпринимательскою деятельность ответчик, был реализован товар:  игрушка, на которой изображены персонажи «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли  (Поли)», «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», «ROBOCAR POLI (AMBER)  (Робокар Поли (Эмбер)», «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)»,  «ROBOCAR POLI (MARK)» (Робокар Поли (Марк)», «ROBOCAR POLI (BUCKY)»  (Робокар Поли (Баки)», «ROBOCAR POLI (BRUNER) (Робокар Поли (Брунер)».  

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права, принадлежащие Компании  «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» («ROI VISUAL Co., Ltd.») на товарный знак и изображения  персонажей, истец претензией № 64516, направленной по почте, обратился к ответчику с  требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты  интеллектуальной собственности.  

Поскольку ответчиком оплата компенсации в добровольном порядке не произведена,  истец, ссылаясь на статьи 1484, 1229, 1551 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), указывая на то, что приобретенные товары являются контрафактными,  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В качестве доказательств нарушения права представлены: игрушка, на которой  изображены персонажи ROBOCAR POLI, кассовый чек от 20.03.2020 на сумму 199 руб.,  видеозапись закупки (все приобщено в материалы дела).  

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в отношении спорного товара не  заявлено (ст.ст.9,65 АПК РФ).  

Согласно ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела.  

По смыслу ст.89 АПК РФ следует, что иные документы и материалы допускаются в  качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение  для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится  материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации,  полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.  

Согласно ст.ст.12, 14 ГК РФ, ч.2 ст.64 АПК РФ видеосъемка при фиксации факта  распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и  отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Ведение  видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для  общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от  использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что  соответствует ГК РФ и корреспондирует ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации,  согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не  запрещенными законом.  

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании ст.12 ГК РФ  в силу ст.68 АПК РФ является допустимым доказательством.  

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из  кассового чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с  ответчиком.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в  розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного,  домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской  деятельностью.  

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается  заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового  или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в  отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является  организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям  по договору купли-продажи. Факт заключения договора розничной купли-продажи от  имени продавца подтверждается выдачей кассового или товарного чека, подтверждающего  оплату товара.  

Документального подтверждения использования ответчиком при осуществлении  торговой деятельности иных видов кассовых или товарных чеков или использования иных  документов, подтверждающих оплату товара, ответчиком не представлено.  

Кассовый или товарный чек применительно к статьям 65, 67, 68 АПК РФ и статье  493 ГК РФ является достаточным доказательством надлежащего заключения договора  купли-продажи.  

В целях самозащиты гражданских прав истцом также произведена видеосъемка  процесса приобретения контрафактного товара в магазине ответчика. Указанная  видеозапись в силу части 2 статьи 64 АПК РФ является доказательством по делу.  

Представленная видеосъемка подтверждает предложение к продаже, заключение  договора розничной купли-продажи, а также подтверждает, что представленный товар  приобретен по представленному истцом чеку.  

Из представленной истцом видеозаписи, произведенной в целях самозащиты  гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, прямо следует, что спорный товар  приобретен именно в торговой точке ответчика. На видеозаписи последовательность  видеоряда не нарушена, поэтому оснований считать данную видеозапись поддельной или  не соответствующей статьям 67 - 68 АПК РФ отсутствуют.  

Таким образом, материалами дела подтверждается факт предложения товара к  продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.  

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 71 АПК  РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что факт реализации ответчиком  контрафактного товара подтвержден материалами дела.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  

интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления  судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются  установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права  или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца  именно ответчиком.  

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ),  если названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев,  когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  указанным Кодексом.  

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся  произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками  оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками,  созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в  отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов  интеллектуальной собственности.  

Согласно п.3 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в  форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Пунктом 7 ст.1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на  часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру  они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и  отвечают требованиям, установленным п.3 этой же статьи.  

Как следует из разъяснений, изложенных в п.81 Постановления Пленума ВС РФ от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее – Постановление № 10) авторское право с учетом п.7 ст.1259 ГК РФ  распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в  совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть  конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;  такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут  быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в  объективной форме. При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе  

прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.),  отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры),  подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и  порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как  самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в  случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.  

При этом совместное использование нескольких частей одного произведения  образует один факт использования. Размер компенсации определяется судом в пределах,  установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела  с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены  права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно  используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за  нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен  судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти  процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения  (п.3 ст.1252 ГК РФ).  

При этом, суд отмечает, что действующее гражданское законодательство не  устанавливает необходимости обоснования ответчиком ходатайства о снижении размера  компенсации и представления им необходимых доказательств наличия оснований для  такого снижения в качестве условия снижения размера компенсации на основании абзаца  третьего п.3 ст.1252 ГК РФ.  

Данная норма в действующей редакции подразумевает возможность снижения судом,  рассматривающим спор по существу, компенсации, в случае если одним действием  нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности, что установлено судом в рамках настоящего дела.  

Вместе с тем в соответствии с абзацем пятым п.64 Постановления № 10 положения  абзаца третьего п.3 ст.1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений  и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения  соответствующего порядка снижения компенсации.  

Согласно ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом  (с.ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 названного Кодекса требовать  по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в  размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном  размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения.  

Согласно п.1 ст.1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение, частью которого  является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки)  являются самостоятельными объектами правовой охраны.  

На данное обстоятельство обращено внимание в постановлении Суда по  интеллектуальным правам от 18.09.2019 по делу № А32-48015/2018.  

Согласно ст.ст.1233, 1235, 1236 ГК РФ правообладатель может распорядиться  принадлежащим ему исключительным правом путем предоставления другому лицу права  использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в  установленных лицензионным договором пределах.  

По смыслу вышеназванных норм действующего законодательства нарушением  исключительного права владельца товарного знака или изображения персонажа  признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного  товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании компенсации за  нарушение исключительного права на товарный знак № 1 213 307 («ROBOCAR POLI»),  произведения изобразительного искусства: «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли  (Поли)», «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», «ROBOCAR POLI (AMBER)  (Робокар Поли (Эмбер)», «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)»,  «ROBOCAR POLI (MARK)» (Робокар Поли (Марк)», «ROBOCAR POLI (BUCKY)»  (Робокар Поли (Баки)».  

По мнению суда, каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно  от другого по цветовой гамме, форме, объему и отдельных его элементов.  

Таким образом, использование каждого произведения изобразительного искусства  является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие  объекты интеллектуальной собственности.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные персонажи  изобразительного искусства являются объектами авторских прав, указанных в ч.1 ст.1259  ГК РФ, а именно: другие произведения изобразительного искусства.  

Соответственно указанные объекты подлежат правовой охране, в том числе с  использованием права на компенсацию в размере и основаниях, установленных ст.1301 ГК  РФ: в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя  из характера нарушения, и с учетом позиции лица, допустившего нарушение, на предмет  обращения с заявлением о снижении заявленного размера компенсации.  

Размер компенсации за незаконное использование товарного знака и произведений  изобразительного искусства истец оценил в общей сумме требований в размере 80 000 руб.  (по 10 000 руб. за каждое нарушение).  

Положения п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности  нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения  соответствующего порядка снижения компенсации (аналогичная правовая позиция  изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2018 по делу N  А70-16361/2017, определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2018 N  304-ЭС18-21773, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от  10.01.2019 N 310-ЭС18-16787 по делу N А36-16236/2017.  

Таким образом, поскольку истцом при обращении с настоящим иском в суд был  избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515  ГК РФ, следовательно, снижение размера компенсации ниже минимального размера  (десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения как минимальный размер компенсации)  возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя,  подтвержденного соответствующими доказательствами и данные доводы должен доказать  ответчик в порядке ст.ст.9, 65 АПК РФ.  

В подтверждение факта продажи товара ответчиком истцом представлен кассовый  чек от 20.03.2020 с указанием в качестве наименования продавца – ФИО1,  контрафактный товар, видеозапись покупки.  

Доказательств наличия у ответчика права использования спорных произведений  изобразительного искусства в материалы дела не представлено, что свидетельствует о  нарушении со стороны ответчика исключительных прав истца.  

Суд считает доказанным факт нарушения со стороны ответчика исключительных  прав истца на распространение спорных объектов интеллектуальной собственности.  

В связи с выявленным нарушением к предпринимателю подлежит применению  гражданско-правовая ответственность.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не подтверждены достаточными и  убедительными доказательствами.  

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам  ст.71 АПК РФ, суд признает исковые требования о взыскании 80 000 руб. компенсации за  нарушение исключительных на товарный знак № 1 213 307 («ROBOCAR POLI»), на семь  произведений изобразительного искусства (изображение персонажа «ROBOCAR POLI  (POLI) (Робокар Поли (Поли)»; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар  Поли (Рой)»; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли  (Эмбер)»; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)),  «ROBOCAR POLI (MARK)» (Робокар Поли (Марк)», «ROBOCAR POLI (BUCKY)»  (Робокар Поли (Баки)», «ROBOCAR POLI (BRUNER) (Робокар Поли (Брунер)»  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в порядке ст.ст.1259,  1301ГК РФ.  

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у  него права использования спорных произведений изобразительного искусства истца,  товарный знак, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является  нарушением его прав, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о возможности  уменьшения истребуемого истцом минимального размера компенсации, суд приходит к  выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании 80 000 руб.  компенсации.  

Одновременно истцом заявлено о возмещении судебных издержек в размере  стоимости вещественного доказательства - товара в сумме 199 рублей, 237,04 рублей  почтовых расходов, 200 руб. государственной пошлины на получение выписки их ЕГРИП.  

Учитывая, что материалами дела доказан факт реализации Ответчиком  контрафактного товара, суд относит на ответчика понесенные истцом расходы.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам  относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих  лиц, заинтересованных лиц в административном деле.  

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является  исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом,  заявителем, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления,  административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными  издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на  обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют  требованиям относимости, допустимости.  

Согласно пункту 4 Постановления, в случаях, когда законом либо договором  предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок  урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например,  издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке  недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта  

недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган  актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их  должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются  судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала  возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.  

Приобретение контрафактного товара и представление его в суд в качестве  вещественного доказательства в рассматриваемом случае носило необходимый характер.  

Досудебный порядок урегулирования спора установлен статьей 1252 ГК РФ. 

Направление претензии и копии искового заявления стороне, является  процессуальной обязанностью истца, установленной статьей 126 АПК РФ.  

При указанных обстоятельствах, судебные расходы подлежат взысканию в сумме 237  рублей 04 копейки почтовых расходов, 199 рублей расходов на приобретение  контрафактного товара, а также 200 руб. на приобретение выписки из ЕГРИП.  

При распределении расходов связанных с распределением государственной пошлины  суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и исходит из того,  что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу «ROI VISUAL Co.,Ltd» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд»)  компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 213 307  («ROBOKAR POLI») в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных  прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR  POLI (POLI)» (Робокар Поли (Поли)» в размере 10 000 рублей, «ROBOCAR POLI (ROY)»  (Робокар Поли (Рой)» в размере 10 000 рублей, «ROBOCAR POLI (AMBER)» (Робокар  Поли (Эмбер)» в размере 10 000 рублей, «ROBOCAR POLI (HELLY)» (Робокар Поли  (Хэлли)» в размере 10 000 рублей, «ROBOCAR POLI (MARK)» (Робокар Поли (Марк)» в  размере 10 000 рублей, «ROBOCAR POLI (BUCKY)» (Робокар Поли (Баки)» в размере 10  000 рублей, «ROBOCAR POLI (BRUNER)» (Робокар Поли (Брунер)» в размере 10 000  рублей а также 3 200 рублей судебных расходов по оплате госпошлины, 237,04 рублей  почтовых расходов, 199 рублей расходов на приобретение контрафактного товара, 200  рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение  пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства,  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления  от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия  резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае  составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья Бадрызлова М.М.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.08.2020 11:31:29

 Кому выдана Бадрызлова Мария Михайловна