Арбитражный суд Краснодарского края

350063, 

<

...>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-78899/2025

г. Краснодар

18 февраля 2026 г.

4/754-Б Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бочкарева С.В., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаметовым К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «Кубер», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о

признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2026 заявленные требования приняты к рассмотрению, судом направлены запросы в саморегулируемые организации арбитражных управляющих.

В материалы дела поступили ответы из саморегулируемых организации.

От ППК «Роскадастр» поступили сведения об отсутствии зарегистрированного за должником недвижимого имущества.

Исследовав заявленные кредитором требования, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, заявитель ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства как ликвидируемого должника.

Наличие условий для признания ликвидируемого юридического лица банкротом в судебном порядке определены параграфом 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В соответствии с абзацами 33, 34 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Из пункта 1 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего, процедуры наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления не применяются.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Материалами дела подтверждается факт нахождения должника в стадии ликвидации, и, принимая во внимание положения статьи 3, пункта 2 статьи 33, статей 224-226 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснения, содержащиеся в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ликвидируемого должника – ООО «Кубер» несостоятельным (банкротом) с открытием в отношение него процедуры банкротства – конкурсное производство.

В силу пункта 5 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 и статьей 20.2 названного Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В ходе рассмотрения дела применен метод случайной выборки для определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих для утверждения арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кубер».

В абзаце 5 пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в независимости которого у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден арбитражным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам. Перечень лиц, которые в целях Закона о банкротстве признаются заинтересованными по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредиторам, установлен статьей 19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу закона суду при решении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего следует исключить возможный конфликт интересов между ним, с одной стороны, и должником и/или кредиторами, с другой стороны.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 № 305-ЭС19-26656, если у суда имеются разумные подозрения в независимости управляющего, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего. Поскольку законом вопрос об

утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии).

Следовательно, положения статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не исключают наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования.

В связи с чем судом запрошены кандидатуры управляющего из разных саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, путем случайной выборки.

При поступлении ответов с указанием претендентов из нескольких организаций суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в суд первым, если для этого нет установленных Законом о банкротстве препятствий (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае судом установлено, что первым зарегистрированным заявлением саморегулируемой организации, с указанием кандидатуры арбитражного управляющего - ФИО1, является ПАУ ЦФО (дата регистрации согласно системе «Мой Арбитр» - 16.01.2026 16 часов 58 минут).

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 353915, 

<

...>, а/я 61) утверждается конкурсным управляющим должника.

Суд считает, что принцип случайного выбора кандидатуры арбитражного управляющего соблюден, кандидатура определена во временной очередности в порядке поступления в суд заявлений об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего от саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Учитывая, что кандидатура ФИО1 определена путем случайного выбора, у суда имеются все основания считать независимой кандидатуру арбитражного управляющего по отношению к кредиторам должника и отсутствие его личной заинтересованности.

Конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение на основании статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать заявление должника обоснованным.

Признать общество с ООО «Кубер», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 14.09.2026.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Кубер» - ФИО1 с вознаграждением в соответствии с действующим законодательством.

Конкурсному управляющему: исполнить обязанности, предусмотренные ст. ст. 128 и 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить полномочия ликвидатора ООО «Кубер».

Сроки исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считать наступившими, прекратить начисление неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Прекратить исполнение по исполнительным документам, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Обязать органы управления и ликвидатора ООО «Кубер» в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI АПК РФ, в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.

Судья С.В. Бочкарев