ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-187948/16-96-1673

г. Москва

17 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гутник П.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению ООО «СОБВЭКС»

к ответчику ООО «ТВС Плюс»

о взыскании 13 510 000 руб.  

по встречному иску ООО «ТВС Плюс»

к ООО «СОБВЭКС»

о взыскании 2 682 668,07 руб.  

в судебное заседание явились: 

от истца по первоначальному иску: ФИО2, по доверенности от 30.06.2016

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3, по доверенности от 10.10.2016, ФИО4, генеральный директор

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО «СОБВЭКС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО «ТВС Плюс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 686 627,37 руб., неустойки в размере 378 814,45 руб.

ООО «ТВС Плюс» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО «СОБВЭКС» задолженности в размере 2 682 668,07 руб. 

Истец требования поддержал в полном объеме согласно тексту искового заявления с учетом уточнений, встречный иск не признал согласно доводам отзыва.

Ответчик требования по первоначальному иску не признал согласно доводам отзыва, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает не подлежащими удовлетворению требования по первоначальному иску и подлежащими удовлетворению требования по встречному иску по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СОБВЭКС» (подрядчик) и ООО «ТВС Плюс» (субподрядчик) был заключен Договор строительного подряда № 1-В от 04 июня 2014 г., по условиям которого ответчик обязался выполнить следующие работы: по поставке и монтажу оборудования, проведению испытаний и пуско-наладочным работам системам отопления, вентиляции, дымоудаления, кондиционирования, водоснабжения и канализации; внутреннего электроснабжения и электроосвещения; слаботочным сетям; охранно-пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, порошкового пожаротушения, монтажа лифта; системы газового пожаротушения; реконструкции котельной и прокладки силового кабеля.

По административно-офисному зданию с подземным гаражом-стоянкой в г. Видное - далее Объект.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 55000000 руб. 

На основании условий заключенного Договора Ответчик взял на себя обязательства по окончанию работ срок до 15.12.2014 г. в соответствии с пунктом 3.2.

Согласно п 9.5. Договора Истцом на расчетный счет Ответчика был перечислен аванс в размере 10 000 000 руб. платежными поручениями: № 143 от 24.06.2014, № 209 от 23.07.2014, № 223 от 24.07.2014, № 303 от 11.08.2014.

В обоснование требований по иску истец указывает, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, что в свою очередь привело к невозможности сдачи объекта в установленный срок.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 23.10.2014 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора строительного подряда № 01-В от 04.06.2014 и 16.03.2015 направил претензию с требованием возвратить аванс в размере 10 000 000 руб. 

Также истец указывает, что поскольку, 25.07.2014 года Истец произвел по Товарной накладной № 32 поставку на Объект кондиционерного Оборудования на общую сумму 5 534 803 руб. и 08.12.2014 Сторонами был подписан трехсторонний Договор с ОАО «МОС ОТИС» об изменении объема обязательств и перемене лиц в обязательстве по Контракту № E2NI-6741 от 24.07.2014, согласно которому оплаченная Ответчиком в адрес ОАО «МОС ОТИС» денежная сумма в размере 1 778 569,63 руб., будет зачтена ООО «СОБВЭКС» в счет списания аванса выплаченного в рамках Договора № 1-В от 04.06.2014 г, заключенного между ООО «СОБВЭКС» и ООО «ТВС ПЛЮС», а также ссылаясь на то, что ответчиком не выполнены работы в полном объеме, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 686 627,37 рубля, указывая, что данная сумма представляет собой сумму неосвоенного аванса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Между тем, в соответствии с представленными ответчиком документами, работы по договору ответчиком выполнены по спорному договору по акту о приемке выполненных работ № 1 от 22.12.2014 по монтажу системы вентиляции, на общую сумму 5 219 295 рублей 44 копейки и по акту сдачи-приемки выполненных работ № 1П от 22.12.2014 ответчик выполнил свои обязательства по разработке рабочей документации ШИФР СКС-1-В.СО. на общую сумму 150 000 руб. 

Суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 20.1 договора подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора в следующих случаях: задержки по вине субподрядчика начала выполнения работ на срок свыше 10 календарных дней по причинам, не зависящим от подрядчика; отсутствия, аннулирования свидетельства о допуске к выполняемым работам, выданное некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, и иных разрешительных документов, субподрядчика, необходимых для выполнения работ по настоящему договору; неоднократных грубых нарушений установленных проектом организации строительства правил ведения строительства и выполнения отдельных видов работ; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 20.2 договора подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата всех уплаченных по договору денежных средств, если в ходе строительства станет очевидно, что работы не будут выполнены в срок (просрочка выполнения какого-либо этапа работ составит более 30 календарных дней) либо будут выполнены ненадлежащим образом, и субподрядчик в назначенный подрядчиком срок не устранит недостатки по требованию подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из данной нормы вытекает, что если заказчик (по договору субподряда по отношению к субподрядчику подрядчик выступает в роли заказчика, а субподрядчик - в роли подрядчика) получил указанный акт, но не представил мотивированный отказ от его подписания, такой акт считается действительным, а работы принятыми.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 ООО «ТВС Плюс» направило в адрес ООО «СОБВЭКС» с претензией исх. № 2512/14 от 25.12.2014 (почтовая квитанция № 12402 от 26.12.2014) акты выполненных работ № 1 от 22.12.2014 и № 1П от 22.12.2014, а также накладную № 32 от 25.07.2014.

Также в данной претензии ООО «ТВС Плюс» ссылаясь на п.20.8 и п.20.9 предложил считать письмо уведомлением о расторжении договора.

ООО «СОБВЭКС» мотивированного отказа от принятия выполненных ООО «ТВС Плюс»  работ по актам № 1 и № 1П от 22.12.2014 не направил в соответствии с условиями договора, доказательств обратного не представлено. Таким образом, данные работы считаются принятыми ООО «СОБВЭКС».

В соответствии с п. 20.8 договора при расторжении договора подрядчик обязан произвести оплату фактически надлежащим образом выполненных работ. Подтверждением надлежащего уведомления будет являться почтовое уведомление о доставке по адресу субподрядчика, указанному в настоящем договоре.

В соответствии с п. 20.9 договора договор считается расторгнутым со дня, указанного в уведомлении о расторжении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что уведомление ООО «СОБВЭКС» о расторжении договора от 23.10.2014 №578 фактически направлено ответчику ООО «ТВС Плюс» 16.03.2015.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что поскольку основанием возвращения неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обстоятельства, свидетельствующие о приобретении (сбережении) лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а денежные средства, взыскиваемые истцом по первоначальному иску как неосновательное обогащение, были перечислены ответчику в рамках договоров, ответчиком представлены доказательства выполнения работ по договору на спорную сумму, взыскиваемые истцом денежные средства не являются неосновательным обогащением.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам, стоимость выполненных работ превышает сумму произведенных истцом по первоначальному иску платежей.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 13.2. Договора За нарушение Субподрядчиком (или привлеченными им третьими лицами) сроков выполнения работ (начала работ, этапа работ) или срока окончания работ в целом, выполняемых Субподрядчиком согласно условиям настоящего договора, Подрядчик вправе предъявить ему требования об уплате неустойки. Определение размера неустойки производится из расчета 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

На основании п. 13.2 Договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере  3 510 000 руб.

Поскольку вина Ответчика в нарушении срока по выполнению работ по договору отсутствует, работы по договору выполнены, требования истца о применении ответственности за нарушение указанного срока не обоснованы.

Доводы отзыва ответчика признаны судом обоснованными.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца о взыскании неустойки не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.    

ООО «ТВС Плюс» обратилось в суд с встречным иском о взыскании задолженности за выполненные, но не принятые работы в размере 2 682 668,07 руб.

В обоснование встречного иска ООО «ТВС Плюс» ссылался на следующие обстоятельства.

ООО «ТВС Плюс»  указало, что согласно п. 9.5. Договора Ответчиком по встречному иску на расчетный счет Истца по встречному иску был перечислен аванс в размере 10000000 руб. 00 коп., в рамках выполнения своих обязательств по Договору, используя полученный аванс, Истец произвел по Товарной накладной № 32 от 25/07/2014 года поставку на Объект кондиционерного Оборудования (наружные и внутренние блоки кондиционеров) на общую сумму 5534803 руб., а также в соответствии со статьей 726 ГК РФ, Истец передал Ответчику по Акту от 03 декабря 2014 года 12 гарантийных талонов на поставленное кондиционерное оборудование.

Кроме того, по Акту о приемке выполненных работ № 1 от 22.12.2014 года, Ответчик выполнил на Объекте работы по монтажу системы вентиляции, на общую сумму 5219295 рублей 44 копейки, по Акту сдачи-приемки выполненных работ № 1П от 22/12/2014 года, Ответчик выполнил свои обязательства по разработке рабочей документации ШИФР СКС-1-В.СО., на общую сумму 150000 рублей. Помимо выполнения указанного объема работ и стоимости поставленного Оборудования, 08 декабря 2014 года Сторонами был подписан трехсторонний Договор с ОАО «МОС ОТИС» об изменении объема обязательств и перемене лиц в обязательстве по Контракту № E2NI-6741/6741 от 24 июля 2014 года. Общая сумма денежных средств, уплаченной Ответчиком в пользу ОАО «МОС ОТИС» в размере 1 778 569 рублей 63 копейки была зачтена самим Ответчиком в счет ранее полученного аванса по Договору (п.9 трехстороннего Договора).

Таким образом, стоимость выполненных обязательств Истцом перед Ответчиком составила 12 682 668,07 рублей, и задолженность ООО «СОБВЭКС» перед ООО «ТВС Плюс»  составляет 2 682 668,07 рублей.

В представленном отзыве на встречное исковое заявление ООО «СОБВЭКС» указало на то, что согласно п. 4 Договора Истец обязан выполнять следующее: вести журнал производства работ, ежемесячно представлять Подрядчику отчет о ходе выполнения работ, принимать участие в сдаче в эксплуатацию Объекта приемочной комиссии после завершения все пусконаладочных работ, а также участвовать в сдаче отдельных видов работ, этапов, систем, передать Подрядчику по завершению работ исполнительную документацию на выполненные работы и проведенные испытания, и полученные при этом результаты и перечень всех имевших место при реализации проекта отступлений от рабочей документации и согласно п. 6 Договора объем фактических выполненных работ фиксируется Субподрядчиком ежедневно в журнале производства работ, с отражением фактов и обстоятельств отступления от проекта или имеющих влияние на взаимоотношение сторон по реализации данного договора, ежемесячно в актах формы КС-2 и КС-3 представляемых на утверждение представителю Подрядчика не позднее 25 числа отчетного месяца, а до 5 числа следующего за отчетным месяцем Подрядчику предоставляется краткий технический отчет о выполнение работ за последний месяц с начала строительства.

В представленном отзыве на встречное исковое заявление ООО «СОБВЭКС» указало на то, что  приглашение на приемку законченных работ, скрытых работ и проведение испытаний направляется представителем Субподрядчика представителю Заказчика (Подрядчика) не позднее чем за 24 часа до начала планируемой процедуры таким образом, Истец должен вести журнал производственных работ, ежемесячно предоставлять отчет о ходе выполнения работ, передать по завершению работ исполнительную документацию на выполненные работы и проведенные испытания, однако Истцом эти требования выполнены не были, работа не проводилась. Истец документально не предоставил никаких доказательств выполнения работ, а именно Акты формы КС-2 и КС-3, журнал производства работ, отчет о ходе выполнения работ, исполнительную документацию на выполненные работы и проведенные испытания, довод о выполнении работ является голословным и ничем не подтверждается.

Суд не принимает данные доводы как обоснованные, поскольку наличие данных обстоятельств не освобождает от оплаты выполненных истцом по встречному иску работ.

 Как установлено судом ранее, ООО «ТВС Плюс» направило в адрес ООО «СОБВЭКС» с претензией исх. № 2512/14 от 25.12.2014 (почтовая квитанция № 12402 от 26.12.2014) акты выполненных работ № 1 от 22.12.2014 и № 1П от 22.12.2014, а также накладную № 32 от 25.07.2014.

Также в данной претензии ООО «ТВС Плюс» ссылаясь на п.20.8 и п.20.9 предложил считать письмо уведомлением о расторжении договора.

ООО «СОБВЭКС» мотивированного отказа от принятия выполненных ООО «ТВС Плюс»  работ по актам № 1 и № 1П от 22.12.2014 не направил в соответствии с условиями договора, доказательств обратного не представлено. Таким образом, данные работы считаются принятыми ООО «СОБВЭКС».

В соответствии с п. 20.8 договора при расторжении договора подрядчик обязан произвести оплату фактически надлежащим образом выполненных работ. Подтверждением надлежащего уведомления будет являться почтовое уведомление о доставке по адресу субподрядчика, указанному в настоящем договоре.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства выполнения истцом по встречному иску работ по договору, мотивированного отказа от приемки работ ответчиком по встречному иску не представлено, суд признает требование по встречному иску о взыскании задолженности в размере  2 682 668 руб. 07 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы   по  госпошлине  подлежат  распределению в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 309, 310, 702, 717, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СОБВЭКС» отказать.

Встречные исковые требования ООО «ТВС Плюс» удовлетворить.

Взыскать с ООО «СОБВЭКС» в пользу ООО «ТВС Плюс» задолженность в размере 2 682 668 руб. 07 коп., расходы по уплате госпошлины в размере  36 413 руб.

Взыскать с ООО «СОБВЭКС» в доход федерального бюджета Российской Федерации 36 433 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

  Судья                                                                                                     П.С. Гутник